鎖定鋼板與非鎖定鋼板內固定治療跟骨骨折的對比分析

黃孝斌

【摘 要】目的：分析在跟骨骨折患者治療中采用鎖定鋼板或非鎖定鋼板內固定術治療的臨床價值。方法：兩組患者均行跟骨切開復位聯合鋼板螺釘內固定術治療，其中觀察組術中應用鎖定接骨鋼板，對照組應用非鎖定接骨鋼板予以固定治療。結果：觀察組術后踝足功能優良率為97.37%，對照組為86.84%（P<0.05）;兩組患者的手術用時、術中出血量對比并無顯著差異（P>0.05）;觀察組術后并發癥率為5.26%，對照組為15.79%（P<0.05）。結論：在跟骨骨折患者的內固定手術中應用鎖定鋼板的治療效果優于非鎖定鋼板，可降低患者術后并發癥風險并促進足踝功能的良好恢復。

【關鍵詞】跟骨骨折;鎖定鋼板;內固定術;非鎖定鋼板;效果

跟骨骨折在全部骨折創傷中占比約為2%，然而跟骨骨折發生后對于患者身體健康產生的影響極為嚴重，且此類骨折情況極為復雜，同時治療難度相對較高。通常來說跟骨骨折的產生與患者存在關節內損傷密切相關，臨床中直接性創傷誘發的跟骨骨折情況比較少見，跟骨部位的解剖結構十分復雜，且周邊軟組織條件相對較差，因而其治療難度進一步增加[1]。現階段臨床中對于跟骨骨折患者多采取跟骨切開復位聯合鋼板螺釘內固定的治療方案，該術式中又包括鎖定鋼板以及非鎖定鋼板兩種不同的內固定方式。本文旨在分析此兩種內固定方式用于跟骨骨折患者治療中的臨床價值。

1 資料及方法

1.1 常規資料

抽取院內自2018年1月起，到2018年12月擬行內固定術治療的76例跟骨骨折病人，以數字法隨機分組。觀察組：38例，男女性別比為21/17，年齡區間處于23～58歲，均值（39.6±1.3）歲，Sanders分型：Ⅱ型患者19例，Ⅲ型患者19例。對照組：38例，男女性別比為20/18，年齡區間處于21～60歲，均值（38.8±1.5）歲，Sanders分型：Ⅱ型患者18例，Ⅲ型患者20例。兩組線性資料比較，P均>0.05。

1.2 方法

兩組患者術中均行連續硬膜外麻醉，術中保持側臥位。于跟骨外側做L型手術切口，對周邊軟組織進行剖開，使切口深度到達患者跟骨外側的壁骨膜處。在手術操作期間注意對患者腓腸神經的有效保護，順跟骨外側壁對骨膜下進行剝離，再以器械對皮瓣進行撥開，充分顯露跟骨關節面以及下關節面，在距骨處置入3枚克氏針來阻擋皮瓣閉合，確保跟骨外側壁可充分顯露，再以1枚克氏針于跟骨結節處進行橫向旋入發揮牽引效果，充分顯露其距下關節面，再以器械對跟骨外側壁進行翹起，復位跟骨關節面、Bohler角和局下關節面，同時對跟骨結節處骨折塊進行手動復位，使其和載距突骨折塊呈現良好的對應關系，于跟骨外側以及內側用力擠壓促使跟骨橫徑的盡快恢復，并且針對患者跟骨骨折處形成內外翻畸形予以糾正。之后旋入3枚克氏針臨時固定，對跟骨外側壁進行復位后置入鎖定接骨板，并旋入螺釘予以固定，于C臂X線透視下確定固定物位置滿意以及骨折端和根骨的復位效果滿意后進行止血，并留置引流管，對周圍軟組織進行縫合，實施加壓包扎。其中對照組應用非鎖定接骨鋼板予以固定治療，于鋼板放置之前對鋼板預彎，之后旋入螺釘進行固定，其他手術操作步驟均同觀察組。

1.3 評估標準

（1）術后隨訪6個月，利用美國足踝骨科協會制定的AOFAS評分系統對患者術后踝足功能恢復效果予以評估，包括疼痛、功能、活動受限與支撐、行走距離等維度，滿分100分，分值與踝足功能恢復效果成正比，其中90～100分為優，80～89分為良，70～79分為中，<70分為差。

（2）比較兩組術后的并發癥情況及圍術期指標，包括手術時間及術中出血量。

1.4 統計學方法

研究的相關數據均以軟件SPSS17.0進行統計和分析，其中均數標準差通過（）描述，行t檢驗和X2檢驗，P<0.05代表差異之間有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組術后踝足功能優良率對比

觀察組術后踝足功能優良率為97.37%，對照組為86.84%（P<0.05）。如表1所示。

2.2 兩組圍術期指標對比

兩組患者的手術用時、術中出血量對比并無顯著差異（P>0.05）。如表2所示。

2.3 兩組術后并發癥率對比

觀察組術后并發癥率為5.26%，對照組為15.79%（P<0.05）。如表3所示。

3 討論

現階段，隨著我國工業和交通事業的快速發展，由于高空墜落及交通事故所引發的跟骨骨折患者數量不斷增多，此類患者多數為中青年男性群體。由于跟骨自身的解剖結構十分復雜，并且跟骨周邊軟組織的覆蓋相對較少，對于跟骨骨折患者來說若不能及時有效治療容易遺留術后傷足疼痛和運動功能障礙等，給患者遺留嚴重的后遺癥，對其正常生活及工作產生嚴重影響，同時也給患者造成了極大痛苦[2]-[4]。臨床中對于跟骨關節內骨折患者的治療一直以來均是較為棘手的問題，采取非手術治療方案和閉合撬拔復位克氏針固定術的方案，無法實現跟骨和關節的準確定位，且無法有效恢復患者關節面平整度，且愈合之后患者容易出現傷足的慢性疼痛，且治療后患者可能產生創傷性關節炎。近年來，隨著臨床醫療技術的不斷發展，對于跟骨內關節骨折患者的治療手段越來越傾向于手術方案，通過采取切開復位內固定術可促進跟骨寬度及長度的良好恢復，同時能夠促進其跟骨結節關節角的良好恢復，直至距下關節面和跟骨關節面解剖復位，能夠最大限度地促進其傷足功能的有效恢復。現階段，對于跟骨骨折患者比較常用的手術方案為經外側做L型切口行切開復位后，應用鋼板及螺釘進行內固定。

非鎖定鋼板應用中，其穩定性依賴于鋼板和骨面兩者間產生的摩擦力，需要借助螺釘將鋼板壓在患者骨面上并旋緊。然而跟骨屬于松質骨導致骨和螺釘尖把持力相對有限，因而非鎖定鋼板獲取固定的難度相對較高。鎖定鋼板則同時具備普通鋼板及內支架的相關功能，在穩定固定性方面則需要借助于螺釘直接鎖定鋼板所產生的鎖定機制，并且鎖定鋼板的螺釘和鋼板能夠保持持平，因此可緩解患者創面縫合處的張力，能夠降低切口感染及裂開等相關術后并發癥。并且在跟骨骨折患者治療中，應用鎖定鋼板型內固定手術的治療方案還具有以下優勢：鎖定鋼板中鎖定螺釘具備良好的承載穩定度，術后產生縱向壓力時其復位不容易發生丟失，同時力量由骨傳遞至鋼板，能夠對鋼板下側骨的有效血液供應形成良好保護作用，同時對于存在關節面塌陷的情況，鎖定鋼板的支撐效果好于普通鋼板[5]-[6]。從本次的對比結果來看，雖然兩組在手術用時及出血量等方面并無明顯差異，然而觀察組術后隨訪6個月內踝足功能恢復優良率顯著高于對照組，并且術后的并發癥總體發生率顯著低于對照組。這也進一步證實，在跟骨骨折患者治療中采取鎖定鋼板型內固定術治療的方案效果理想，應用價值較高。

綜上所述，在跟骨骨折患者的內固定手術中應用鎖定鋼板的治療效果優于非鎖定鋼板，可降低患者術后并發癥風險并促進足踝功能的良好恢復。

參考文獻

[1]楊志武，曾憲輝，廖章渝等.跟骨骨折的微創治療進展[J].江西中醫藥大學學報，2019，31（2）：121-124.

[2]周剛，劉冬平，周宇.跟骨鎖定鋼板內固定術治療 跟骨骨折的效果觀察[J].基層醫學論壇，2019，23（11）：1491，1585.

[3]孫吉文.跟骨鎖定鋼板治療跟骨關節內粉碎性骨折的臨床效果分析[J].雙足與保健，2019，11（1）：93-94.

[4]李斌.鋼板內固定術治療跟骨骨折療效分析[J].中國保健營養，2019，29（1）：58.

[5]王雪瑩.中醫功能療法治療跟骨骨折患者的效果[J].中國現代藥物應用，2019，13（5）：157-158.

[6]盛明偉，蘇光源，李秀臣等.手術治療跟骨關節內骨折的臨床療效[J].中國傷殘醫學，2018，26（23）：43-44.