髕骨骨折給予空心拉力釘與克氏針張力帶內(nèi)固定術治療的效果

【摘 要】目的：探討髕骨骨折給予空心拉力釘與克氏針張力帶內(nèi)固定術治療的效果。方法：選取我院2017年4月-2019年1月60例髕骨骨折患者，根據(jù)治療方法，分為兩組，組名分別為觀察組、對照組，每組30例。觀察組給予空心拉力釘內(nèi)固定術治療，對照組給予克氏針張力帶內(nèi)固定術治療，對比治療效果。結果：觀察組手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，且術中出血量及損失角度低于對照組（P<0.05）;觀察組術后不同時間點膝關節(jié)屈曲角度、膝關節(jié)功能評分均高于對照組（P<0.05）。結論：髕骨骨折給予空心拉力釘與克氏針張力帶內(nèi)固定術治療的效果均較好，其中空心拉力釘內(nèi)固定術治療效果更為顯著，可加快患者康復，促進膝關節(jié)功能恢復，值得推廣。

【關鍵詞】髕骨骨折;空心拉力釘;克氏針張力帶;內(nèi)固定術

髕骨骨折是較常見的損傷，臨床主要表現(xiàn)為髕骨局部腫脹、疼痛、膝關節(jié)不能自主伸直等，主要為直接暴力和間接暴力所致[1-2]。臨床治療原則為，應最大限度地恢復關節(jié)面的平滑，給予較牢固內(nèi)固定，早期活動膝關節(jié)，防止創(chuàng)傷性關節(jié)炎的發(fā)生。手術內(nèi)固定法是臨床常用治療措施，隨醫(yī)療技術的發(fā)展，內(nèi)固定方法逐漸增多，不同方法之間療效及副作用均具有一定差異[3]。本次研究中，通過對比兩組患者治療效果，探討空心拉力釘與克氏針張力帶內(nèi)固定術臨床應用價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年4月-2019年1月60例髕骨骨折患者，根據(jù)治療方法，分為兩組，組名分別為觀察組、對照組，每組30例。納入標準：均經(jīng)影像學檢查確診;自愿簽署《知情同意書》;患者受傷前正常，可耐受手術;骨折為2周內(nèi)單側新鮮閉合性骨折。排除標準：中途退出者;具有原發(fā)性精神疾病史、認知功能障礙者;合并心、腦、腎等嚴重臟器疾病、惡性腫瘤者。觀察組男17，女13例，年齡19-60歲，平均（42.12±5.13）歲，其中左側18例、右側12例，骨折移位距離平均為（4.12±1.22）mm，受傷至手術時間2-3d，平均（2.12±0.11）d;對照組男19，女11例，年齡19-59歲，平均（42.17±5.55）歲，其中左側17例、右側13例，骨折移位距離平均為（4.11±1.07）mm，受傷至手術時間2-4d，平均（2.17±0.22）d，兩組基線資料比較無意義（P>0.05）。

1.2 方法

兩組患者均給予全身麻醉，取仰臥位，常規(guī)消毒、鋪巾，上氣囊止血帶。觀察組實施空心拉力釘內(nèi)固定術治療，具體為：術者先對骨折端位置進行觸摸，觀察腫脹程度，對腫脹嚴重者，先給予穿刺，抽出積液，緩解腫脹，經(jīng)皮使用點式鉗實施復位，C型臂X線機透視下， 對骨折復位情況進行調(diào)整，直至復位滿意，置入2枚導釘，透視檢查導釘位置滿意，使用空心鉆鉆孔，置入2枚相同長度，直徑4.5mm空心拉力釘，透視檢查復位及固定位置良好，活動膝關節(jié)檢查。

對照組實施克氏針張力帶內(nèi)固定術治療，具體為：膝關節(jié)前方正中做切口，充分顯露骨折端，對其實施沖洗，使用復位鉗維持復位，對關節(jié)面平整程度進行觀察，使用2枚直徑為2.0mm克氏針縱行平行固定髕骨骨折端，使用8號鋼絲，在髕骨上下極經(jīng)前方交叉捆綁，形成張力帶，將鋼絲打結，剪斷克氏針，并將其尾部彎折，旋轉促使其尾部向后，將捆綁鋼絲壓住，透視確定復位及內(nèi)固定位置良好，活動膝關節(jié)，檢查固定可靠，縫合，完成手術。

1.3 觀察指標

①對手術相關指標進行記錄，主要為手術時間、術中出血量、骨折愈合時間及損失角度，對比分析。②對術后不同時間點膝關節(jié)屈曲角度進行記錄，時間點為術后2周、術后4周、術后8周及術后12周，進行對比。③采用Lysholm膝關節(jié)評分標準，對患者術后2周、術后4周、術后8周及術后12周膝關節(jié)功能進行評定，共計由8項問題組成，即疼痛（25分）、不安定度（25分）、閉鎖感（15分）、腫脹度（10分）、跛行（5分）、樓梯攀爬（10分）、蹲姿（5分）、使用支撐物（5分），總分0-100分，得分越高，膝關節(jié)功能恢復越好[4]。

1.4 統(tǒng)計學方法

將研究中的數(shù)值變量資料（）以及名義變量資料（%），放入SPSS19.0軟件中，實施統(tǒng)計學計算，觀察對比結果P值，其在0.05以下，說明數(shù)據(jù)差異較大。

2 結果

2.1 一般手術臨床指標比較

觀察組手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，且術中出血量及損失角度低于對照組（P<0.05），詳見表1。

2.2 術后膝關節(jié)屈曲角度比較

觀察組術后不同時間點膝關節(jié)屈曲角度均高于對照組（P<0.05），詳見表2。

2.3 術后膝關節(jié)功能評分比較

觀察組術后不同時間點膝關節(jié)功能評分均高于對照組（P<0.05），詳見表3。

3 討論

髕骨是膝關節(jié)裝置的重要組成部分，其完好程度，直接影響膝關節(jié)功能，髕骨骨折治療的關鍵，是解剖復位、堅強固定及早期功能鍛煉，避免創(chuàng)傷性關節(jié)炎及關節(jié)僵硬的發(fā)生[5]。克氏針張力帶內(nèi)固定，是臨床經(jīng)典治療方法，療效可靠，且功能恢復滿意，但其需切開手術，術中出血量較大，易引發(fā)感染，且克氏針尾可對皮膚造成刺激，產(chǎn)生疼痛感，影響術后康復。空心拉力釘內(nèi)固定治療，對骨折血運破壞較少，可減少術中出血量，同時切口小，患者術后疼痛程度較低，空心釘雙側均埋在骨質(zhì)內(nèi)，對軟組織無刺激，同時材料具有更好的生物相容性，提升患者舒適度[6-7]。本次研究中，給予觀察組空心拉力釘內(nèi)固定治療，結果顯示，手術時間、骨折愈合時間均短于對照組，且術中出血量及損失角度低于對照組，提示空心拉力釘內(nèi)固定治療效果更為顯著，可加快患者康復，縮短骨折愈合時間，減少損失角度。同時研究發(fā)現(xiàn)，觀察組不同時間點膝關節(jié)功能及屈曲角度均高于對照組，說明空心拉力釘內(nèi)固定治療可加快膝關節(jié)功能恢復，提升屈曲角度，應用價值顯著。顏峰等[8-9]，選擇老年性髕骨骨折患者共140例，實施不同治療干預，結果顯示，空心釘組患者術中平均出血量為（143.1±39.4）mL、手術平均時間為（0.66±0.12）h，與克氏針組術中平均出血量（139.0±30.2）mL，（0.62±0.09）h比較，無明顯差異（P>0.05）;術后隨訪12個月，空心釘組患者治療優(yōu)良率95.71%，顯著高于克氏針組82.86%（P<0.05）;其中克氏針組中2例患者出現(xiàn)松動，1例患者接受二次手術治療，提示空心釘張力帶內(nèi)固定治療效果更優(yōu)，且不會對患者造成更大的損傷，安全性更好，與本次研究結果一致，進一步證實空心釘內(nèi)固定治療在髕骨骨折中，療效顯著。

綜上所述，髕骨骨折給予空心拉力釘與克氏針張力帶內(nèi)固定術治療的效果均較好，其中空心拉力釘內(nèi)固定術治療效果更為顯著，可加快患者康復，促進膝關節(jié)功能恢復，值得推廣。

參考文獻

[1]李云鵬，劉愛華，張永明.髕骨骨折空心釘鈦纜內(nèi)固定與克氏針張力帶內(nèi)固定的比較分析[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2015，23（8）：55-58.

[2]金長禮，李強，李文平.新型空心拉力螺釘聯(lián)合鈦纜張力帶微創(chuàng)治療髕骨橫行骨折的臨床療效[J].蚌埠醫(yī)學院學報，201817（6）：764-768.

[3]王侃.比較分析克氏針張力帶、空心螺釘張力帶和髕骨爪治療髕骨骨折的療效[J].重慶醫(yī)學，2017，17（A02）：279-281.

[4]從飛，范金柱，宋濤，等.切開復位克氏針張力帶與閉合復位經(jīng)皮空心釘內(nèi)固定治療髕骨骨折的療效比較[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2017，32（3）：259-261.

[5]張友，劉世清，周宏斌，等.空心釘鋼絲張力帶分區(qū)固定治療粉碎型髕骨骨折療效分析[J].生物骨科材料與臨床研究，2016，13（1）：25-28.

[6]黃堅漢，夏麗偉.經(jīng)皮空心螺釘與克氏針張力帶治療橫行髕骨骨折的療效比較[J].廣西醫(yī)學，2015，23（9）：1349-1351.

[7]韓英明，張旭明，呂漢羅，等.交叉克氏針加鋼絲內(nèi)固定治療髕骨骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2016，12（s1）：95-96.

[8]顏峰，喻燦明，鄭安華.空心釘張力帶與克氏針張力帶治療老年性髕骨骨折的效果比較[J].重慶醫(yī)學，2016，45（7）：135-136.

[9]孫虹斐，李建強，武強，等.關節(jié)鏡下微創(chuàng)無頭加壓螺釘與髕骨針聯(lián)合張力鋼絲固定治療髕骨骨折的臨床觀察[J].川北醫(yī)學院學報，2018，22（1）：1225-1226.

作者簡介

張致，大學本科學歷。主治醫(yī)師。研究方向為骨科。