政府管制視角下的鋼鐵行業環境信息披露研究

嚴盛杰 唐建偉 吳君民

【摘要】 ?隨著我國綠色經濟的發展，對環境信息披露的要求越來越高，政府作為規則的制定者和維護者，在提高環境信息披露水平方面的作用至關重要。文章從政府管制的角度出發，對鋼鐵行業環境信息披露進行研究，實證分析發現：政企關聯程度與環境信息披露正相關;政府監管強度對環境信息披露有影響但不顯著;政府自身壓力會推動企業進行更多的環境信息披露;地區經濟發展水平越高則環境信息披露質量越高。

【關鍵詞】 ?鋼鐵行業;環境信息披露;政府管制

【中圖分類號】 ?F275 ?【文獻標識碼】 ?A ?【文章編號】 ?1002-5812（2019）15-0076-04

一、引言

2015年1月1日新《環保法》正式實施，2016年8月七部委聯合制定《關于構建綠色金融體系的指導意見》，2017年12月《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式》完成修訂，這些法規、意見的修訂實施體現了環境信息披露作為綠色經濟中最基礎的衡量指標越來越受到重視。當前，諸多學者對環境信息披露的影響因素進行了較為深入的研究。王建明（2008）通過比較研究后發現，環境信息披露水平會受到環境制度壓力的顯著影響，制度監管對于改善環境、提高環境信息披露水平至關重要。Charl de Villiers和Chris J.van Staden（2010）對澳大利亞、英國和美國的個人股東進行調查后發現，這些股東更傾向于公司對環境行為進行披露。Frost G.R.和Wilmshurst T.D.（2012）通過實證研究發現，除了受到利益相關者的約束壓力之外，上市公司的社會形象、政府形象以及企業所承擔的社會責任也是企業對外披露環境會計信息的動因。沈洪濤和馮杰（2012）通過分析輿論監督和政府監管間的相互關系后發現，地方政府對企業環境信息披露的監管能顯著提高企業的環境信息披露水平并增強輿論監督的作用。姚圣、楊潔和梁昊天（2016）的研究發現，企業所處的地理位置與環境信息披露顯著負相關，即企業所在地距離管轄政府越遠，環境信息披露質量越低。鄭飛鴻和鄭蘭祥（2018）通過對滬深A股上市公司研究后發現，我國上市公司所披露的環境信息較為凌亂，缺乏環境信息披露激勵和懲戒機制，相關政策法規和監管機制不健全。然而，這些研究大多是針對整個重污染行業，專門針對鋼鐵行業這一污染較高的行業的環境信息披露研究較少。此外，對于政府管制對環境信息披露的影響，大多數研究只簡單考慮了政府監管強度以及地理位置這兩個因素，沒有進一步分析政府在管制過程中存在的相互博弈影響因素，即政府作為管理者，其自身的壓力以及未來發展預期都會嚴重影響到環境信息披露的質量。因此，本文運用實證分析法研究鋼鐵行業中政企關聯程度、政府監管強度、地區經濟發展水平及政府自身壓力對環境信息披露的影響，以進一步提高環境信息披露質量，滿足綠色經濟發展的需求。

二、假設提出

（一）政企關聯程度與環境信息披露

利益相關者理論認為，企業作為一個社會主體，其環境信息披露水平會受到利益相關者的重大影響，如果企業無法達成利益相關者的要求，就不能推動企業進行良好的發展（孔慧閣、唐偉，2016）。近年來，我國經濟的增長模式正逐步由以往的粗放型經濟發展模式轉變為與自然和諧相處的綠色經濟發展模式。中央政府為了完成綠色發展的目標，推出了“綠色金融”這一新型綠色經濟政策。各地方為了響應這一政策，出臺了一系列關于節能減排、綠色發展的稅收優惠以及環境補貼政策。相對于與政府關聯程度低的企業，與政府關聯程度高的企業對于這些信息的解讀和理解也更加到位，這無疑會大大提高企業進行環境信息披露的積極性。此外，由于利益相關者的互惠性，與政府關聯程度高的企業相對于與政府關聯程度低的企業可以獲得更大的政府支持，也更加容易響應政府的階段性發展目標。即企業為了獲取政府的資源支持，會迎合政府的發展需求和階段目標。因此，與政府關聯程度高的企業會更加注重環境治理以及環境信息披露問題。據此，本文提出如下假設：

假設1：政企關聯程度與企業環境信息披露水平正相關。

（二）政府監管強度與環境信息披露

合法性理論認為，一個企業只有在獲得高政府合法性和高社會合法性的前提下才能夠獲得長遠的良性發展，在單一的高政府合法性、高社會合法性以及雙低的低政府合法性和低社會合法性前提下，企業無法得到穩定的發展（范群鵬、程松松，2018）。企業為了滿足其發展，會選擇進行環境信息披露，以得到其合法性。因此，本文認為，企業在尋求合法性的過程中承擔的主要壓力來源于政府。政府作為環境信息披露監督的主體，對企業環境信息披露水平有著至關重要的影響。據此，本文提出如下假設：

假設2：政府監管強度與企業環境信息披露水平正相關。

（三）地區經濟水平與環境信息披露

由于文化、歷史、地理位置等因素的影響，目前，我國各地區經濟發展水平并不平衡。相對于東部沿海地區，西北內陸以及少數民族地區經濟發展水平相對較差。經濟發展水平低意味著政府將面臨更大的財政壓力，政府迫于財政壓力會降低對環境信息披露的要求，以推動當地經濟的迅速發展。因此，本文認為，地區經濟發展水平對企業環境信息披露有一定的影響。據此，提出如下假設：

假設3：地區經濟發展水平與企業環境信息披露水平正相關。

（四）政府面臨壓力與環境信息披露

從2015年新《環保法》到2017年12月《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式》完成修訂以來，我國頒布了相關法令來提高環境信息披露的質量。隨著國家對環境信息披露的重視程度不斷提高，各地方政府所承擔的有關環境信息披露質量的壓力也會越來越大。為了完成上級政府對環境信息披露質量的預期，下級政府會約束本地企業進行更好的環境信息披露。即政府所面臨的壓力對企業環境信息披露有著較大的影響。據此，本文提出如下假設：

假設4：政府面臨壓力與企業環境信息披露水平正相關。

三、研究設計

（一）樣本選擇及數據來源

1.樣本選擇。本文選取2014—2017年滬深兩市A股鋼鐵行業上市公司為樣本，并剔除有關數據缺失的公司和ST公司，最終得到有效數據86個。

2.數據來源。本文使用的環境信息披露數據是筆者根據公司年報及社會責任報告整理獲得;政府監管強度變量來源于城市污染源監管信息公開指數（PITI）;其他變量均來源于國泰安CSMAR財務數據庫以及巨潮資訊網。統計分析軟件為EXCEL及SPSS。

（二）變量定義及模型構建

1.被解釋變量。本文以環境信息披露指數（EDI）作為被解釋變量。目前大多采用內容分析法來度量環境信息披露水平。對于環境信息披露水平的量化標準，本文參考畢倩（2012）等對環境信息披露水平的量化標準，并結合《公開發行證券的公司信息披露內容與格式準則第2號——年度報告的內容與格式》中對環境信息披露的要求，從環境管理、環境成本、環境負債、環保治理、政府監管及機構認證五個方面來量化環境信息披露。各項賦值如表1所示。

對企業環境信息披露內容按照表1中15項標準進行打分求和后得出企業環境信息披露總分，再將企業環境信息披露總分除以可能得到的最高分23即得到環境信息披露指數（EDI）：

EDIi=（[j=115]SEDIij）/23

公式中EDIi表示企業在i年的環境信息披露指數，SEDIij表示企業在i年第j個項目上的得分，其中j=1，2，3…15。

2.解釋變量。

（1）政企關聯程度（RD）。對于政企間關聯程度的量化，本文采用范群彭等的做法，以企業是否為國有控股作為判斷標準。同時，考慮到地方國企與央企所附帶的資源及信息存在一定差異，央企、地方國企、民營企業與政府間的聯系呈遞減趨勢，因此，本文對央企賦值為2，地方國企賦值為1，民營企業賦值為0。

（2）政府監管強度（GR）。對于政府重視程度，本文沿用沈洪濤（2012）等的方法，以我國污染源監管信息公開指數（PITI）為標準來量化地方政府對環境信息的監管強度。PITI通過對城市污染源監管、污染處理工作、向公眾公開信息等內容進行評分來評價當地環保部門信息公開狀態，公開程度及透明程度越高的城市，得分越高。

（3）地區經濟發展水平（RE）。受多種因素的影響，我國地區經濟發展水平呈現出不平衡的現象，本文對地區經濟發展水平較高的地區賦值為1，地區經濟發展水平較低的地區賦值為0。

（4）政府面臨壓力（GP）。由于政府所面臨的壓力難以量化，以往的研究尚未統一其量化標準。考慮到近年來我國對于環境友好型社會的重視程度以及對于環境信息披露要求的不斷提高，政府所面臨的有關環境問題的壓力逐年遞增，因此，本文采用年份作為量化政府面臨壓力的標準。

3.控制變量。本文的控制變量包括公司規模（SIZE）、盈利能力（ROE）、資產負債率（DA）和股權集中度（HERF）。

解釋變量及控制變量的測算方法具體如表2所示。

4.模型構建。

EDI=α0+α1SIZE+α2ROE+α3DA+α4HERF+α5RD+α6GR+α7RE+α8GP+ε

四、實證分析

（一）描述性分析

表3列示了研究變量的描述性統計結果。由表3可知，鋼鐵行業環境信息披露指數極大值為0.913，極小值為0.0435，均值為0.498483，標準差為0.2191436，這說明我國鋼鐵行業上市公司環境信息披露質量相差很大。地方政府監管水平的極大值、極小值、均值分別為0.8、0.17、0.5009，說明各個地區政府的環境理念不同，監管水平也存在差異。環境信息披露指數和政府監管強度體現出目前我國上市公司及政府間對環境信息披露存在著較大的提升空間。政企關聯程度均值為0.8837，表明目前我國鋼鐵行業上市公司大多為國有控股，企業與政府間的關聯程度較強，政府對于企業的公司戰略以及公司理念有著較大的影響。

（二）Pearson相關性檢驗

表4列示了各研究變量的相關性檢驗。由表4中各變量間的Pearson相關系數可以看出，環境信息披露指數、政企關聯程度、政府監管強度、地區經濟發展水平、政府面臨壓力呈顯著正相關關系，說明企業環境信息披露會受到政府的影響，這為后續的分析奠定了基礎。此外，股權集中度與環境信息披露指數未通過Pearson相關性檢驗，表明環境信息披露并不會受到股權集中度的影響。

（三）回歸分析

表5為模型的多重共線性檢驗，各變量的容差均大于0.5，最大值為0.872，最小值為0.601，VIF均大于1小于2。因此，各變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

表6列示了回歸分析結果。由于在相關性檢驗中，股權集中度并沒有通過與環境信息披露指數的相關性檢驗，因此本文在原有模型的基礎上剔除股權集中度這一變量，形成模型2。

模型2顯示，政企關聯程度系數為正值（b=0.097，p<0.05），即政府與企業關聯程度可以顯著地正向影響環境信息披露，故假設1通過檢驗。模型1和模型2中，政府監管強度均為正值，但p>0.05，即缺乏顯著性，故假設2未通過檢驗。模型1和模型2中，地區經濟發展水平分別為0.122和0.117，且p均小于0.05，即地區經濟發展水平越高，其環境信息披露水平越高，故假設3通過檢驗。模型1和模型2中政府面臨壓力系數分別為0.05和0.048，且p均小于0.05，即政府面臨壓力會顯著推動環境信息披露水平，故假設4通過檢驗。

五、結論與建議

本文從政企關聯程度、政府監管強度、地區經濟發展水平和政府面臨壓力四個方面入手，驗證政府在環境信息披露中所起的作用。參考以往研究中對于環境信息披露指數的量化和國家對于環境信息披露的最新要求，本文以2014—2017年滬深兩市A股鋼鐵行業上市公司為樣本進行回歸分析后得出以下結論：

（一）政企關聯程度越高環境信息披露水平越高

與政府關聯程度高的企業往往會得到政府更多的支持，企業為了維護好與政府間的關系，會主動迎合政府的需求，滿足政府當下的發展需求。同時，與政府關聯程度高的企業也更容易獲得相關的優惠政策，相對其他企業能更早地抓住發展機會。國家的發展需要統籌好政府與企業間的發展訴求，政府應當與企業進行更多的溝通，加強企業與政府間的聯系，以使企業可以更好地了解政府對于未來發展的訴求。此外，政府還需要積極引導企業進行自我完善和承擔相應的社會責任，以推動企業更好地向環境友好型企業發展。

（二）政府監管強度對環境信息披露沒有顯著影響

通過分析相關數據發現，政府監管強度對鋼鐵行業環境信息披露水平有影響但不顯著，政府監管強度提高并不會顯著推動企業進行更好的環境信息披露。

（三）地區經濟發展水平越高則環境信息披露質量越高

相對于經濟發展水平較低的地區，經濟發展水平較發達的地區環境信息披露質量更高。經濟發展水平高意味著政府面臨的財政壓力相對較低，它們會更注重經濟與環境的協調發展。而經濟發展水平較低的地區則會因為經濟發展的壓力而降低對環境信息披露的要求。我國應加快完善各地區的市場機制，進一步優化資源的合理配置，推動區域經濟協調發展。此外，上級政府應當充分考慮到各地經濟、文化等方面的差異，積極與各地政府協商，以求更好地推動綠色經濟的發展。

（四）政府面臨壓力會推動企業披露更多的環境信息

隨著上級政府對環境信息披露的重視程度不斷提高，下級政府所面臨的壓力會越來越大，巨大的壓力會迫使下級政府要求企業進行更好的環境信息披露，以滿足上級政府對下級政府的考核要求。上級政府應加快建立和完善環境信息披露的相關制度，更好地引導下級政府去推動環境友好型經濟的發展。X

【主要參考文獻】

[ 1 ] 王建明.環境信息披露、行業差異和外部制度壓力相關性研究——來自我國滬市上市公司環境信息披露的經驗證據[J].會計研究，2008，（06）.

[ 2 ] Carl de Villiers，Chris J.Van Staden.Shareholders′requirements for corporate environmentaldisclosures：A cross country comparison[J].The British Accounting Review，2010，42（4）.

[ 3 ] Frost G.R，Wilmshurst T.D.Corporate Environmental Reporting：A test of legitimacy theory[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2012，（13）.

[ 4 ] 沈洪濤，馮杰.輿論監督、政府監管與企業環境信息披露[J].會計研究，2012，（02）.

[ 5 ] 姚圣，楊潔，梁昊天.地理位置、環境規制空間異質性與環境信息選擇性披露[J].管理評論，2016，28（06）.

[ 6 ] 鄭飛鴻，鄭蘭祥.上市公司環境信息披露影響因素及模式選擇[J].統計與決策，2018，34（21）.

[ 7 ] 孔慧閣，唐偉.利益相關者視角下環境信息披露質量的影響因素[J].管理評論，2016，28，（09）.

[ 8 ] 范群鵬，程松松.雙元合法性視角下環境信息披露研究評述[J].財會月刊，2018，（05）.

[ 9 ] 畢茜，彭玨，左永彥.環境信息披露制度、公司治理和環境信息披露[J].會計研究，2012，（07）.

[ 10 ] 王優.鋼鐵行業上市公司環境信息披露影響因素分析[J].商業會計，2015，（14）.

【作者簡介】

吳君民，男，江蘇科技大學經濟管理學院，教授，博導;研究方向：現代成本控制、AIS、ERP、會計理論等。

唐建偉，女，中國船舶重工集團第724研究所資財部，高級會計師;研究方向： 現代成本控制等。

嚴盛杰，男，江蘇科技大學經濟管理學院，碩士研究生;主要研究方向：環境會計、現代成本控制等。