成人骨性II類錯運用鈦金屬微種植體支抗治療的效果分析

朱丹，姜秀，孫啟俊

(1.黃山市人民醫(yī)院口腔科，安徽 黃山 245000；2.湖州市中心醫(yī)院口腔科，浙江 湖州 313003)

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年3月至2018年3月于黃山市人民醫(yī)院口腔科就診的94例骨性安氏II類錯患者作為研究對象，按照治療方式不同分為對照組(n=46)和觀察組(n=48)。對照組中，男性21例，女性25例；年齡18～34歲，平均(23.4±6.5)歲。觀察組中，男性20例，女性28例；年齡18～35歲，平均(24.1±6.9)歲。

納入標準：(1)年齡≥18歲；(2)磨牙部分或完全遠中關(guān)系；(3)上下牙弓擁擠量2～4 mm；(4)覆3～6 mm，覆蓋3～6 mm；(5)患者無系統(tǒng)性疾病；牙周狀況良好。排除標準：(1)伴口腔外傷史者；(2)進展期牙周炎、牙齦炎等口腔黏膜疾病者；(3)具有既往正畸治療史者。本研究經(jīng)院倫理委員會審核并批準，所有患者均自愿參院本研究，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組性別、年齡等一般資料相比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采用口外弓(長沙天美齒科器材有限公司)支抗治療，高位牽引，從牙排列開始至拔牙間隙關(guān)閉期間戴用口外弓，每日戴用時間≥12 h。

1.2.2 觀察組 患者均為拔牙矯治。所有患者進行全口潔治、牙體牙髓治療等矯治前期處置后，在局部麻醉下，于上頜第一、二磨牙間并與牙齦邊距離約6 mm處頰側(cè)牙槽骨作為微種植體植入點，使用專用螺絲刀垂直手動擰入微種植體支抗(浙江普特醫(yī)療器械有限公司)，直徑1.4 mm，長度8 mm。48例患者共植入96枚微種植體。術(shù)后指導(dǎo)患者加強口腔衛(wèi)生護理，避免微種植體周圍組織感染導(dǎo)致脫落。植入3～4周后，戴用直絲弓矯治器，以種植體為支點使用彈力絲向后牽引尖牙，牽引力維持100～200 g，每隔30 d加力1次。排列整平上、下頜牙列，直至達到0.019×0.025英寸方絲時，于側(cè)切牙和尖牙間放置游離牽引鉤，連接牽引鉤與微種植體，以200 g力牽引滑動對前牙進行內(nèi)收，直至拔牙間隙關(guān)閉。患者每個月復(fù)診1次，更換鏈狀橡皮圈。

1.3 觀察指標

兩組患者均于治療前后拍攝頭顱側(cè)位定位片，測量各線距及角度變化，測量指標及含義見表1。分別比較兩組患者治療前后各指標測量值及測量值變化量。測量值變化量=治療后測量值-治療前測量值。

表1 頭顱側(cè)位定位片測量指標

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較

兩組患者均成功完成正畸矯治，側(cè)貌觀均有明顯改善，患者對矯治效果相對滿意。觀察組矯治時間為(19.4±3.5)個月低于對照組的(24.6±2.2)個月，差異具有統(tǒng)計學意義(t=8.581，P<0.05)。本研究觀察組中93枚微種植體在治療過程中保持穩(wěn)定，3枚松動、脫落微種植體經(jīng)重新種植后保持穩(wěn)定；5例患者出現(xiàn)種植體周圍感染，加強口腔衛(wèi)生護理后均消失，對治療未產(chǎn)生影響。

2.2 兩組患者治療前后頭影測量指標比較

兩組患者治療后ANB、U1-L1、U6-Ptm均較治療前顯著增加，OJ、OB、U1-SN、U1-Ptm、L1-MP較治療前顯著減小，差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。觀察組與對照組上頜磨牙向近中移動量(U6-Ptm)平均為(1.24±0.61)mm、(1.72±0.49)mm；上頜中切牙收量平均為(9.30±3.31)mm、(4.49±3.53)mm，差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。兩組治療前后上下切牙唇傾度(U1-L1、U1-SN、L1-MP)、覆蓋、覆變化量均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后頭影測量指標比較

*P<0.05，與治療前組內(nèi)比較；#P<0.05，與對照組比較。

3 討論

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，微種植體支抗矯治時間為平均(19.4±3.5)個月，遠低于口外弓治療時間(24.6±2.2)個月，提示微種植體支抗相較口外治療持續(xù)性較好，可明顯縮短矯治時間。微種植體植入成功后，即可進行支抗負載，同時該法可一次性滑動內(nèi)收前牙，故矯治時間明顯縮短[6]。兩組患者均取得良好的治療效果，咬合關(guān)系良好，磨牙基本達到中性關(guān)系，前牙覆蓋覆均恢復(fù)正常水平，較治療前側(cè)面觀有顯著改善[7]。X線頭顱側(cè)位片顯示，微種植體支抗治療后患者上頜中切內(nèi)收量達到9.3 mm，顯著高于口外弓支抗，表明微種植體支抗改善上頜前突效果顯著，該方法在牽引力作用下內(nèi)收前牙時產(chǎn)生垂直與水平方向的作用力，促進全牙列后退，前中切牙壓低，與文獻報道一致[8-9]。兩組治療后上下切牙唇傾度均恢復(fù)正常范圍，其變化量相較具有顯著差異，表明微種植體支抗可有效調(diào)整牙關(guān)系，對患者凸面形的改善作用更為顯著，與孫曄等[10]報道一致。觀察組上頜磨牙近中移動量低于對照組，有利于排列整平階段的前牙移動，為前牙內(nèi)收提供足夠空間，降低牙列擁擠程度。正畸治療過程中，磨牙相對位移量較少，能夠保持更為良好的頜關(guān)系，以維持更好的微種植體穩(wěn)定性。本文研究結(jié)果顯示，治療后微種植體治療組U1-L1、U1-SN、L1-MP差值變化較對照組更為明顯，表明該方法治療后切牙壓低及后移效果更佳，同時上下前牙內(nèi)收有效促進軟組織側(cè)貌改變，改善面型。有報道[11]指出，口外弓治療不適用于磨牙區(qū)嚴重擁擠患者，牙列后退受阻顯著增加正畸失敗風險。本文兩種矯治方法引起上下頜骨組織的變化均不明顯，但ANB角顯著降低約0.77°，與上下牙內(nèi)收過程中前牙根尖牙槽骨部分改建有關(guān)[12-13]，該結(jié)果促進了患者面型進一步改善。本研究所有參與研究患者均能夠保持良好的配合，且有較強烈的改善頜面愿望。盡管采用微種植體支抗可極大程度改善患者突面型從而達到代償性掩飾效果，但是由于成年人骨骼生長發(fā)育停止，且對牙根進行整體移動較為困難，部分嚴重骨性錯或改善要求較高的患者，仍需進行手術(shù)治療。本研究未發(fā)生明顯不良情況，值得特別說明的是，正畸治療過程中必須關(guān)注牙周健康，指導(dǎo)患者進行正確的口腔衛(wèi)生護理，這樣才能保證種植體周圍健康，避免紅腫，感染等導(dǎo)致種植體松動，脫落等情況出現(xiàn)[14]。此外，口腔正畸效果因人而異，必須給患者實際病情與預(yù)期結(jié)果做出正確估量[15]，在治療風險可控范圍內(nèi)盡可能地提高矯治效果；同時，降低矯治期望過高患者心理預(yù)期[16]，使患者正確認識治療方法，利于提高治療配合度。