若搞投資“脫鉤”，美國(guó)受損更多（觀察家）

梅新育

從美國(guó)企業(yè)被要求撤離中國(guó)，到傳美方考慮將中國(guó)概念股從美國(guó)證券交易所摘牌，并限制政府養(yǎng)老金投資中國(guó)市場(chǎng)，有關(guān)美國(guó)內(nèi)部一些力量企圖強(qiáng)推中美金融投資“脫鉤”的報(bào)道和傳言不時(shí)出現(xiàn)。且不談這些措施付諸實(shí)施將怎樣損害美國(guó)的國(guó)際信譽(yù)，單就經(jīng)濟(jì)利益而言，那樣做將使美國(guó)直接受損更多。回顧一戰(zhàn)期間美國(guó)從凈債務(wù)國(guó)躍居凈債權(quán)國(guó)的歷程，不難看到這一點(diǎn)。

“不論從哪一方面講，除了按日歷計(jì)算，20世紀(jì)都應(yīng)是從1914年的8月1日開(kāi)始”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家約翰·S·戈登這句評(píng)價(jià)道出了美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治地位在一戰(zhàn)前后的巨變，國(guó)際投資地位又是其中最重要的變化之一。

從殖民地時(shí)代起，美國(guó)就一直依賴(lài)從歐洲輸入資本開(kāi)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，甚至嘉慶六年（1801年）至道光二十三年（1843年）間，經(jīng)營(yíng)廣州怡和行的“世界首富”伍秉鑒也在美國(guó)投資了鐵路、證券、保險(xiǎn)等一批現(xiàn)代企業(yè)。19世紀(jì)晚期，美國(guó)已躍居世界第一大工業(yè)國(guó)，人均收入也超過(guò)“日不落帝國(guó)”英國(guó)，但直到一戰(zhàn)爆發(fā)的1914年，美國(guó)仍未改變其國(guó)際凈債務(wù)國(guó)地位，海外投資排名落后于多個(gè)歐洲國(guó)家，且其海外投資遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于外國(guó)在美投資。如果沒(méi)有政治巨變，美國(guó)海外投資至少還需幾十年漸進(jìn)發(fā)展才能超過(guò)外國(guó)在美投資，是第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致美國(guó)提前多年躍居國(guó)際凈債權(quán)國(guó)。

1914年時(shí)，英國(guó)是蟬聯(lián)多年、遙遙領(lǐng)先的世界第一資本輸出國(guó)，海外投資總額約180億美元，占當(dāng)時(shí)世界資本輸出總額的43%。法國(guó)、德國(guó)、比利時(shí)、瑞士、荷蘭等國(guó)緊隨其后。而美國(guó)海外投資35億美元，占全世界資本輸出總額的7%。外國(guó)在美投資為72億美元，兩相抵消，美國(guó)國(guó)際凈債務(wù)37億美元。

薩拉熱窩一聲槍響，將歐洲各國(guó)拖入大戰(zhàn)，戰(zhàn)費(fèi)支出幾乎一夜之間就猛增至那時(shí)的天文數(shù)字。一戰(zhàn)爆發(fā)前幾年，英國(guó)年度國(guó)防預(yù)算平均為5000萬(wàn)英鎊，一戰(zhàn)期間單日戰(zhàn)費(fèi)開(kāi)支很快猛漲到500萬(wàn)英鎊。而且這些戰(zhàn)費(fèi)支出，很大一部分用于在美國(guó)采購(gòu)物資。為籌措戰(zhàn)費(fèi)，歐洲國(guó)家不得不將在美國(guó)的投資大量變現(xiàn)。英國(guó)不僅對(duì)本國(guó)國(guó)民持有的美國(guó)證券開(kāi)征股息稅，而且允許英國(guó)納稅人以美國(guó)證券的票面價(jià)值支付所得稅，英國(guó)財(cái)政部將這些證券轉(zhuǎn)存到英國(guó)政府指定的在美采購(gòu)機(jī)構(gòu)摩根銀行，摩根銀行再將這些證券賣(mài)出。經(jīng)過(guò)這樣一番操作，到一戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，根據(jù)美國(guó)商務(wù)部《1927年美國(guó)國(guó)際收支》報(bào)告統(tǒng)計(jì)估算數(shù)據(jù)，英國(guó)總共出售變現(xiàn)了在美投資的70%，法國(guó)也將約7億美元外國(guó)債券（主要是美國(guó)鐵路債券）出售給了美國(guó)投資者。到一戰(zhàn)結(jié)束后的1919年，美國(guó)國(guó)際投資地位徹底逆轉(zhuǎn)，從凈債務(wù)國(guó)躍居數(shù)一數(shù)二的凈債權(quán)國(guó)。這一年外國(guó)在美投資33億美元，美國(guó)海外投資70億美元，兩相抵消，美國(guó)國(guó)際凈債權(quán)37億美元。除此之外，美國(guó)聯(lián)邦政府還持有96億美元對(duì)英、法等歐洲戰(zhàn)勝?lài)?guó)政府的貸款債權(quán)。美國(guó)對(duì)歐洲國(guó)家債權(quán)之高，以至于1929年—1933年大蕭條期間，美國(guó)債務(wù)政策竟成為決定危機(jī)走向的關(guān)鍵因素之一。

今天，假設(shè)在華直接投資的美企真的退出中國(guó)市場(chǎng)，并由此引發(fā)雙方投資“兌子”操作，則必將導(dǎo)致中美雙向直接投資地位逆轉(zhuǎn)，且美國(guó)從中受損更多。

之所以如此，首先是因?yàn)橹袊?guó)在中美雙向直接投資中是凈債務(wù)國(guó)，美國(guó)是凈債權(quán)國(guó)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年底，美對(duì)華投資實(shí)際投入851.9億美元。目前尚無(wú)2018年末中國(guó)對(duì)美直接投資存量的官方數(shù)據(jù)，但根據(jù)2017年末的存量和2018年數(shù)據(jù)推算，截至2018年末，中國(guó)對(duì)美直接投資存量為495.8億美元，中方在中美雙向直接投資中凈負(fù)債356.1億美元。換言之，倘若中美投資“兌子”，中國(guó)投資者獲得的美資在華直接投資比中資在美直接投資多356.1億美元。

不僅如此，美國(guó)在華直接投資企業(yè)水平、市場(chǎng)控制力總體高于中國(guó)在美直接投資企業(yè)，前者多有技術(shù)、資本密集型500強(qiáng)跨國(guó)公司，后者則多屬傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和中小企業(yè)。這樣的“兌子”，誰(shuí)受損更大，不言而喻。

同時(shí)，由于美國(guó)對(duì)華直接投資占中國(guó)吸收外資比重較低，倘若中美關(guān)系走到雙方投資“兌子”的地步，也不至于嚴(yán)重減少中國(guó)吸收外商直接投資流量。截至2018年底，美對(duì)華投資實(shí)際投入851.9億美元，在中國(guó)整體吸收外資中占比僅為4.2%。

要求美國(guó)企業(yè)撤離中國(guó)的實(shí)際效果如此，迫使在美股上市的中國(guó)概念股退市的實(shí)際效果也是一樣。上市公司通過(guò)股市實(shí)際獲得的融資來(lái)自一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行新股所得，倘若其股票被逐出二級(jí)市場(chǎng)，并不會(huì)減少該公司資本，只是損害其股東投資人持有資產(chǎn)的流動(dòng)性。換言之，就是損害持有中國(guó)概念股股票的美國(guó)股市投資者利益。如果這些公司被逐出美股市場(chǎng)后轉(zhuǎn)投其他證券交易所上市，效果相當(dāng)于美國(guó)的證券交易所為人作嫁，上市公司受培養(yǎng)大大增強(qiáng)市場(chǎng)影響力后，轉(zhuǎn)而助力別國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手坐收漁利。

貿(mào)易戰(zhàn)兩敗俱傷，但中國(guó)耐力更強(qiáng)。無(wú)論如何，我們都將繼續(xù)擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，改善商業(yè)環(huán)境，為全球企業(yè)提供更好的發(fā)展平臺(tái)。我們做好各方面準(zhǔn)備，但仍建議對(duì)方“有話好好說(shuō)”。▲

（作者是商務(wù)部研究院研究員）