獨立院校心理普查工作中存在的問題與對策①

徐文慶

[摘 ? ? ? ? ? 要] ?為響應教育部關于大學生心理健康的要求，各大高校每年在新生開學時都會開展心理普查。獨立院校在具體實施心理普查時存在很多問題，包括開展心理普查的時間節點各異、量表的選擇種類多樣、數據篩查標準不同和篩查率偏低、有效性有待加強。針對這些問題，可以考慮在不同的時間節點開展多次普查，采用多個量表結合的方式進行心理普查，制定適合本院校的篩查標準以及動態更新、管理檔案，后期訪談結合輔導員老師、心理委員等大數據綜合考慮學生的心理狀態。

[關 ? ?鍵 ? 詞] ?獨立院校;心理普查;心理健康;大學生

[中圖分類號] ?G647 ? ? ? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] ?A ? ? ? ? ? ?[文章編號] ?2096-0603（2019）18-0074-02

心理普查是運用心理學量表，以集體施測的方式了解和掌握學生心理狀態的過程。各大高校進行心理普查時有各自的普查時間、問卷選擇、篩查標準等，存在一定的爭議，其中之一是因為目前沒有統一、明確的心理普查測評具體要求和系統，導致實施普查時存在一些疑問和困惑。

一、某獨立學院在心理普查量表實施過程中存在的問題

（一）心理普查時間節點各異

各大高校基于不同的考量，具體開展心理普查的時間有所差異，有剛開學、開學一個月、開學兩個月等時間節點開展心理普查的，導致對具體開始普查的時間點存在疑問。

學院領導特別是學生工作部門領導，希望新生入學后能盡快知道學生的心理狀態，篩選出潛在問題學生，防患于未然。（尚亞飛，2017）如陜西某大學每年9月（正式上課第3～4周）統一進行心理普查。而鄒海貴等（2006）認為新生剛入學處于心理不穩定期，需一定的時間進行適應，在入學之初馬上進行心理普查所測數據在焦慮、恐懼等因子分上會存在虛高。因此，湖南省教育廳相關文件要求，在新生入學后一個月進行心理普查，這時學生基本已適應大學生活，能有效地反映入學后的心理健康狀況。（卿再花，吳彩虹，2016）。某技工院校普查時間也是新生開學一個月左右（唐志雄，2017），甚至有的院校規定每年新生入學一個月后一周內完成心理普查工作。（李愧敏等，2017）萬娟（2018）調查發現新生心理健康普查都是開學后一個月內進行的。大部分的高校會選擇在新生入學兩個月左右進行心理普查。（洪巖，2018;周友煥等，2017）也有在新生入學3個月后即12月進行普查的。（楊通宇，2012）

（二）量表的選擇種類多樣

新生心理普查目前使用的量表種類很多，主要涉及三類：心理健康類量表（如SCL-90、《中國大學生心理健康測試系統》）、人格類（如UPI、MMPI、EPQA、16PF等）和情緒量表（如SDS、SAS、BDI等）。

昌兵（2010）對北京、上海、河北、江蘇、四川、重慶等地121所高校的調查發現，25.25%的高校使用的是UPI，45.25%的高校采用的是教育部制定的《大學生心理健康量表》，15.25%的高校采用的是SCL-90。郭紅芹（2010）對浙江省32所高校的調查顯示，使用SCL-90的高校有23所，使用UPI的21所，16PF的13所。趙小青（2015）調查貴州省15所高職院校發現，問卷使用率由高到低分別是UPI、EPQA、16PF和SCL-90，使用率分別是60%、53%、47%和40%。可見，目前各高校使用較多的就是UPI、16PF、SCL-90、EPQA和《大學生心理健康量表》。

（三）數據篩查標準不同

UPI的篩查標準相對單一，結果一般認為I類學生是存在心理隱患的學生，即UPI總分≥25分者;第25題做肯定選擇者;附加題中至少有2題做肯定選擇者;明確提出咨詢要求且屬于心理問題者。

而SCL-90則不同學者、不同高校的篩查標準差異較大。單一依據任一因子分的分值，或單一依據總分，或同時使用因子分和總分等，使用的條件有“或”有“且”，數值的設置也有所不同。如有的學者采用的是全國常模標準，總分160分以上或任一因子分2分以上則為異常（鄒洪偉，王天華，2011）;郝娟（2018）采用的標準則是因子分中有1項大于或等于2分或者總分超過200分，認為可能存在異常心理;因子分大于或等于3的被試有中等程度以上的心理問題，需要關注。還有認為SCL-90任一因子大于等于2.5分需要進一步篩查（洪麗，2009），高于3分者為異常或3-3.8為中度異常，3.9及以上為重度。由此可見標準的多樣性和不統一性。

也有高校同時使用SCL-90和UPI進行心理普查，其篩查標準則同時考慮兩者。秦曙（2018）給某職業技術學校2017級新生進行心理普查，其篩查標準就是同時滿足：SCL-90任一因子大于等于3分;UPI總分大于等于25或第25題做肯定回答，或輔助分大于等于2分。

（四）篩查率偏低、有效性有待加強

心理普查篩選出的潛在問題學生數的概率一般在20%～30%，普遍偏低。以湖南農業大學2014至2016年心理普結果為例，篩查出的心理問題學生平均比例為22.59%，回訪后，心理異常的學生平均比例為1.3%。（戴榮四等，2018）郝娟（2018）使用SCL-90連續三年追蹤心理普查數據，結果發現三年的總體檢出率在28.8%～37.8%，篩查率總體偏低，且易出現假陽性癥狀。后期心理回訪數據表明，預警的學生大多沒有發生問題，而有些未進入預警狀態的學生出現了一些危機事件。

學生在心理普查過程中，還有其他因素導致普查結果有效性低。如普查過程中學生“裝好”，即所有題目選擇沒有問題或敷衍了事，為求速度不認真讀題，隨意選擇（劉雯瑜，張夢東，2018），再加上某些有疾病史的學生曾做過類似量表，會出現隱瞞或排斥心理。這幾種不良心態都會導致心理普查結果篩查率低，或者是有效性差。

同時，當前高校心理普查中使用最廣泛的兩個量表：SCL-90和UPI，均存在效度不高的問題。胡燕（2012）通過實證研究發現，SCL-90在用于新生心理普查時，雖然信度較好，但效度較差，存在較高的假陰性和假陽性問題。其中SCL-90目前使用的常模仍是20世紀80年代中期的常模，過于陳舊，需要更新常模標準。

二、相應對策和建議

（一）在不同的時間節點開展多次普查

在新生入學后即軍訓期間就開展第一次心理普查，其目的是大面積篩查、鑒別有心理問題傾向的學生，類似于開展入學體檢一樣，將可能的危機扼殺在萌芽階段，及早關注并跟進學生情緒變化。同時，新生剛入學時，對學校安排的心理普查工作會認真對待、不敷衍了事，普查結果更真實、有效。

在大一第二學期開展第二次心理普查，兩次普查的問卷可以有所差別，避免相同量表的練習效應對結果產生影響。大一下學期學生基本適應了大學生活，這時進行第二次心理普查可以進一步了解學生的心理健康狀態，并結合開學之初的普查結果綜合分析學生的心理狀態，且能動態分析學生的心理狀態。

若學校心理健康人員充足尚有余力，可針對大二、大三、大四的學生不同年級的不同特點開展更有針對性的普查。如大二關于學習、人際關系的，大三、大四更多地關于職業傾向、情緒相關的普查等。

在不同的時間節點開展多次心理普查，能動態收集學生的心理健康狀態，進行縱向跟蹤，針對性更強，也能更全面地了解學生的情況，方便大學生認識自我、了解自我、提升自我。

（二）采用多個量表結合的方式進行心理普查

目前，教育部有關部門和專家為適應中國大學生、合作開發了《大學生理健康測評系統》，有很多高校也進行了施測，但測評效果也不盡如人意。而單一的問卷總是存在檢出率不高的問題，因此可考慮采用多個問卷同時進行心理普查施測。可同時使用心理健康綜合類量表和人格類量表，以量表結合的方式，如SCL-90和UPI、EPQA、16PF結合，綜合篩查問題學生。在大二、大三甚至大四年級時，可考慮直接使用各類情緒性問卷，有針對性地篩查焦慮、抑郁情緒狀況，如SAS、SDS、BDI等。

（三）制定適合本院校的篩查標準

各大高校都有歷年來心理普查結果，可分析連續多年的普查數據，結合全國常模標準，制定適合本院校的心理普查標準。各大高校因使用的問卷不同、人群的特殊性等各種原因篩查標準差異較大。針對這一問題，恰當的方式不是制定一套放之四海而皆準的標準常模，而是要根據不同的高校群體、不同的問卷等制定符合本院校樣本群體的標準。故在分析本院校多年心理普查數據的基礎上，統計分析出符合本院校的心理普查篩查標準即針對本院校的常模，這樣針對性更強，也會為后續的心理訪談提供更有力的數據支持基礎。

（四）后期訪談結合輔導員老師、心理委員等大數據綜合考慮學生的心理狀態，動態更新、管理檔案

心理普查中心理測驗和數據統計只是前面的兩個環節，故即使因問卷選擇、數據篩查等存在一定問題，還可以在后續的心理訪談中進一步篩查問題學生。后期心理訪談除參考現有的普查數據外，還需要多方位收集該學生各方面的信息。如收集系部輔導員老師、班級心理委員、寢室長等關于篩查出的重點學生的學業、人際、失眠、飲食等信息。再結合學生的普查數據進行心理訪談，進一步加強對學生心理狀態的了解。基于此，建立學生更全面的心理檔案。大二、大三、大四若也進行學業、人際關系、職業傾向的心理測試的話，也將其納入心理檔案中，更詳細、動態更新管理學生檔案。

參考文獻：

[1]尚亞飛.當前高校心理普查工作的困境與突破[J].高等職業教育探索，2017，16（6）：47-50，61.

[2]鄒海貴，羅成翼，李華榮.大學新生心理健康狀況的調查與啟示[J].南華大學學報（社會科學版），2006，6（1）：101-105.

[3]卿再花，吳彩虹.財金類大學生心理健康教育課程實效性研究：依托湖南財政經濟學院15級新生心理普查數據[J].赤峰學院學報（自然科學版），2016，32（22）：238-239.

[4]唐志雄.基于心理普查探究技工院校心理健康教育：以湖南瀟湘技師學院為例[J].當代教育實踐與教學研究，2017（11）：199-200.

[5]李愧敏，陳艷，何榮娟.高校心理健康普查體系建設的實踐探討[J].赤峰學院學報（自然科學版），2017，33（2）：116-118.

編輯 馬燕萍