體育學科中論文的“質”與“數”相關性研究

孫超

摘? 要：本研究中“質”指的是論文的質量，“數”指的是論文作者的數量。以第九屆中國學校體育科學大會獲評論文為研究研究對象，從量性結合角度對論文的“質”與“數”做研究分析。研究結論：兩者無相關性。結論與建議：（1）在尊重勞動成果的基礎上，對研究成果等有貢獻的相關作者如實錄入;（2）論文的錄用大概率事件的作者數最適宜有1～3人;（3）對基礎教育者在職評、晉升等有論文的要求過程中，應以第一作者為準，第二、第三作者可適當做參評。

關鍵詞：論文質量? 作者數量? 相關分析

中圖分類號：G80-05? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：2095-2813（2019）08（a）-0238-02

影響期刊、學術學會等論文錄用的因素有很多，諸如與論文本身的質量，期刊要求的內容、格式，報告大會要求的主題，稿件評審人員的水平等因素有關，其中影響最大的因素就是與主題高度相關的論文本身質量這一因素。當下，團隊合作性研究已是當下科研的發展整體趨勢，例如課題等研究報告等，往往都會有2名課題負責人，10人左右的成員，有的大型課題成員甚至更多，諸如核心期刊的論述、大型課題這類的研究確實需要群策決力，需要團隊合作，需要團體智慧。但對于小篇幅論文，是否需要群策決力？

1? 第九屆中國學校體育科學大會獲評論文總體情況

第九屆中國學校體育科學大會與2918年10月在自己省金華市召開，筆者受邀參加本次科學大會。根據第九屆中國學校體育科學大會現場報告：本屆共收到2550篇論文，錄用1378篇，錄用率68.2%，報送的論文涉及到學校體育綜合理論與管理、高等教育體育、基礎教育體育課程與教學、學校課余體育、師資隊伍建設與條件保障、學校健康教育等六個領域，投稿人分布全國各地，大部分的作者都是一線基層教師，尚有部分高等院校學生等撰稿參評。其中，根據中國教育學官網公布的獲評論文名單來看：大會報告論文229篇，墻報交流論文638篇，書面交流論文509篇。雖然九科大現場公布的錄用論文總量與中國教育學官網公布論文總量相差2篇，但從統計分析角度而言，對本研究不產生影響。

本文以第九屆中國學校體育科學大會官方公布的獲評論文為研究對象。本次大會獲評論文數量1376篇，獲評論文比例占61.2%，其中大會報告論文數量占獲評論文總數的16.6%，墻報交流論文數量638篇，占獲評論文總數的46.7%，書面交流論文數量509篇，占獲評論文總數的37.0%。根據統計，較為清晰的了解到，雖然整體數據呈現正態分布的趨勢，體現中間多，兩頭少的整體分布，但本屆論文評選等級與獲評比例劃分又與其他學科不同，從現場大會表述來看，獲大會報告論文等級的要優于獲墻報交流論文等級，獲墻報交流論文等級的要優于獲書面交流論文等級。根據統計：獲大會報告論文等級的百分比最少（與其他學科相同），獲墻報交流論文等級的百分比最多（與其他學科不同）。本屆大會論文等級比例劃分l與其他學科論文評選等級所占比例的分配略有不同，等級劃分與獲評數量成反比，即等級越高，對應獲獎數量就越少，且呈線性趨勢。

對大會獲評論文總量與單篇論文的作者人數統計如下：1個作者的論文數量603篇，2個作者的論文數量333篇，3個作者的論文數量161篇，4個作者的論文數量103篇，5個作者的論文數量173篇;其中獲大會報告論文數量229篇，1個作者的占35.4%，2個作者的占24.5%，3個作者占15.7%，4個作者占7.4%，5個作者占16.6%;在獲墻報交流論文638篇中，1個作者的占43.4%，2個作者的占24.5%，3個作者占11.6%，4個作者占8.0%，5個作者占12.4%;在書面交流論文509篇中，1個作者的占48.0%，2個作者的占23.7%，3個作者占10.0%，4個作者占6.9%，5個作者占11.0%;6和7個作者的論文量一共3篇。另根據統計：大會獲評論文總量中從1個作者到7個作者整體性呈現減少的趨勢，1個作者的論文獲評最多，在各個等級的文論中從1個作者到7個作者所占的百分比也呈現減少的趨勢。但其中在5個作者的獲評論文量中，呈現異樣拐點，這可能與根據大會評選標準要求有關，大會原則上要求單篇論文作者數量最多有5人，所以就出現了與統計圖顯示的拐點。

2? 大會獲評（單篇）論文作者數量與獲評等級關系分析

根據統計顯示，不難看出：隨著論文的作者數量的增多，與論文被評審的等級的數量呈現減少的趨勢，從統計趨勢線也可以看出呈現反比的發展趨勢。采用SPSS統計軟件對作者數量與論文獲評等級做相關性研究分析。根據t檢驗，雙側顯著性的P值（0.67）均遠大于0.05，根據統計學小概率事件原理認為：接受原假設，即作者數量與論文獲評等級無相關系性。線性發展趨勢與表t檢驗的相關性分析的兩者結果呈現相反的結果，研究分析認為：（1）之所以呈現線性反比的關系趨勢，從官方發布的獲評參評論文來看，眾多論文作者都是基礎的一線教師，論文的撰寫往往是單個作者，在論文投稿時單個作者的數量占幾大部分，導致論文評選時單個作者的論文也就呈現偏多的參評獲得者，故而統計顯示一個作者的論文獲獎比例最高而且獲評等級也是做多的，依次類推，投稿的論文群體數量往往和獲評的論文群體數量呈正相關。（2）在不清楚除第一作者以外的作者參與情況、科研水平等情況下，就無法判定論文是第一作者撰寫還是群體的智慧，即統計學上的統計檢驗認為論文的質量或受評等級與作者數量的多少兩者無相關性。（3）作者數量組成與實際參與等情況難以確定：①領導關系：例如上級領導、導師，由于特定情況下論文的第二、第三等作者很有可能帶入領導、導師，他們可能對論文的整體性給予專業性指導，對研究的內容、方法等提出異議或結構性指導意見，但也有可能僅僅是掛名而已;②勞動關系：例如材料整理與文字排版、文字校正、格式修改、數據整理與分析，他們這種勞動性參與，實質對論文的質量沒有有效作用，并沒有提出有效的研究方法或建議出新的研究目標;③人情關系：例如同事、同學、朋友、親友等，他們由于國人特有的人情世故，往往會掛個作者，實質上他們對論文的品質可能絲毫沒有貢獻，甚至不排除他們都不了解第一作者論文撰寫的具體內容。

3? 結論與建議

影響論文受評等級的因素有很多，在眾多因素中論文的質量則尤為重要，本研究認為撰寫論文的作者人數與獲評受評等級目前論證兩者無相關性，即論文的質量與論文的作者數量兩者的相關性就弱。根據統計結果顯示，對于投稿論文的作者人數不宜過多，單篇論文作者的數量應以事實為準，保持嚴謹的科研態度，樸實的學術作風，在充分尊重作者勞動成果的基礎上，根據其實質貢獻與付出，對論文的作者人數進行評定與排序，拒絕無實質性的掛名現象。

參考文獻

[1] 陳思.湖北省社會科學類社會組織發展現狀研究[J].決策與信息，2018（9）：89-96.

[2] 汪海偉.天津市部分大學生體力活動水平與身體成分的相關性[J].中國學校衛生，2018，39（8）.

[3] 張昌霞.普通高職院校學生體育鍛煉習慣培養的實驗研究[D].華東師范大學，2008.

[4] 盧元鎮.體育社會學[M].北京：高等教育出版社，2001.