耀州窯天青釉瓷工藝成就及流行時間考

王小蒙

耀州窯創(chuàng)燒于唐代（圖1），從晚唐始，青瓷生產(chǎn)上升為主流，之后歷經(jīng)500余年發(fā)展，成為北方延續(xù)時間最長的青瓷窯場。在耀州窯青瓷生產(chǎn)歷史上，有世所熟知的宋代橄欖綠釉瓷，也有未被完全認知的五代至北宋初的天青釉瓷。這類青瓷與橄欖綠釉瓷的審美意趣完全不同，并對后世汝官窯的風格產(chǎn)生了深遠的影響，其工藝成就不亞于橄欖綠釉瓷。本文試對這類瓷器的工藝成就及影響作一探討。

●? ?“天青釉”瓷之稱呼由來和概念界定

文獻中對釉色的描述很多，最著名的如唐代陸龜蒙《秘色越器》形容越窯釉色“九秋風露越窯開，奪得千峰翠色來”;徐夤《貢余秘色茶盞》稱越窯釉色如“捩翠融青”“嫩荷涵露”。

北宋徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷三十一：“陶器色之青者，麗人謂之翡色。近年以來，制作工巧，色澤尤佳。”

郭葆昌《瓷器概說》云：“純色之始，曰青，曰白。青者如晉曰縹，唐越窯秘色亦曰峰翠，五代、宋仍之。”

上文中，皆有“青”之色，漢字釋義中之“青”有多種含義，其中有表示顏色者，為“藍”或“綠”色。《荀子》：“青取之于藍，而青于藍。”此處青為藍色。前文北宋徐兢《宣和奉使高麗圖經(jīng)》卷三十一：“陶器色之青者，麗人謂之翡色。”此青則為翡翠般的綠色。“天青”則無疑是如蔚藍的天空一般的顏色，以“天青”形容釉色，始于明代文獻論及柴窯時。

明曹昭《格古要論·柴窯》：“出北地，世傳柴世宗時燒者，故謂之柴窯。天青色，滋潤細媚，有細紋，多足粗黃土（圖2），近世少見。”

明謝肇制《五雜俎》記有：“陶器柴窯最古……蓋色既鮮碧，而質(zhì)復瑩薄……世傳柴世宗時燒造，所司請其色，御批云：‘雨過天青云破處，這般顏色做將來。”

張應文《清秘藏》記有：“論窯器必曰柴、汝、官、哥、定。柴不可得矣，聞其制云：‘青如天，明如鏡，薄如紙，聲如罄。”

雖然釉色“天青”的稱呼在文獻中始于柴窯，但柴窯究竟指哪個窯口，尚爭論不休，故無法以柴窯實物界定“天青”釉之風格特點。柴窯之外，另一個在文獻中被傳為天青釉瓷的是汝窯。《景德鎮(zhèn)陶錄》載：“鎮(zhèn)陶官在大器等戶，多仿汝窯釉色，其色佳，并以雨過天青呼之。”“雨過天青”源于“雨過天青云破處”的文獻記載，可見時人認為汝窯具有和柴窯相同的“天青”釉瓷特點。曹昭《格古要論》描述汝窯為“淡青色”，且“土脈滋媚”;高濂《遵生八箋》：“其色卵白，汁水瑩厚如堆脂”， 皆認為其釉質(zhì)亦瑩潤如脂如玉。

傳世和發(fā)掘出土的汝窯天青釉瓷，完全具備上述文獻記載的特征。汝窯之后，北宋官窯、南宋官窯和龍泉窯中的部分青瓷亦被指為天青釉瓷。這些天青釉瓷，有共同的風格特征：首先呈色為天青系列，有天青、淡青或粉青等;其次是釉質(zhì)溫潤，光澤含蓄，如堆脂美玉。這兩個特征，成為了衡量是否為天青釉瓷的基本標準。此外，圍繞這種風格的工藝技術(shù)也成為了天青釉瓷的特點之一。如汝窯為得到腴潤的質(zhì)感，首創(chuàng)二次燒，為厚釉工藝打下了基礎，到龍泉仿官的薄胎厚釉瓷，胎薄而內(nèi)外厚釉，俗稱“夾心餅干”，將厚釉發(fā)揮到了極致;汝窯的香灰胎色隱透釉面，形成天青色暗含肉紅的韻味，南宋官窯天青釉瓷，則以黑胎的濃重胎色襯托釉色，增加一層青幽深邃感等等。

從上可見，天青釉瓷概念的形成，有逐漸體系化的過程。首先是始于明代文獻中的天青釉瓷，這種瓷器被賦予了皇帝御批擇色選樣的神秘色彩和高貴地位，主要特征是“青如天”的釉色;二是近現(xiàn)代陶瓷收藏和古陶瓷考古中，基于文獻中天青釉瓷的形容和描述，對具有這類特征的瓷器進行了比照和解讀，并首先認定汝窯是具有天青釉瓷特征的瓷器，又以汝窯天青釉瓷為風格標桿，確立了天青釉瓷的總體風格和工藝特征。

本文討論的對象，并非這些已經(jīng)被陶瓷考古確認的天青釉瓷，而是沿著近現(xiàn)代天青釉瓷概念界定的方式，對汝窯之前、耀州窯天青釉瓷的產(chǎn)生和特征作一梳理。耀州窯瓷中，有一批釉色天青、釉質(zhì)玉潤的青瓷，與文獻中的天青釉瓷特征近似，也與天青釉瓷的標桿——汝窯在特征工藝上相近，但這些工藝均先于汝窯，故其工藝成就對天青釉瓷工藝的發(fā)展有重要意義。

●? ?耀州窯天青釉瓷的產(chǎn)生和胎釉特征

1.耀州窯與越窯

耀州窯青瓷的發(fā)展，離不開對越窯的學習和模仿。越窯秘色瓷釉的“千峰翠色”，雖與天青釉有距離，但因其灰胎薄釉，灰胎的顏色透過釉表呈現(xiàn)，所以越器表面實有“青”的調(diào)子，且釉面滋潤勻光，如冰似玉。耀州窯正是對這種青瓷風格的模仿中，創(chuàng)燒出了具有“天青”色調(diào)的青瓷。

耀州窯青瓷，最晚中唐（8世紀后半葉）已開始燒制，晚唐開始仿越窯后，青瓷的發(fā)展突飛猛進。五代青灰釉瓷在造型、裝飾特征上都與越窯有相似之處，是以青灰為主調(diào)的釉色（圖3），但絕無越窯秘色瓷那樣積釉處呈翠綠色的現(xiàn)象，其釉色是在灰色的基調(diào)上閃青，“青”的調(diào)子或濃或淡，濃者積釉或釉厚處呈青藍，為天青色，薄者則顯出灰色，呈灰青色。故越窯秘色瓷雖然是青瓷發(fā)展史上的一個里程碑，但釉之天青卻是耀州窯青瓷的創(chuàng)新。

2.耀州窯青灰釉與橄欖綠釉

耀州窯天青釉是在青灰釉工藝的基礎上誕生的。青灰釉與宋代典型的橄欖綠瓷相比，在成分上有很多不同之處。

據(jù)分析，青灰釉（天青釉）中的氧化鉀（K O）和磷（P）的含量都高于橄欖綠釉，而與汝官和南宋官的含量相當，這兩種元素又都恰恰有利于天青色釉的形成。另外，五代青瓷燒成溫度最高可達1320℃，但因釉熔融度高，故相對的燒結(jié)度反而弱，加之釉內(nèi)氣泡和鈣長石結(jié)晶，三項因素都易形成釉層的失透感。天青或粉青、淡天青，釉層略失透，器表呈現(xiàn)一種嬌媚典雅、溫潤含蓄、美如青玉的韻味，這便是耀州窯天青釉的典型特征。

耀州窯青灰釉與橄欖綠釉在成分上的不同，表明了基于青灰釉的天青釉瓷，是當時工匠的明確追求和嘗試，只是由于工藝上的不穩(wěn)定，尚不能都燒制成天青釉色;而橄欖綠釉（圖4）的出現(xiàn)，亦表明耀州窯天青釉瓷生產(chǎn)的終結(jié)和新風尚的肇始。

耀州窯滿釉削足底露胎的做法，多見于白胎器，尤其深刻花的白胎瓷皆如此。燒成后，底足露胎處往往呈淡粉色或橘紅色。這種工藝與南宋官、龍泉仿官的紫口鐵足有異曲同工之妙，只二者露胎處呈色有區(qū)別而已。

●? ?耀州窯天青釉瓷的創(chuàng)燒和流行時間

按照《五代黃堡窯址》刊布的信息，天青釉瓷全部屬于五代時期，但有學者提出疑議。故在論述天青釉瓷之前，有必要梳理下這些青瓷的年代。彭善國在《東北、內(nèi)蒙出土的耀州窯青瓷——以墓葬材料為中心》梳理了墓葬出土資料，認為“《五代黃堡窯址》與這些遼墓出土幾乎相同的標本……時代為10世紀中期前后到11世紀初，它們正好彌補了《宋代耀州窯址》報告中北宋早期（960—1022）標本的缺環(huán)”。

易立在《試論五代宋初耀州青瓷的類型與分期——以墓葬、塔基出土物為中心》一文中，將墓葬、塔基及能夠和這些資料類比的窯址出土物分為了兩期：第一期：10世紀中葉及稍后一段，約相當于五代末期，以陜西彬縣馮暉墓（958）、洛陽C8M972為代表;第二期：10世紀后半至11世紀中葉，即北宋早期。以定州靜志寺塔基、河北平泉小吉溝墓、遼寧葉茂臺M7和M22等墓出土物為代表。

上述研究確認了《五代黃堡窯址》刊布的部分青瓷的年代屬于五代末至宋初。但五代時期出土耀州窯瓷的紀年墓資料缺乏，能比照的內(nèi)容很有限。

耀州窯場的生產(chǎn)從唐至元是一個連貫的持續(xù)發(fā)展的過程，黑胎青瓷唐代即開始生產(chǎn)，延續(xù)至五代，一些器類造型演變的接續(xù)性很明顯。以青瓷碗的發(fā)展為例，五代葵口斜腹圈足碗與唐代葵口斜腹壁足碗造型一脈相承，深青灰色胎（即黑胎）的特征也完全一致。這類碗在與耀州窯關(guān)系最密切的越窯五代產(chǎn)品中也很多見，并有五代紀年墓資料，如926年的臨安錦城街道青柯村五代墓出土的越窯五葵口青瓷碗，942年耶律羽之墓出土的越窯青瓷葵口碗。耶律羽之墓同時也出土了耀州窯的青瓷葫蘆瓶和碗。

所以，盡管黑胎青瓷中有一部分可劃入宋代，但不可否認，五代前中期，耀州窯窯場一直都在進行黑胎青瓷的生產(chǎn)。

被質(zhì)疑較多的是耀州窯白胎青瓷，迄今紀年墓資料中尚未見到屬于五代時期的白胎青瓷例證，相反，其較多地存在于10世紀中葉之后到11世紀初的墓葬或塔基資料中。但是，窯址中出土的白胎青瓷在器類和造型上，與窯址和墓葬出土的黑胎青瓷有重合之處，故仍可以找到一些討論的線索。如《五代黃堡窯址》中刊布的白胎B型I式青瓷盞托中的標本86ⅣT10④：61，“胎呈白色，堅密細致”，其造型特點是圓形、盤口，盞心的托臺較矮，低于盤口內(nèi)沿。《五代黃堡窯址》將盞托分成了四型，其中A、B型盞托可與紀年墓出土物對比。《報告》中的A型盞托與李胡墓盞托（圖13）屬于同一類型：盞托內(nèi)底近平，僅在底心處凸起一圓形棱圈，成為盞托托臺。《報告》中的B型盞托特征是托臺凸起于盤心，其演變規(guī)律是托臺從低于盞托的二層沿的內(nèi)沿向高出盞托外沿發(fā)展。這一結(jié)論也為紀年墓盞托造型演變所證實，如馮暉墓（圖14）、洛陽C8M972墓（圖15）出土的盞托托臺或低于或恰好與盞托內(nèi)沿齊平，而960年之后的河北承德平泉小吉溝遼墓、內(nèi)蒙巴林右旗床金溝M5（圖16）出土的盞托托臺都略高于盞托內(nèi)沿。據(jù)此規(guī)律，耀州窯遺址出土的白胎B型I式青瓷盞托的標本86ⅣT10④：61（圖17），托臺顯著低于盞托外沿，盞托口徑與底徑比例等其他造型特征也與馮暉墓和洛陽C8M972墓盞托造型更接近，其唯一不同的是托臺周圍模印一圈蓮瓣紋，但與960年之后的同為模印蓮瓣托臺的盞托造型區(qū)別明顯。

據(jù)此將這件盞托劃為960年之前應該是合理的。此外，馮暉墓和洛陽C8M972出土的壺蓋，在窯址中也有相似的白胎壺蓋造型。這樣，窯場白胎青瓷的生產(chǎn)最晚始于五代末年。

作為耀州窯青灰瓷一部分的天青釉瓷出現(xiàn)和流行的時間，也有紀年墓資料可資對比。

1）《五代黃堡窯址》屬于D型Ⅰ式杯（盞）的標本88ⅥT2③：17，造型為卷沿葵口，深弧腹，圈足略高，微外撇，“內(nèi)外施天青色釉”，其造型與洛陽C8M972（隨葬周元通寶）、馮暉墓（958）出土的盞造型完全一致;黑胎青瓷的標本86ⅣT1③：81，在《五代黃堡窯址》屬于A型壺蓋，圓形，蓋面高隆，尖圓鈕，“外施天青釉，釉色青中泛藍”，與馮暉墓（958）出土壺蓋造型完全一致;遼祖陵一號陪葬墓即李胡墓（960）出土的耀州窯盞托，青灰胎，施化妝土，釉呈淡青色，亦屬天青釉例。

據(jù)此則最晚在五代周世宗年間，耀州窯典型的黑胎天青釉瓷就已出現(xiàn)。實際上，黑胎天青釉瓷的出現(xiàn)應該遠早于五代末年，前述的葵口斜腹圈足碗，標本86IVT5③：28，“釉色粉青”，標本86IVT1②：23，“釉色青中泛藍”，標本86IVT6③：25，“內(nèi)外施天青釉，釉色青中泛藍”，這三例造型的特點都是底足寬大，腹部相對較淺。與之造型相近的越窯同類碗，在紀年墓中分別出現(xiàn)于926年的臨安錦城街道青柯村五代墓和942年耶律羽之墓。

洛陽C8M972出土的斂口盞，造型與《五代黃堡窯址》報告的B型盞造型非常類似，此類盞有較多的天青釉瓷標本，且時代從五代延續(xù)至北宋初期。遼寧法庫葉茂臺M14出土的盞托，釉色亦為淡青泛藍，造型與李胡墓接近，M14被指年代在959—986年之間。遼寧省彰武縣高成村遼墓花口盤為天青釉，康平縣后劉東屯M2出土的數(shù)件出筋盤中，也有天青釉的產(chǎn)品。這兩座墓的時代都被指在10世紀中葉到11世紀初。故黑胎天青釉瓷11世紀初仍在生產(chǎn)。

2）白胎青瓷雖然最晚五代末年已開始生產(chǎn)，但尚無白胎天青釉瓷可早到五代年間的證據(jù)。考慮到白胎原料的特殊性以及白胎青瓷中天青釉瓷的比例很高、很可能就是為天青釉瓷而創(chuàng)燒的因素，白胎天青釉瓷的生產(chǎn)或可早到五代末年。當然，迄今為止，紀年墓中的白胎天青釉瓷皆晚到北宋初年。

易立在《試論五代宋初耀州青瓷的類型與分期——以墓葬、塔基出土物為中心》中劃分的屬于第二期的遼貴族墓和塔基中出土的刻花和深刻花的執(zhí)壺、碗、罐等都屬于白胎青瓷，且其中很多都是天青釉瓷。如上述靜志寺塔基出土的刻花蓮瓣碗、法庫葉茂臺M7深刻花罐和刻花碗，遼寧阜新關(guān)山M7出土的花口盤和深刻花罐，巴林右旗床金溝M5出土的葫蘆形深刻花執(zhí)壺，遼寧朝陽凌源二道溝出土的高足杯，法庫葉茂臺M14出土的盞托，遼寧康平后劉東屯M2花口盤等等，都具有天青釉瓷的特征。

與紀年墓天青釉瓷造型和裝飾類似的窯址出土物的例證較多。標本86IVT9④：23的天青釉高足杯，與遼寧法庫葉茂臺M22高足杯造型毫無二致;遼寧朝陽凌源二道溝出土的瓜棱腹高足杯，在窯址上也有類似的天青釉或粉青瓷標本。

內(nèi)底貼飛鳥、小魚、烏龜和獸面的盞在窯址中均有出土，尤其是與靜志寺塔基的貼烏龜盞相似的標本在窯址中也有發(fā)現(xiàn)，標本90VIT9②：3，殘存底部，內(nèi)底心貼一小烏龜（圖18），“釉色天青，青中泛藍”。此外，窯場出土與紀年墓類似的剔刻花執(zhí)壺、罐中均有白胎天青釉瓷。

以上例子說明，白胎天青釉瓷生產(chǎn)和流通時間主要是在10世紀后半和11世紀初。

3）淺灰胎的天青釉瓷最多見的是敞口斜腹圈足盞，器壁自口到近底均極薄，有的內(nèi)壁有劃花（圖19）。這類盞在遼紀年墓中出土較多，如法庫葉茂臺M7及遼陳國公主墓皆有出土的敞口盞，但釉色皆為青綠色，在窯址和城市遺址出土的這類盞的天青釉標本，與紀年墓同類盞造型完全一致，其時代也當在北宋初。

耀州窯天青釉瓷迄今最晚的例子，當數(shù)北宋呂氏家族墓的幾件天青釉瓷，計有碗、執(zhí)壺、花口洗等，這幾件皆為盜墓截獲品。據(jù)對墓地和墓主情況分析，原應隨葬于北宋末期的墓葬。但從造型看當屬耀州窯北宋中期之前的產(chǎn)品，是呂氏的家傳物品。值得留意的是，這幾件天青釉瓷的口沿等部位皆加了金屬扣，而且墓地出土的耀州窯瓷中，唯這幾件天青釉瓷加了金屬扣。這一方面說明這幾件物品經(jīng)過了較長時間的家傳，為了保護其不至于破損，遂加了金屬扣;另一方面也反映了主人對這類天青釉瓷的珍愛。呂氏為北宋士人望族，其家族的喜好特點代表著北宋文人階層的崇尚風格，說明天青釉瓷在北宋文人階層的藏品中具有較高的地位。

總之，耀州窯天青釉瓷首先出現(xiàn)于黑胎青瓷中，之后約在五代末北宋初出現(xiàn)了白胎的天青釉瓷。在10世紀中期到11世紀上半葉這一時期，天青釉瓷產(chǎn)量大增，其中以白胎天青釉瓷占比最多。淺灰胎天青釉數(shù)量少，但胎釉質(zhì)量均很高，北宋初出現(xiàn)，最晚到北宋中期。

耀州窯天青釉瓷以唐五代以來的黑胎青灰釉瓷工藝為基礎發(fā)展而來，白胎天青釉瓷的出現(xiàn)，進一步強化了這一品種的美學風格。天青釉瓷的終結(jié)者是橄欖綠瓷。1019年李保樞墓出土的刻花青瓷蓋罐，浮雕般的刻花風格和題材與同期的天青釉深刻花執(zhí)壺完全相同，但釉為玻璃質(zhì)感很強的橄欖綠色釉;1018年的遼陳國公主墓既出土有橄欖綠的花口碗，又出土近似天青釉的敞口碗;這兩個墓的例子說明，約在11世紀初，橄欖綠釉瓷已燒制成熟，在和天青釉瓷短暫的共存以后，逐漸替代了天青釉瓷。

●? ?小結(jié)

文獻中“天青釉”這個稱呼誕生伊始，就與皇室密切相連，在之后的發(fā)展鏈條上，也離不開“官”和“貢”的影子。因此，“天青釉”瓷不只是青瓷體系中，以工藝技術(shù)劃分出來的概念，更包含有高貴身份和至尊地位的意義。

耀州窯天青釉瓷，集中流行于五代末至北宋初，在釉色上具有“天青”或“淡天青”的特征，在胎土方面，以具有特殊成分的白胎最多，在器類上，多見茶酒具。以上特征，反映了耀州窯天青釉瓷已經(jīng)具有了一類精細瓷器的雛形。不過僅這些，還無法將它們像汝官窯和臨汝窯那樣截然地從非天青釉的青瓷群中分開，或許白胎是專為燒制天青釉瓷而選擇的胎料，但白胎瓷呈現(xiàn)的釉色仍較多樣，尚不能像汝窯那樣對釉色高度控制，這些應屬于天青釉發(fā)展的初級階段的表現(xiàn)。雖然如此，耀州窯天青釉瓷，是最早的明確以天青色瓷為生產(chǎn)目的的窯場，開創(chuàng)了一種瓷器審美的新風尚，其薄胎工藝、滿釉小釘墊燒工藝及底足露胎處的美化處理，都被汝窯、南宋官窯等所繼承發(fā)揚，故耀州窯天青釉瓷工藝是中國天青釉瓷發(fā)展鏈條上的重要一環(huán)。