互聯(lián)網(wǎng)時代下阿希從眾實驗在中國的探索性實證研究*

■ 劉曉燕

一、研究緣起

從眾現(xiàn)象是群體傳播中的重要研究領域,20世紀50年代心理學家所羅門· 阿希(Solomon E. Asch)著名的視覺線段實驗是從眾研究的經(jīng)典之一。從觀察動物群體的一致性現(xiàn)象,社會科學家開始關注人類社會中心理和行為的從眾現(xiàn)象。這一重要的實驗得出了很多重要的結論,提出了群體規(guī)模、匿名性等重要的解釋變量。此后,很多學者模仿阿希實驗,從美國開始,在不同國家和文化間展開了對于從眾的大規(guī)模驗證性或探索性實驗研究,驗證的同時,不斷發(fā)現(xiàn)和提出新的變量,豐富群體傳播中從眾現(xiàn)象的研究。

美國學者納德·拉森(Knud S. Larsen)在20世紀70年代和90年代在美國先后三次效仿阿希實驗,希望研究在不同的歷史發(fā)展時期美國從眾率是否有變化。①日本學者森和夫(Kazuo Mori)、新井美穗(Miho Arai)也仿照阿希的線段實驗,對140名日本本科生進行了從眾實驗。與阿希實驗結果基本一致,研究還發(fā)現(xiàn)日本女性較男性更易從眾。②

羅德·邦德(Rod Bond)、彼得·史密斯(Peter B. Smith)對仿照阿希線段實驗進行的再次驗證性實驗研究進行了元分析(meta-analysis),研究涉及17個國家,133個研究。③

本研究的意義一方面在于以往眾多模仿阿希從眾的研究,往往是歐美個人主義文化下的從眾研究,缺少對集體主義文化語境下的實驗研究,特別是對中國內(nèi)地的實驗研究幾乎沒有。因此本文效仿阿希經(jīng)典實驗,在中國文化下進行驗證性研究,是對世界范圍內(nèi)阿希實驗中國樣本的重要補充；另一方面,本研究是在互聯(lián)網(wǎng)平臺上對阿希實驗的創(chuàng)新探索性研究。

二、從眾的定義、分類與從眾原因

(一)從眾定義分類

美國著名的實驗社會學心理學家理查德·克拉奇菲爾德(Richard Crutchfield)將從眾簡單定義為“屈服于群體壓力”(yielding to group pressures)。④羅伯特·西奧迪尼(Robert B. Cialdini)、諾亞·戈德斯坦(Noah J. Goldstein)⑤認為,“從眾是個體將態(tài)度、信念和行為與群體相匹配的行為。”

可以看出,從眾產(chǎn)生的條件是群體壓力,對個體在情感態(tài)度和行為方面產(chǎn)生影響,最終的結果是個體對這幾方面的標準進行調(diào)整。

對于從眾不能一概而論,哈佛心理學家赫伯特·凱爾曼(Herbert Kelman)將從眾程度分為三個層次,分別是順從(compliance)、認同(identification)以及內(nèi)化(internalization)。簡單來說,順從指的是被群體接受(group acceptance),認同是成為群體成員(group membership),而內(nèi)化則是指發(fā)自內(nèi)心地接受群體的標準(genuine acceptance of group norms),而內(nèi)化層面對個人產(chǎn)生的影響最為深遠。⑥

(二)從眾原因分析

莫頓·多奇(Morton Deutsch)、哈羅德·杰拉德(Harold B. Gerard)⑦將從眾原因分為兩類,一類是認為大多數(shù)比自己更加了解情況,這類屬于信息式社會影響(informative social influence)；另一類是個體想融入群體,避免孤立,這屬于規(guī)范式社會影響(normative social influence)。

1.信息式社會影響

信息式社會影響往往是在個體缺乏相關知識,期望群體做出判斷和給予指導。穆扎費爾·謝里夫(Muzafer Sherif)1936年的光點實驗是其中的代表性研究。

謝里夫實驗目的是研究在信息不充分的情況下,個體是否會選擇跟隨群體意見。實驗的內(nèi)容是讓被實驗者在黑暗中盯著光點看,會產(chǎn)生光點移動的錯覺,這也被稱為“自動效應”(autokinetic effect)。被實驗者觀察光點并估計光點移動的距離,2-4日后與其他人一起重看并再做估計,每個人都必須大聲說出自己估計的移動距離。實驗結果顯示,隨著群體規(guī)模的增加,參與者彼此估計的距離越接近。謝里夫提出,這種從眾行為是由于缺乏必要的信息,而不是盲目的服從,而這就是社會標準如何確定和建立的過程。

2.規(guī)范式社會影響

規(guī)范式社會影響是迫于群體壓力,個體想要與群體保持一致。這是出于為獲取支持或避免孤立的需要,個體會調(diào)整其行為從而與群體保持一致,否則會付出一定的代價。

阿希認為謝里夫20世紀30年代實驗研究的主要問題光點實驗信息模糊,本身就沒有正確答案,他認為不能肯定被實驗者是因為從眾而選擇了所謂的錯誤答案。⑧因此,阿希用視覺線段為實驗刺激物,線段長短正常人肉眼很容易判斷,即在判斷線段長短的問題上具有明顯的正確答案,那么被實驗者如果仍然選擇“大多數(shù)人”的錯誤答案,就能肯定是迫于群體壓力的影響而產(chǎn)生從眾了。這屬于受到規(guī)范式社會影響的結果。而阿希在20世紀50年代的線段實驗規(guī)范是社會影響的代表性研究。

在謝里夫基礎上,阿希利用視覺實驗的方法(如圖1),在信息相對充分的情況下,在群體錯誤信息的壓力下,面對群體壓力,個體是否會為避免受到群體的懲罰和排斥,而從眾選擇錯誤答案。阿希實驗結果顯示個體從眾率很高。有74%的參與者至少從眾一次。⑨

圖1 阿希實驗的其中一組線段卡片

三、研究變量

(一)匿名性與群體壓力

公開還是私下回答反映了匿名性程度,影響群體身份的顯著性。私下回答避免將個體曝光于眾人審視,減輕了群體規(guī)范帶給個體的壓力。法國著名心理學家勒龐提出的“去個性化”(deindividuation)這一經(jīng)典理論經(jīng)常用來解釋匿名性對于從眾行為的影響。

阿希通過實驗發(fā)現(xiàn)，面對群體壓力，被實驗的個體往往會選擇從眾⑩。莫頓、杰拉德在阿希實驗基礎上進行了發(fā)展,發(fā)現(xiàn)當被實驗者被要求私下寫出答案時,他們都能給出正確答案。

弗農(nóng)·艾倫(Vernon L. Allen)研究發(fā)現(xiàn),參與者認為其回答對大多數(shù)人可見時,從眾率較高。丹尼爾·霍恩 (Daniel Haun)、邁克爾·托馬塞洛(Michael Tomasello)通過實驗表明,在控制了其他變量的情況下,幼兒在公開回答的情況下從眾率高于私下回答。哈羅德·凱利(Harold H. Kelley)、埃德蒙·沃卡特(Edmund H. Volkart)對童子軍的研究發(fā)現(xiàn),面對公開表達和私下表達自己對于反宣傳的看法時,二者呈現(xiàn)不同結果。

羅德·邦德(Rod Bond)研究發(fā)現(xiàn),在規(guī)范式社會影響中,當被實驗者在面對面公開的情況下做出回答時,從眾率較高；在信息式社會影響中,如個體是間接與大多數(shù)交流再私下做出回答,從眾率也較高。

(二)文化:個人主義-集體主義文化

跨文化研究對于從眾的研究主要有三種類型,自給經(jīng)濟之間的對比(subsistence)、發(fā)達經(jīng)濟體之間的對比(developed economies),以及在一個社會中不同文化群體的對比。

針對第一種跨文化研究,約翰·貝瑞(John W. Berry)提出了生存方式和從眾行為之間的因果關系:同基于狩獵和捕魚的傳統(tǒng)經(jīng)濟體相比,基于農(nóng)業(yè)實踐的經(jīng)濟體可能會促進更高程度的從眾；針對第二種,社會心理學家斯坦利·米爾格拉姆(Stanley Milgram)研究發(fā)現(xiàn)挪威學生比法國學生更易從眾。Lily C. Huang 和瑪麗·哈里斯(Mary B. Harris)在20世紀70年代的研究發(fā)現(xiàn),相比德國人和美國人,來自中國臺灣的人從眾率更高。巴西、黎巴嫩和來自中國香港的人樣本和阿希的研究數(shù)據(jù)結果類似；第三種并不多見,如美國關于種族的研究就屬于這一類。

學者感興趣的是對不同文化語境下的從眾性的對比研究。從美國的個人主義文化之后,學者對日本、韓國、歐洲等國家進行了對比研究。主要從文化對比研究視角下進行研究。

相對于個人主義文化,來自集體主義文化的個體更容易從眾。哈利·特里安迪斯(Harry C. Triandis)對個人主義和集體主義文化對于從眾的關系,是這樣評論的:“在個人主義文化中,人們的社會行為主要是由個人目標決定,而其個人目標和家庭、工作群體、政治聯(lián)盟等略有一致。當個人和群體目標發(fā)生沖突的時候,將個人目標放于集體目標之上是可以被接受的。集體主義文化則與之相反,當出現(xiàn)沖突的時候,會將集體的目標置于個人目標之上。”

因此,由于更加注重個人與群體關系的和諧性,相比個人主義文化,來自集體主義文化的個人更容易跟隨大多數(shù),有更高的從眾傾向。

四、研究問題與研究方法

(一)研究問題

阿希從眾實驗缺乏中國,尤其是中國大陸的實驗研究,因此本研究是對阿希在中國樣本的驗證性實驗研究。本研究感興趣的問題是,以中國為代表的集體主義文化下,“大多數(shù)人”的群體壓力對于個體是否會產(chǎn)生從眾？在互聯(lián)網(wǎng)平臺上,匿名性的保護,會不會降低個體的從眾率？因此,本文的研究問題是:

RQ1:仿照阿希實驗,以中國為代表的集體主義文化群體壓力對從眾是否有顯著性影響？

RQ2:與個人主義文化為代表的阿希實驗相比,以中國為代表的集體主義文化的從眾率是否存在差異？

RQ3:互聯(lián)網(wǎng)的匿名性是否會降低個體的從眾率？

(二)研究方法

本文采用實驗法,為了更好地與阿希實驗的結果有對比性,采用阿希20世紀50年代視覺線段的實驗材料。為了對比的科學性和嚴謹性,本研究將在阿希1956年提供的線段長度、粗細、間隔、顏色等數(shù)據(jù)基礎上進行一比一模仿繪制。(如表1)

與阿希一樣,本研究共有18組線段實驗。其中,有12次是關鍵實驗(critical trails),分別用數(shù)字1到12標識,為了減少被實驗者的懷疑和抵觸情緒,將標有字母a*,b*,c*,d*,e*的線段實驗,安排大多數(shù)人的答案是正確的,所以在統(tǒng)計分析部分,重點對這12組關鍵實驗進行分析。

加粗的數(shù)字是“大多數(shù)人”故意說錯的答案,第二列是標準線長(Length of Standard)；第三列分別是A,B,C三條對比線段的長度；第四列是“大多數(shù)人”錯誤差(Majority Error),即與標準線段之差；第五列反映的是差距的程度,差距越大,錯誤程度越高,反之,錯誤程度越小。比如,第三次實驗,差誤差是1 1/4英寸(約合3.18厘米),屬于“極端錯誤”,而第1和第2測驗,則是中等程度錯誤。

表1 各線段的描述指標和“大多數(shù)人”的錯誤答案

五、實驗說明及結果

(一)實驗說明

在“大多數(shù)人”的設定上,根據(jù)阿希1956年的實驗描述,他將“大多數(shù)人”設定為7人,研究在大多數(shù)人的影響下,觀察個體在群體壓力下的選擇情況。本研究也仿照阿希1956年的經(jīng)典實驗,將大多數(shù)人數(shù)設定為7人。

座次位置和回答問題的安排上,嚴格按照阿希1956年發(fā)表的文章中的記錄執(zhí)行。將“關鍵人物”(critical subject,簡稱CS),放在第二排,其余的7人都是安排好的工作人員,即“大多數(shù)”。回答的順序從1-7。“關鍵人物”是倒數(shù)第二個回答(如圖2)。

圖2 “關鍵人物”和大多數(shù)人的座次及回答順序

在實驗人群的選擇上,阿希1956年的實驗對象是美國在校大學生,平均年齡為20歲。而本研究選取北京某高校的大學生,平均年齡為23歲,與阿希實驗人群的年齡相仿。性別上阿希1956年實驗全部是男性,阿希當年的樣本性別之所以會這樣,是和當時20世紀50年代的美國大學的性別比有關,上大學的還是以男性居多。在當今中國的綜合性大學,尤其是人文社會科學學科女性占較多數(shù),很難完全找到全是男性的實驗人群,因而實驗人群不限制性別,樣本的選取也符合當前中國大學生人文社科學科的性別實際情況。

本研究的實驗分為線下和線上兩部分,線下是驗證性實驗,線上是探索性實驗。線下實驗部分,在控制組方面,阿希將單獨實驗的人作為控制組,人數(shù)共37人。本研究也讓被實驗者觀看線段,進行單獨測試。人數(shù)也為37人。在實驗組方面,阿希的人數(shù)為123人,其中分為三組,這三組是來自三所不同大學的大學生,人數(shù)分別為70、25、28人。本研究由于項目經(jīng)費和人力物力及時間的限制,只做了一個實驗組。線下實驗組的人數(shù)與阿希實驗的第二組人數(shù)相同(n=25)。在線上實驗部分,控制組n=25,實驗組n=24。

在實驗后進行了問卷和訪談,其中選取的問題,也是從阿希1956年文章詳細記錄的問題中,選擇一些有代表性的問題,重組成新的問卷和訪談內(nèi)容。問卷的內(nèi)容,還加入了被實驗者的人口統(tǒng)計學變量、專業(yè)、省份、性格等,試圖在研究中發(fā)現(xiàn)這些因素對于從眾的影響。

線下部分控制組和實驗組共57人,控制組平均年齡為22歲,實驗組平均年齡為24歲。本研究被實驗組中男性有12人,女性為13人,性格外向為13人,性格內(nèi)向為12人。

(二)線下驗證性實驗結果

線下研究發(fā)現(xiàn),實驗組中76%的被實驗者至少從眾一次,這與阿希的實驗數(shù)據(jù)十分貼近,阿希得出有74%的被實驗者至少從眾一次；而單獨私下回答問題的控制組的錯誤率為0%,沒有一個人回答錯誤,阿希原始實驗的數(shù)據(jù)是1%。充分說明了該線段長度的題目對于正常的沒有視力問題的人來說,非常容易能夠給出正確答案。也證明了實驗組的個人錯誤是受到了群體壓力的影響。與阿希實驗相比,本研究的從眾率略高于阿希從眾率2個百分點,控制組高于阿希一個百分點,全部正確。(如表2)

通過箱線圖直觀得出,最大值為11,最小值為0,范圍為11,均值為3.28,中位數(shù)為3,最小值為0,最大值為11,四分位間距為4.5,沒有離異值。(如圖3)

表2 實驗組和控制組的錯誤回答分布

圖3 錯誤數(shù)箱線圖

通過控制組和實驗組的錯誤數(shù)對比,數(shù)據(jù)結果說明,在中國語境下實驗組和控制組有顯著性差異,群體壓力和從眾有相關性(χ2=36.48,df =1,p<0.001)。本研究采用的是實驗法,可以確認因果關系,群體壓力對從眾有顯著影響,結果與阿希實驗結果一致(如表3)。

表3 群體壓力對個體從眾影響(線下)

χ2=36.48,df =1,p<0.001

每一題的回答情況方面,線下控制組和實驗組在12組關鍵實驗的正確率的對比折線圖描述統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),實驗組和控制組的準確率形成了鮮明對比。“大多數(shù)人”產(chǎn)生的群體壓力確實產(chǎn)生了影響。控制組(n=32)正確率100%,而實驗組的正確率在圍繞75%上下波動。其中,第11組的正確率最高,為88%,其題目的錯誤程度是“極端”,而第9組的線段實驗正確率最低,為60%,有10個被實驗者在此題上受到大多數(shù)人的群體壓力影響,回答錯誤。其題目的錯誤程度也是“極端”(如圖4)。某種程度上,說明線段長度難易程度,對于從眾沒有產(chǎn)生影響。

圖4 線下控制組和實驗組12組關鍵實驗的正確率

(三)線上探索性實驗結果

互聯(lián)網(wǎng)的匿名性是否對個體從眾有消解的作用？為此,本研究在互聯(lián)網(wǎng)平臺上進行阿希從眾實驗的探索性研究。

本研究以微信朋友圈為實驗平臺,采取了與線下相同的實驗材料和方式。在線上平臺上,控制組(n=25)的實驗結果顯示錯誤率為0%。在微信群里公開回答問題的視為有群里壓力的組,即為實驗組(n=24),結果出乎意料顯示,線上實驗組的錯誤率,即從眾率為100%。

在控制了線上這一條件的情況下,實驗組和控制組有顯著差異,群體壓力對從眾有顯著性影響(χ2=49,df =1,p<0.001)。這說明在互聯(lián)網(wǎng)上,群體壓力對個體的影響依然存在,且線上的從眾率還高于線下的從眾率。互聯(lián)網(wǎng)的匿名性并沒有對個體的從眾產(chǎn)生消解作用,反之,還出現(xiàn)了較強的沉默螺旋作用。

表4 群體壓力對個體從眾影響(線上)

χ2=49,df =1,p<0.001

六、實驗結論與未來研究

(一)實驗結論

本研究是對阿希1956年從眾實驗的驗證性和探索性研究,彌補了中國樣本的缺乏,同時還在互聯(lián)網(wǎng)線上進行探索性嘗試,也是對阿希從眾實驗在互聯(lián)網(wǎng)時代下的創(chuàng)新研究。

線下實驗發(fā)現(xiàn),76%的被實驗者至少從眾一次,這與阿希的實驗數(shù)據(jù)十分貼近,阿希得出有74%的參與者至少從眾一次,高于阿希從眾率2個百分點。僅從樣本上來看,以中國為代表的集體主義文化的從眾率比以個人主義文化為代表的阿希實驗從眾率略高。

通過線下控制組和實驗組對比顯示,在中國語境下實驗組和控制組有顯著差異,群體壓力和從眾有相關性(χ2=36.48,df =1,p<0.001)。本研究采用的是實驗法,可以確認因果關系,群體壓力對從眾有顯著影響,結果與阿希實驗結果一致。無論集體主義主義文化還是個人主義文化,群體壓力對個體從眾都有顯著性影響。

線下控制組和實驗組在12組關鍵實驗正確率的描述統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),單獨私下回答問題的控制組(n=32)正確率為100%,而公開面對面回答問題的實驗組正確率圍繞75%上下波動,“大多數(shù)人”的群體壓力確實產(chǎn)生了影響。

在對于線上平臺的探索性實驗中,研究結果顯示線上控制組錯誤率為0,實驗組從眾率為100%。線上實驗組和控制組有顯著差異,群體壓力對個體從眾依然有顯著性影響(χ2=49,df =1,p<0.001)。線上實驗組的從眾率遠遠高于線下實驗組的從眾率,說明互聯(lián)網(wǎng)的匿名性并沒有對個體的從眾壓力產(chǎn)生一定的消解作用,反而還出現(xiàn)了較強的沉默螺旋作用。

在對實驗者的訪談研究發(fā)現(xiàn),面對“當您第一次遇到和他人答案不同時,您的內(nèi)心活動是什么呢？”這一問題時,實驗組的很多被實驗者都提到了“奇怪”“緊張”“吃驚”“疑惑”“納悶”等。一些被實驗者甚至脫口而出“是我眼睛有問題嗎？”“我的天！”幾位趨同率較高的被實驗者都提到了內(nèi)心經(jīng)歷了“疑惑——慌張——自我懷疑”的過程。從研究者的觀察來看,當“大多數(shù)人”答案與個體不一致時,肢體語言更加豐富。有些被實驗者會左顧右盼、神情緊張,有的會探出身體去第一排看題目。(在實驗前,研究者已確認過被實驗者能看清線段)有幾位被實驗者,甚至拿出手機對線段拍照片。這些非語言符號恰恰非常真實地反映了面對群體壓力個體內(nèi)心的斗爭。

實驗也發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象,當被實驗者出現(xiàn)疑惑的時候,他/她往往會和最后一位,也就是第八位的工作人員小聲討論,而不是選擇和自己前一位回答問題的人交流。

(二)研究局限與未來研究

實驗法在社會科學研究中實施起來較為困難。阿希實驗在樣本的隨機性方面實現(xiàn)十分困難,阿希在1956年的樣本也不是隨機的。本次實驗克服了較大的困難,在實驗場所、工作人員的招募、被實驗、以及實驗的設計等各個方面,都克服了一系列困難。

在實驗設計方面,未來的研究可以增加實驗組的組數(shù)；在變量方面,可以考慮增加新的解釋變量,如題目難易程度、關系強弱對于從眾的影響等,進行多元回歸,更加嚴謹科學；研究方法方面,可以對問卷中的問題和訪談進行更加深入的質(zhì)化研究。

注釋:

① Larsen S.Knud.TheAschConformityExperiment:ReplicationandTranshistoricalComparisons.Journal of Social Behavior & Personality.vol.5,no.4,1990.pp.163-168.

② Mori,Kazuo,and Miho Arai.NoNeedtoFakeIt:ReproductionoftheAschExperimentWithoutConfederates.International Journal of Psychology,vol.45,no.5,2010.pp.390-397.

④ Richard S.Crutchfield.ConformityandCharacter.American Psychologist,vol.10,no.5,1955.pp.191-198.

⑤ Robert B.Cialdini,Noah J.Goldstein.SocialInfluence:ComplianceandConformity.Annu.Rev.Psychol,vol.55,2004.pp.591-621.

⑥ Herbert C.Kelman.Compliance,Identification,andInternalizationThreeProcessesofAttitudeChange.Journal of Conflict Resolution,vol.2,no.1,1958.pp.51-60.

⑦ Deutsch,Morton,Harold B.Gerard.AStudyofNormativeandInformationalSocialInfluencesuponIndividualJudgment.The Journal of Abnormal and Social Psychology,vol.51,no.3,1955.pp.629-636.

⑧ Saul McLeod:Asch Experiment,Simply Psychology,https://www.simplypsychology.org/asch-conformity.html,2008年10月25日,2017年12月25日訪問。