版權背后是團隊能力的競爭

石翔

騰訊體育鎖定了下一個五年的NBA版權，據傳用5年15億美元的價格。

騰訊體育公布消息的文本里提到這樣一組數據，“剛結束的2018-2091賽季中，4億9千萬球迷通過騰訊平臺觀看了NBA賽事直播和視頻節目，該數字是2014-2015賽季的近3倍；更有超過2100萬球迷觀看了2018-2019賽季NBA總決賽第六場比賽的直播，這也是中國數字媒體平臺的單場NBA賽事收入人數之最。”

另一組數據來自《英雄聯盟中國電競白皮書》，“2018年LPL日均獨立觀賽用戶約為2500萬，2018年全球總決賽最高同時在線用戶4400萬，2018年全球總決賽冠軍爭奪戰獨立用戶超過9960萬。”

單場次觀看用戶峰值的對比是2100萬對9960萬，但更大的流量卻無法釋放足夠的價值。在中國大陸地區，LPL和NBA的版權價值差異幾乎和中美匯率一致。

當然，LPL的版權價格幾乎每年都在升高，而且這樣直接的對比并不能準確地反應版權價值本身。但這種對比至少從一個側面說明整個電競內容市場的流量和觀看時間并沒有得到市場足夠的認可。

即便LPL再努力，也無法在短期內彌合被中美貨幣匯率差異進一步撕裂的，原本就差距甚遠的價值裂痕。

于是，了解版權背后的秘密就顯得尤為重要。

版權的價值從來都是多因素復雜作用的結果。賽事IP、美譽度、商業化可能性、穩定性、內容能力、市場波動、政策風向、競爭者的刺激等因素都會引起版權價格波動。如果就此展開，可能是一個誰也無法說服誰的過程。

但總有一個撬動一切的杠桿，也可能回答了“為什么騰訊會不遺余力的鎖定版權”，“獨家版權背后的價值到底體現在哪”等對于所有電競賽事內容制作而言至關重要問題。

在騰訊體育宣布消息的前一兩天，形成對比的是馮鑫事發的新聞。體育版權和相關的商業運作在幾年前曾創造了風光無限的樂視，也在之后迅速現了原形，馮鑫案就是類似的情況。

騰訊體育續約NBA的新聞發布后，馬化騰在朋友圈轉發新聞時說了這樣一段話：“在紛亂的數字體育媒體領域，眼見外部一波又一波激進的投資最終無疾而終，或成為不可持續的負擔，能繞開一個個坑，扎扎實實地做實做強的團隊很少。有一個五年了，團隊給力”。

馬化騰口中的“做實做強的團隊”和今非昔比的樂視其實都在做一件事，那就是拿到版權之后的運營。

騰訊體育拿到NBA版權的這幾年，籃球這件事早已不是單純的接入演播室信號?，F場報道、 NBA在中國的一系列落地活動、騰訊體育團隊策劃的一些自有品牌的活動，甚至是綜藝節目……圍繞著籃球，騰訊體育背后的團隊已經構建了一個足夠成熟、豐富的運營體系。

和授權、流量相比，一支能做出足夠好的內容吸引用戶付費的團隊，也許是確定版權本身的價值之前，騰訊考慮的原因，也是要用15億美金價格鎖定的原因。

如果咪咕、優酷和騰訊體育三家分享版權的話，相關的團隊一定會被挖散，人力成本和付費方式上的惡性競爭將會讓購入版權這件事失去價值。市場上都在說騰訊壟斷，其實騰訊壟斷的不是NBA用戶的市場，他們壟斷的是背后的內容團隊。

騰訊從來都不是一家像字節跳動一樣靠買賣流量生存的公司。他們在擁有足夠的流量池之后，看重的是拿到手的IP如何去創造更高的價值，以此來獲得巨大的收益。

但在電競領域，我們卻一直看不到IP、內容制作和渠道三者之間的協同。可能恰恰因為IP已經被鎖定在手中，所以團隊的建設才顯得如此從容不迫。

從這個角度上我們就能很好地理解，為什么2018年全球總決賽冠軍爭奪戰超過9960萬的獨立用戶無法把LPL賽事體系的版權價值拉高。因為從團隊角度上來講，騰競體育的轉播中心才啟用不到一個賽季，整個內容制作團隊水平的能力也遠不及NBA團隊。

當賽事還停留在如何保障不出現直播事故的時候，直播平臺哪里有信心出錢博下一個五年。

對于采買版權的直播平臺而言，雖然都在騰訊的生態體系之內，他們同樣也需要時間和成本去構建自己的團隊。主播可以互相挖，LPL賽事凈流的包裝、解說團隊當然也可以挖。

只要有一個買了版權的平臺不收費，剩下的所有的平臺幾乎都失去了開會員收費的可能性。

騰競體育本身的凈流質量和賽事IP不夠有延續性，所以直播平臺不愿意長線投資。不買斷的情況下打造內容團隊的風險顯而易見，這是一個劣幣驅逐良幣的過程。

最終的結果即是：觀眾因此看不到足夠好的內容，內容制作和渠道分發上的利潤也得不到釋放。

當然我們可以說這是一個歷史發展過程中要承受的必然，NBA也經歷過類似的挑戰。但從內容的角度看，我們到底有沒有意識到賽事內容制作水平的提升到對于整個生態意義，又要如何解決這樣的問題，這些才是討論的關鍵。

分級的版權銷售固然是一個方案，但是從3000萬漲到6000千萬，從6000千萬漲到1億之后，到底是打造一個“做實做強的團隊”？還是像樂視一樣創造了又一個泡沫呢？