個人所得稅制度改革的收入分配效應分析

劉培峰

中圖分類號：F253 文獻標識：A 文章編號：1674-1145（2019）8-120-02

摘 要 在我國深化經濟結構改革與社會高度發展的過程中，無論是人們的生活條件還是經濟收入均獲得極大的提高。可隨著人們收入水平的進一步提高，收入差距也在迅速拉大。出于緩解我國當下嚴峻的收入分配情況，減少社會階層之間收入差距的目的，對相關公共政策進行改革迫在眉睫，而與調整社會收入分配情況緊密相連的個人所得稅制度，其有關改革受到人們高度關注。文章將會以此為出發點，對其進行簡要分析并對分配效應的調整提出相關建議。

關鍵詞 個人所得稅制度 改革 收入分配效應

之所以要進行個人所得稅制度改革，其主要原因為：（1）較大的收入差距會影響國內需求，進而對優化消費與產業結構造成影響；（2）對人力資本的有效積累帶去影響，造成企業技術創新失活；（3）會進一步激增社會矛盾，不利于社會和諧和國家正態的發展方向相違背。

一、簡析個人所得稅制度

所謂的個稅改革，指的就是對個人所得稅制度進行適當改革。現階段我國所實施的個人所得稅制度，可將其歸結為分類個稅制的一種，也就是說應該對納稅人的各種收入項目進行針對性的分類征稅，逐一清繳。該種制度的主要特點在以下幾個方面得以體現：（1）從客觀角度來講，部分經濟收入較高的群體因為收入來源項目多使得納稅變少，相反的低收入人群因為其收入來源項目相對單一而使得納稅增多；（2）這一個人所得稅制度未能考慮納稅者實際的家庭經濟負擔情況和家庭支出與收入狀況，對于所有納稅人都一視同仁，施行同一個稅收政策。除此之外，因為現下我國未能實現動態化管理，個人所得稅制度的起始征收點，也未能將個人所得稅制度和人們的消費指數、每一城市的實際消費水平等要素相結合，加之人們不斷增長的消費水平和日漸拉大的收入差距，使得我國必須要采取一定的措施改革個人所得稅制度，使其更加適應我國經濟與社會發展。

二、調整個人所得稅制度改革后收入分配效應的有關路徑

第一，進一步增強正規教育的投入力度。根據相關數據顯示，2018年，我國財政性教育經費僅占 GDP 的4.1%，這一比例與世界平均水平相比是相對較低的。由此可見，我國在教育經費的投入上仍有很大的空間。對此應在財政支出上提高對教育方面的重視程度，需要將教育投入放在首要考慮的位置，在當下已有投入的基礎上進一步提高投入水平，實現教育總投入的持續性增長，積極發展我國正規教育事業，從而達到教育回報率提高的目的；其次，需要制定相應的優惠政策，積極鼓勵民間資本投入于教育行業，這樣一來不能可以調整高收入階層的經濟收入，而且能夠增加地區教育經費；除此之外，需要重點幫助貧困地區。現階段，關于我國低收入群體，其最為明顯的一個特征就是缺少一定的文化素質，特別是我國的西部貧困地區。因為經濟發展受到限制造成許多家庭的貧困，這些群體難以接受正規性教育，和受教育程度較高的群體對比，自然不具備較高的市場競爭能力，逐漸成為“新生代”的貧困階層沒有一定的教育投資給下一代，而且還會陷入一種惡性循環，高收入群體的收入始終很好而低收入群體的收入始終較低，進一步加劇階層收入差距。因此，在教育投入分配方面，政府需要施行針對性政策，將支持重點放在貧困地區，爭取創造更為公正平等的教育機會，給收入分配的公平性打下一定的基礎。

與此同時，還應該提升我國的職業教育水平。教育中的一部分包含著職業教育，與正規教育相比其更靠近增加所得收入的能力，基于此職業教育應提高其職業性，需與企業崗位的實際需要為基礎開展相應的教育；職業教育應提高實訓程度，使得學生可以在高度還原或是真正的工作環境中進行學習，主要培養學生的動手能力。因此，做好職業教育工作有助于增強居民獲得經濟收入的能力，進而促進國民經濟的進一步發展。可是職業教育在我國，因為曾受到國家的忽視、人們的偏見使其發展速度尤為緩慢。其主要體現在以下幾點：（1）教育經費極其有限；（2）缺少雄厚的師資力量；（3）不能公平分配職業教育機構地區。基于該種情況本文的相關建議如下：

首先，政府應提高對職業教育的投入力度，而且要鼓勵社會自主成立或投資與地區經濟發展需求相符合的教育機構；其次，應積極實現學術型老師聯合專業型老師的教學機制，除此之外還需要改革高等教育的專業設置形式，特別是針對我國的師范院校，應培養一批不僅具有較高學術造詣而且也具有一定教學實踐經驗的教師；最后，優化職業教育機構，施行“淘汰制”，從而達到節省國家教育成本的目的，而且應以各地區的實際情況為依據，建立一批全新的職業教育機構，讓職業教育可以平衡發展，從而充分發揮教育機構所具備的教育與經濟功能，有助于各地收入水平的提高。

采取綜合征收結合分類征收的新模式。現下對個人所得稅進行征收的主要形式分為是分類、綜合以及混合所得稅制。而我國所采取的是分類征收所得稅模式。這是因為分類征收的相關程序與手續比較簡便，方便稅務機關進行監管，可放置在經濟飛速發展的當下，居民收入逐漸呈現多元復雜的特點，使得分類征收自身的局限性愈加明顯。單一注重納稅人收入，這只能使得居民收入差距不斷增大，也難以體現稅收的公正原則。而最能體現公平公正原則的則是綜合所得稅制，其也是世界發達國家所使用的主要的征收形式，其中的具有一定代表性的美國。這種征收模式可以公平對待所有收入所得，讓納稅人難以通過轉移收入所得而逃稅。可是這種稅制也存在一定的局限，要想切實有效的運行這一模式需要公民具有高度自覺的納稅意識，而且征稅機關也需要具備一定的征稅能力；需要注意的是，該種征管形式也會阻礙效率的提高。因此，綜合征收也不適宜我國的現實情況。從我國的國情出發，最為合適的模式應是將分類與綜合二者結合，并且這一形式也已普遍使用于全球，比如荷蘭。針對我國來講，將以往的分類稅制轉變為分類和綜合的混合稅制，一方面能夠顯著提高稅收收入中直接稅占比，另一方面還可以體現公平原則，從而將稅收收入的調節作用充分發揮。

在此基礎上，還應該進一步適當下調個稅稅率。現下我國個人所得稅的現行稅率還是相對較高的，造成稅率下調困難的主要原因有以下幾點：（1）因為處在相對較高的納稅層次，只有絕少部分的工薪階層其月收入能夠達到此層級，這樣就無法體現高稅率的實效性；（2）因為稅率較高，一小部分高收人群會通過各種渠道去避稅或是逃稅；（3）稅率層級相對較高，求會限制高收入群體特別是一些高層級的工作人們對其潛能的開發，對他們工作的積極性與消費需造成影響，不助于提升經濟效率。基于此，應進一步地適當降低稅率，特別是針對最高稅率，這有助于激發人們生產與生活的積極性，從而拉動內需促進我國經濟平穩運行。

第三，將家庭作為征收單位。對于我國所實行的個人所得稅制度，其征收單位是以個人，該項制度十分簡便、方便計算，當個人的應稅收入高于起征點時，個人就需要繳納對應數額的個人所得稅。可是這一制度的缺陷也是十分明顯的。其最主要的問題是，難以清楚反映出納稅者贍養人口的數目和家庭的實際狀況。社會中相對基本的一個單位就是家庭，關于負稅能力放映情況，個人份收入情況與家庭總體收入相比過于片面。而且我國正面對著人口結構老齡化的問題，隨著老年人的比重漸漸升高，對于一個家庭而言，一個人普遍要承擔多個老人的贍養責任。加之“二孩”政策，要是個人所得稅可以把征收單由個人調整為個人，這樣可以確保在平衡家庭實際收入和負擔情況同時，更可以體現稅收公正的重要原則，與此同時也能減輕低收入家庭的經濟負擔。關于美國，其就是將家庭作為征收單位進行個人所得稅的征收，這也是政府財政的主要來源之一。主要的稅收申報方式一共有四種，并且每一種方式所享受的稅收優惠也各有不同。這四種申報方式分別是：家庭戶主、已婚人士合并與分開以及未婚人士申報；而其中最為常見一種申報就是已婚人士合并申報。針對經濟負擔相對較重或是單親家庭在對納稅進行申報時，其優惠待遇也很大。除此之外，出于照顧低收入家庭的考慮，也在免稅額方面予以一定的優惠待遇。依據美國2019相關調查表示，每一家庭都能夠享有夫妻合報24400美元的免稅額度[4]。而且低收入家庭還部分獲得相應的補助，這筆補助金有可能高于其所要繳納的稅款。因為退稅機制的存在，美國一些家庭也不必繳納稅款，這一點也較好體現了個人所得稅所具備調節收入分配的作用。所以，實現將家庭作為征收個人所得稅的單位將會更好的調節收入分配差距，也可以更適應我國經濟發展與居民生活的改變。

第四，進一步完善我國的社會保障體系。建立完善的社會保障體系也是當今發達國家平衡收入差距的重要手段之一。因此，我國要想調整個人所得稅制度改革后的收入分配效益，就需要進一步完善我國的社會保障體系。（1）應確保社會保證體系能與社會經濟發展水平相一致，不僅要考慮到經濟發展，還要注意到政企與居民各自的承受力，保證社會保障供給和需求之間的平衡；（2）應有效協調不同的保障對象，不僅要避免一些離退休人員其待遇水平較高的問題，而且也需要盡可能達到低收入群體的相應的基礎保障需要；（3）推動社會保障體系盡快完善，特別是針對失業保險、低收入居民的生產生活等方面，采取相應的措施激發其勞動主動性，這樣才可以有效改善居民的收入差距。

三、結語

總的來講，對于其即期效應而言，當城鎮居民不斷提高其經濟收入時，相應的收入差距也會進一步擴大，改革之后的個人所得稅制度，即使無法完全消除居民之間的收入差距，而且也會拉低政府稅收收入，可卻能夠基本體現稅負公平這一原則；對于短期收入分配效應而言，隨著高收入群體所獲收益逐漸加大，中低收入群體卻沒有在稅制改革中獲得利益或獲得很少的利益，這在一定程度上擴大了居民的收入差距。因此，采用相應的措施依據實際情況，調整收入分配效應是十分必要的。

參考文獻：

[1]周心怡，龔鋒.開放視角下中國個人所得稅收入再分配效應研究[J].亞太經濟，2018（02）：114-123+152.

[2]何立新，袁從帥，王姜林，許銀奎.個人所得稅的收入再分配效應分析[J].稅務研究，2013（12）：21-24.

[3]李勇輝，龍小琴.個人所得稅制改革對我國收入再分配影響效果評估[J].稅務與經濟，2014（06）：89-96.

[4]李士梅，李安.我國個人所得稅收入分配調節效應分析[J].稅務與經濟，2017（05）：92-99.

[5]劉志慧.淺析基于公平視角下的個人所得稅制度改革[J].才智，2019（03）：221.

[6]馬彩霞.探討個人所得稅改革對我國稅收制度建設的影響[J].納稅，2019，13（02）：47.