互聯網經濟的競爭秩序研究

劉文軍

（華夏銀行上海分行，上海，200120）

一、引言

隨著現代信息技術的發展，互聯網在人類經濟活動中扮演著日益重要的角色。互聯網經濟是信息網絡化時代產生的一種嶄新的經濟現象，其依靠信息技術革命為全社會經濟增長注入新動能，不僅極大地提高了人們獲得信息和處理信息的效率、改善消費體驗，而且極大降低了物流成本，提高了全社會經濟資源優化配置的效率。互聯網正在改變傳統的商業競爭環境和經濟規則，有目共睹的是其一方面對傳統零售業、新聞媒體、運輸業等諸多行業的經營模式產生沖擊，另一方面向我們呈現了一套獨具互聯網經濟特色的商業競爭模式，這種競爭模式成就了一批高速成長的科技型企業，這些企業在很短的時間就積累起大量財富和海量的用戶資源。這種競爭模式被宣傳媒體形象地稱之為“價格戰”，其實質是互聯網企業通過直接或間接降低市場價格的方式排擠競爭對手的競爭策略。當前的互聯網經濟競爭模式存在如下幾個問題：一是價格補貼競爭助推市場走向高度壟斷。微信和支付寶在移動支付市場的份額分別高達40%和54%，滴滴在專車市場的份額高達93%。二是高昂的市場份額維護成本制約了發展的可持續性。比如單車市場長期處于虧損狀態，商業模式在短暫贏得風投資本青睞后卻很快引來了市場的質疑聲。三是一定程度上扭曲了生產要素等經濟資源的優化配置。

大量學者對互聯網經濟展開了理論研究，吳漢洪(2018)分析了互聯網行業的競爭特點，認為動態競爭是互聯網行業的主要特點，與傳統產業組織理論不同的是，在互聯網領域，即使僅有少數幾家企業，競爭依然非常激烈。劉泉紅(2018)建議以混合所有制經濟為突破口破除互聯網經濟的產業準入壁壘，既要完善產權保護制度也應當加強消費者權益保護機制建設。曲創，劉重陽（2018）總結了互聯網平臺經濟與傳統經濟相比存在的兩個特征：由生產的規模經濟到用戶的規模經濟；由邊際成本遞減到邊際收益遞增。方燕，劉柱，隆云滔（2018）提出，互聯網信息產品的自然壟斷性直接或間接帶來了諸多新挑戰，傳統產業組織理論無法解讀互聯網競爭的動態性、跨界性和演化性，無法給互聯網領域反壟斷和競爭政策提出合理的政策建議。于浩淼（2017）認為，免費是一種互聯網思維，互聯網經濟的免費商業模式對生產要素的重新組合和創新性使用使其在經營領域和戰略領域都展現了活力。張梟（2018）研究發現，在完全競爭的互聯網經濟中，用戶人數最大化成平臺利潤最大化核心要求，將所有用戶納入同一平臺成為帕累托最優選擇。王喆（2018）提出，應當通過競爭政策指導互聯網平臺經濟領域反壟斷法的實施，避免政府的過度干預限制市場競爭。王達（2014）基于網絡經濟學的視角，對中美兩國的互聯網金融進行了比較。

在現有的研究中，理論文獻主要集中于結合互聯網經濟的本質特征對傳統工商業經濟學理論進行修正和優化，但對于互聯網經濟的競爭模式問題以及經濟福利損失卻少有研究。本文的創新點在于，從批判性的視角對互聯網經濟的現有商業競爭模式進行系統性論述，綜合運用供求曲線、博弈論、寡頭競爭等多種研究方法對互聯網經濟的競爭模式及改進思路進行探討，進一步豐富了關于互聯網經濟的研究內容。在結構安排上，本文首先剖析了我國互聯網經濟現有商業競爭模式所蘊含的非理性因素及現有競爭模式的形成機理；然后分析了現有價格補貼競爭模式所造成的經濟福利損失；接下來根據以上分析創造性地提出了從價格制勝走向技術制勝的解決方案；最后為市場監管部門給出了政策建議。

二、我國互聯網經濟當前競爭模式蘊含的非理性因素

在互聯網經濟時代，市場的新生力量采用與傳統商業模式截然不同的競爭策略，短期內快速排擠競爭對手，企業規模迅速膨脹，創造了眾多商業奇跡。典型案例是商業銀行的零售業務遭受來自互聯網金融的巨大沖擊。商業銀行曾以其龐大的體量依靠傳統的商業模式長期保持著穩固的行業地位。與傳統金融體系重網點、重人力、重資本的特點不同，互聯網時代的金融科技公司具有體驗至上、場景驅動、數據為王的全新特征。支付結算作為商業銀行的傳統業務，市場曾經一度由銀行及銀聯占據主導地位并牢牢把控。微信、支付寶等互聯網巨頭率先采取了手機APP掃碼支付隨機立減等價格補貼策略，將數十億的補貼資金在短時間內惠及數億手機用戶，現如今幾乎搶占了移動支付市場份額的九成。如下圖所示：

圖1 2018年中國第三方移動支付市場交易份額

本文認為，被互聯網企業廣泛采用的以價格補貼為主要獲客手段的商業競爭模式總體來看存在如下幾個方面的問題：

（一）價格補貼競爭助推市場走向高度壟斷

“贏家通吃”，即市場競爭的最后勝利者獲得所有的或絕大部分的市場份額，是一種高度壟斷的市場格局。據財報顯示，2018年上半年滴滴用于打車補貼的費用高達117.8億元，我國專車市場份額呈現一家獨大的局面，如下圖所示：

圖2 2014年和2017年中國專車市場份額對比

下表顯示了美團和餓了么兩家互聯網企業通過巨額價格補貼占據了市場大部分份額：

表1 我國外賣行業2017年市場份額及價格補貼情況

（二）高昂的市場份額維護成本制約了發展的可持續性

這一點恐怕是關于價格補貼競爭模式是否能被認定為是一種成功的商業模式最受爭議的地方。雖然各路資本的競相追逐可以幫助一家處于成長期的互聯網企業通過價格補貼贏得市場，但是和依靠技術優勢構筑起來的市場壁壘相比，采取低價策略的企業必須持續投入高昂的成本來維護市場份額不下滑。因為產品缺乏技術上的領先優勢，消費者在進行購買決策時主要比較價格優惠程度而非不同產品間的消費體驗差異，一旦補貼停止，新的競爭者提供的產品可以輕而易舉地進入消費者的購買清單。下表通過呈現價格補貼被強制叫停后的市場份額的迅速下滑，顯示了價格補貼其實是一種非常簡單粗暴地爭搶市場份額手段，其可持續性值得商榷。

表2 2018年上海地區網約車價格補貼被叫停前后市場份額對比

（三）一定程度上扭曲了生產要素等經濟資源的優化配置

這種扭曲通過三種形式表現出來：一是阻礙新的勞動力、資本、技術和信息等生產要素投入生產。換句話說，通過低價策略阻礙了潛在競爭者進入市場。因為新技術新產品的研發需要投入大量的人力物力財力，而市場上被人為壓低的銷售價格，會造成新的技術研發項目無法獲得合理的投資回報，新企業的產品研發計劃會因無利可圖而被迫終止。那些希望通過研發新技術能給消費者帶來全新體驗的新成立科技型企業將會因資金枯竭而被市場份額既得利益者拒之門外。二是通過價格優惠延緩了那些可能被市場淘汰的產品退出市場的步伐。價格本應是市場供求關系的反映，那些O2O類型的互聯網平臺型企業通過折扣券、優惠券等形式對平臺上的企業產品價格形成扭曲，有可能幫助技術落后產能憑借很低的價格得以存續，導致經濟資源的低效配置。三是虧損或者極低的資本投資回報率導致經濟資源的浪費。我國單車市場曾贏得了大量風險投資資本的青睞，可是過度擴張以及極低的租金價格致使大部分企業長期處于持續虧損狀態，最終導致大量單車被廢棄路邊極大浪費了經濟資源。

三、非理性競爭的形成機理分析

據不完全統計，近幾年我國互聯網企業累積已投入數千億用于價格補貼，涉及網約車、外賣、家電、移動支付等各大民生領域，同時也不乏諸如共享單車、二手車交易平臺等資本盛宴轟然落幕之后慘淡收場的失敗案例。這種競爭模式所導致的經濟資源嚴重浪費，需要我們更加客觀理性地思考這種競爭模式產生的原因和形成機理。

（一）平坦的規模報酬曲線是互聯網企業盲目擴張的邏輯起點

互聯網最大的優勢在于能夠不受空間限制來進行信息交換，而互聯網經濟正是通過將生產者和消費者之間進行數字連接的方式，極大降低了兩者的信息交互成本。與傳統企業通過物理渠道才能和消費者實現交易的高昂成本相比，互聯網企業借助信息技術實現了彎道超車，其開發的手機APP能夠使生產者和消費者的信息交互成本幾乎降為零，這為實施針對所有消費者的全方位且靈活的價格補貼方案提供了非常重要的技術支撐。依靠信息網絡并輔助價格補貼營銷策略，互聯網企業可以實現傳統商業模式無法企及的擴張速度。京東、天貓等購物平臺通過在購物節給予消費者購物津貼的方式，吸引數以億計的消費者從線下購物轉移到線上，市場占有率呈現了突飛猛進的增長，短期內銷售額便達到了線下實體企業需要花費幾十年才能達到的水平。在此之前沃爾瑪是零售界的翹楚，但是一家線下超市充其量只能覆蓋周邊幾公里范圍內的消費者，越是規模大的賣場，越需要布局在人口稠密的區域。這意味著價格補貼這種營銷手段對于諸如沃爾瑪這樣的傳統零售企業擴大銷售額沒有太大幫助，因為賣場輻射范圍之外的消費者很難獲知這些優惠信息，其客群是相對固定和封閉的。對于京東、天貓這類互聯網企業而言情況完全不同，依靠手機APP可以極低的成本發布優惠信息和實現交易，完全突破了營業面積和商圈的限制，獲客邊際成本幾乎為零。如下圖所示：沃爾瑪單體超市在銷量Q1水平之前處于規模經濟階段，當銷量位于Q1和Q2之間時處于規模報酬不變階段，當銷量超過Q2時，由于快速上升的運營成本導致了明顯的規模不經濟。而天貓超市的線上運營模式可以幫助企業長期保持規模經濟，平坦的成本曲線是其追求規模不斷擴張的理論基礎。

圖3 不同企業的規模報酬曲線

（二）流量思維為實施價格補貼競爭策略提供了解決方案

價格補貼是企業擴大市場規模最快且最簡單的方式，但長期的價格補貼會削弱企業的盈利能力，對企業而言，薄利多銷策略始終無法突破價格必須高于成本這一底線。但是互聯網經濟的流量思維徹底顛覆了商業的傳統盈利模式，大規模的價格補貼給企業造成的利潤損失可以通過用戶流量得以補償。在互聯網時代APP軟件的用戶流量本身就是寶貴的資源，這些海量數據的附加價值成為互聯網企業的重要利潤來源。比如在通過APP軟件向用戶銷售主營產品的同時，向用戶附加投放小額消費貸款，或者在首頁布放廣告展位根據用戶瀏覽量向第三方收取廣告費，諸如此類的經營模式都離不開海量的用戶資源。

（三）“贏家通吃”市場格局的形成機理

在價格補貼競爭模式下，互聯網企業為了吸引消費者必須投入大量的補貼費用，由于價格低廉所以單純依靠產品銷售無法達到合理的利潤率水平，市場無法維持多個競爭者的生存。但是幸運的是，擁有一億用戶資源的互聯網企業的創收能力將是僅擁有一千萬用戶資源的互聯網企業的十倍，但是正如前文所述借助APP軟件獲客的邊際成本卻幾乎為零。所以如果市場競爭是建立在價格補貼這種競爭規則之下，前期投入了巨額補貼費用的企業，只有贏得了一定數量級的用戶流量規模，才能借助龐大用戶資源所創造的綜合利潤來覆蓋前期的巨額投入。換句話說，企業的用戶規模需要在一個很大的量級上，以至于整個行業的市場份額只有由一到兩個企業來占有才能讓其生存下去。

另一種可能原因是諸如微信APP為代表的互聯網即時通信工具，由于用戶只能和同樣使用微信APP的用戶進行相互通訊，如果卸載這一軟件就意味著從該社交群體中退出。可見網絡通信這一細分行業具備天然的壟斷屬性，市場份額將自發走向一家獨大。

四、非理性競爭的福利損失

本部分首先通過建立一個動態博弈模型來分析價格補貼競爭的福利損失。假設某市場用戶規模為1000人，A企業是一個已經在市場深耕多年的行業龍頭企業（市場份額高達80%，擁有800個用戶），每年可實現的利潤為a。假設B企業尚處于成長期（市場份額僅為20%，擁有200個用戶），每年可實現的利潤為b。在價格補貼競爭模式下，企業可以選擇價格補貼的方式壓制潛在競爭對手，提升市場份額。B企業有兩種策略選擇，一種是通過價格補貼的方式（假設為每個用戶補貼一張p1元的優惠券）來增加自己的市場份額至40%（即400個用戶），支出總費用為s1，s1=400*p1。B企業增加的200個用戶對應的價值貢獻用x表示，假設補貼策略是經過投入產出分析的理性行為，x大于s1。第二種選擇是維持現狀。

如果B企業采取第一種策略率先發起價格補貼，A企業也有兩種應對策略，一種是不采取任何反制措施，A企業的市場份額降至60%，即失去了200個用戶，這種情況下，A企業的利潤水平下降為a-x，B企業的利潤水平提高為b-s1+x。A企業的另一種應對策略是跟進采取價格補貼措施予以反制，兩家企業之間爆發價格補貼競爭。A企業首先需要同樣對每個用戶補貼p1元以保持和B企業相同的價格水平來阻止用戶的進一步流失，補貼總費用為c1，c1=600*p1，然后A企業需要進一步為每個用戶再補貼一張p2元的優惠券來挽回失去的市場份額（預設目標為80%），補貼費用投入用c2表示。

B企業同樣有兩種應對策略，一種是積極應對，盡可能挽回自己的損失，當市場份額從40%下降至30%時，立即做出決策，同樣為每個用戶補貼p2元，阻止用戶的進一步流失。B企業需要支出的補貼費用為s2，s2=300*p2。B企業經過兩輪補貼，付出了（s1+s2）的成本，市場份額實際增加了10%，這100個用戶帶來的價值貢獻為x/2，補貼行為是經過投入產出分析的理性行為，即（s1+s2）小于x/2，（c1+c2）也小于x/2。B企業的最終利潤為b-(s1+s2)+x/2，A企業的最終利潤為a-(c1+c2)- x/2。B企業的另一種應對方式是消極應對，放棄繼續追加補貼費用，B企業的這種策略將會導致用戶大量流失，A企業很快便可實現預設目標，A企業的最終利潤為a-(c1+c2)，B企業的最終利潤為b-s1。

下面用下圖演示雙方動態博弈的過程：

圖4 企業A和企業B的價格補貼博弈樹

上圖括號內的數字分別表示博弈雙方到達這些終端的路徑所對應的利潤，第一個數字是A企業的利潤，第二個數字是B企業的利潤。采用逆推歸納法，我們可以看出，在動態博弈的最后一個階段，由于b-(s1+s2)+x/2大于b-s1，因此企業B的理性選擇一定會是補貼。在倒數第二階段企業A能夠預見到企業B的應對策略，即如果自己選擇補貼進行反制，則最終自己的利潤水平將是a-(c1+c2)- x/2。由于a-(c1+c2)-x/2大于無反制時的a-x，因此企業A的理性決策一定會是補貼。在第一階段，企業B如果選擇補貼，其能夠預見到企業A的應對策略，即如果自己選擇補貼，則最終利潤水平將是b-(s1+s2)+x/2，與不補貼時的利潤水平b相比，由于（s1+s2）小于x/2，因此補貼行為是有利可圖的。綜上所述，{企業B發起補貼，企業A補貼反制，企業B補貼積極應對}就是這個動態博弈模型的納什均衡，即這個策略組合中每個博弈方的策略都是對另一方策略的最佳對策，并且沒有任何一方有偏離這個結果的動機。然而，從均衡結果來看，雙方的利潤水平合計為a-(c1+c2)-x/2+b-(s1+s2)+x/2=（a+b）-（c1+c2）-(s1+s2)。與雙方均不采取補貼策略時的合計利潤（a+b）相比，相互之間的補貼競爭實際上損耗了雙方的利潤，從整個行業來看并非理性選擇，雖然每個企業在每個決策環節的行為都符合個體理性，但是整體來看雙方的行為違背了集體理性，整個行業的利潤受到了侵蝕。在這個動態博弈模型中，博弈各方均陷入了囚徒困境。

另一方面，由于雙方的補貼費用(c1+c2)和(s1+s2)都是轉嫁給了消費者，能否認為企業和消費者之間是一場零和博弈呢？本文在前文的論述中已經解釋，價格補貼競爭之后的市場殘局通常出現“贏家通吃”結果，贏家通吃是一種高度壟斷的市場形態。經濟學主流理論通常認為壟斷的市場會損害社會的整體福利。所以價格補貼雖然使得普通消費者個體享受到了實惠，但是這種個體福利的獲得是以企業利潤轉嫁和市場形成高度壟斷為巨大代價的。如下圖所示：

圖5 壟斷造成的經濟福利損失分析

上圖中DD是一條需求曲線，企業根據MC=MR的原則確定的價格水平為P1，補貼后價格水平下降為P2，P1P2EB圍成的四邊形即為向消費者轉嫁的利潤。ABH即為哈伯格（Harberger）三角形，其面積通常被認為是壟斷福利損失的最低限估計，加上P1BHP0圍成的塔洛克四邊形即為計算壟斷福利損失的最高限估計。除消費者剩余損失外，本文認為，“贏家通吃”的排他性競爭削弱了產品創新和服務創新給用戶帶來的全新消費體驗，減少了消費者選擇的多樣化。每個消費者的審美標準和喜好標準不盡相同，多樣化的選擇對消費者是有利的，可是價格補貼對競爭對手的排斥，極大壓縮了創業者的利潤空間，新產品新服務可能還沒等到合適的用戶群體便因資金壓力而被迫退出市場。這種市場環境使得創業者永遠都只能做顛覆者而不可能是追隨者，取得先機成為企業覓得生機的唯一途徑。

五、非理性競爭的解決方案：從價格制勝走向技術制勝

（一）互聯網經濟的迭代思維及開展技術競爭的先天優勢

互聯網已經成為現代社會的基礎設施之一，就像電力和高速公路一樣。隨著商業社會的發展，當下這場互聯網革命和其背后的互聯網思維，正在對傳統商業模式產生巨大沖擊，持續創新并直接面對終端用戶成為各大互聯網巨頭的共同特點之一。學者將互聯網經濟的這種持續創新模式稱之為“迭代思維”，其與傳統商業模式下的創新相比，具有兩個顯著特點：一是“微”，即小處著眼，微創新，互聯網經濟時代的產品并不要求只有達到重大技術改進才能面向市場，互聯網企業追求的是持續、長久和快速地在產品和服務方面進行改進，改進多了就促進了創新，直至對行業產生顛覆性的影響。二是“快”，產品研發力度大，新產品推出速度快，通過快速的產品和服務迭代贏得用戶、占領市場。

互聯網企業為什么具備開展技術競爭的先天優勢？互聯網經濟縮短了產品從生產源頭到消費者末端的距離。傳統企業的產品要經過經銷商、分銷商、批發商、零售商等等環節才能到達消費者手中，而互聯網經濟依靠信息技術和互聯網平臺降低了供給者和需求者之間的溝通成本。比如消費者對產品意見的反饋成本幾乎為零，而且可以十分便利地傳導至產品或者服務的供應商。正是基于企業對于最終消費者需求信息搜集能力的提升，微且快的產品或服務迭代更新成了互聯網企業挑戰傳統商業模式并成為新贏家的核心競爭力之一。移動支付和打車軟件的成功，彰顯了互聯網企業的強大技術創新實力，給傳統市場造成了巨大沖擊。

（二）禁止價格補貼后市場競爭秩序的自發演變分析

禁止了價格補貼后，在以技術迭代更新為特征的互聯網經濟時代，技術革新以及由此帶來的全新用戶體驗將成為市場競爭主體爭奪市場份額的首要關注點，換言之，市場競爭模式將自發地轉向比拼技術迭代能力。與價格制勝相比，技術制勝市場競爭規則可以促使互聯網企業重新回歸不斷追求技術創新的本源。處于領先地位的行業龍頭企業發揮科技領導者的作用，與此同時，市場鼓勵新進入者依靠新技術新產品爭搶市場份額，支持中小企業利用新技術突破市場壁壘，公平參與到市場競爭中，與市場現有大型企業共同爭奪市場份額。

下面通過經濟學供求曲線來演示率先采取新技術進入市場的領導型企業1和通過技術模仿緊隨其后的追隨型企業2如何相互競爭來共同滿足整個市場的需求。企業1通過技術革新贏得先發優勢，新產品用戶體驗良好，市場反響熱烈，市場份額迅速擴大，此時市場雖然逐漸出現了同類產品參與競爭，但企業1已經利用先發優勢占領了很大市場份額，并根據邊際收益MR等于邊際成本MC的利潤最大化原則，率先制定了產品價格P1。市場監管部門禁止價格補貼，所以提供同質產品的技術模仿者作為追隨型企業只能被動接受領導型企業制定的價格，即P1成為市場統一價格標準，所有市場競爭參與主體必須保持一致。在該價格下，整個市場的總需求D減去領導型企業所滿足的市場需求D1剩下的部分就是留給追隨型企業的市場空間。如下圖所示：

圖6 理性競爭秩序演示

市場總需求曲線D減去領導型企業1的需求曲線D1，就是追隨型企業面對的市場空間，即上圖所示追隨型企業2的供給曲線S2，其隨D與D1之間的差值變化而變化。領導型企業率先根據利潤最大化原則，確定了產品定價水平為P1，在市場展開充分競爭之后，領導型企業的市場份額為X1，追隨型企業的市場份額為X2。

上圖僅僅是借用傳統經濟學分析范式做的簡單直觀展現。下面本文用數學模型做個更加準確的論述。領導型企業1率先進入市場，根據利潤最大化原則決定自己的產品銷量和市場價格，其他模仿型企業發現商機后，也決定進入市場并根據領導型企業1目前的產品銷量決定使各自利潤最大化的銷量。市場上一共有n個參與者，市場總需求是所有n個參與者總銷量的線性函數，價格用p表示，銷量用q表示，即：

領導型企業1的產品研發成本用c1表示，利潤用π1表示，領導型企業1能夠預見到所有后進入市場的模仿者將根據自己的銷量來決定銷量，因此企業1的利潤最大化函數如下：

模仿型企業i的產品復制成本用ci表示，利潤用πi表示，則利潤最大化函數如下：

通過對qi求導，求解利潤最大化，如下：

領導型企業1能夠預見到所有后進入市場的模仿者的經營決策，將（5）帶入利潤函數（2）中，得到：

領導型企業1的市場份額s1為：

根據公式（9），下面分別以產品復制成本ci和市場模仿者數量n作為自變量，以率先進入市場的領導型企業的市場份額s1作為因變量，繪制函數圖形。

圖7 領導型企業1市場份額函數圖形

通過上述函數圖形，我們可以得出結論：憑借新產品的技術革新率先進入市場的企業，其領先優勢將隨著市場上模仿者復制成本的降低或者模仿者數量的增加而逐步縮小，具體表現為市場份額越來越低。只有率先開始新一輪產品研發或者開展新一輪創新的企業，才能取得新的領先優勢，這種優勝劣汰將一直周而復始下去。在這種競爭秩序下，市場份額來自科技進步或用戶體驗的創新，而不是來自價格補貼，并且將一直逼迫著市場競爭者必須不斷地進行創新，從而進入良性循環。

（三）技術制勝模式下的經濟福利

成長起來的互聯網巨頭，能夠以雄厚的資金實力開展新一輪技術研發，進一步推動技術革新及社會進步。即便是在新的競爭秩序之下，市場并不能做到完全消除壟斷勢力。但是與價格補貼競爭模式相比，新秩序下的市場份額壟斷水平明顯下降，希望參與市場競爭的企業只要擁有技術革新能力，便能夠根據自身的實力找到屬于自己的市場地位。從企業角度來看，大企業和中小企業實現了共同繁榮，共同發展，避免了贏家通吃；從消費者角度來看，消費者的選擇更加多樣化和個性化，市場上可供消費者選擇的商品更加豐富，有利于人們幸福指數的提高。

六、政策啟示

對市場競爭參與主體的行為，既要給予充分的自由，但也不能放任其追求自身利益最大化卻損害社會整體利益，否則市場監管部門必須加以干涉。市場競爭是經濟資源優化配置的重要方式，科學合理的競爭規則，既要能保證自由競爭，又必須確保井然有序，正當合理，不對社會整體利益造成損害。市場監督管理部門有責任確保市場的運行符合理性秩序下的自由競爭規則。

首先，監管部門應當致力于消除部分行業龍頭企業借助于價格補貼策略構筑起的贏家通吃市場格局。當前在我國部分行業，率先成長起來的互聯網巨頭，一直依賴于在市場競爭中采用價格補貼策略來鞏固自己的壟斷地位。這種價格補貼不但會極大地削弱所有市場競爭主體的盈利水平，而且會持續形成競爭壁壘阻止新進入者并孕育出極少數高度壟斷型企業。這些既得利益者，會想方設法防止潛在競爭對手通過新技術或新產品對其壟斷地位造成的威脅。因此在互聯網經濟蓬勃發展的今天，政府監管機構應當通過指導和監督市場統一定價標準，限制企業間開展惡性且持久的價格補貼競爭，努力營造市場公平競爭環境。

其次，監管部門應當一方面鼓勵企業通過開發新產品新技術，先發制人，成為市場的領導型企業，另一方面嚴格監督追隨型企業和領導型企業相互之間的競爭模式，確保將用戶體驗和技術水平作為決定市場份額的關鍵要素。既要鼓勵客戶基礎龐大的企業利用其雄厚的經濟實力，進行科學研究和技術創新，并將研究成果用于生產實踐，穩固市場先發優勢。同時也要鼓勵更多的企業參與市場競爭，共同發展，共同繁榮，為消費者提供差異性、多樣化的產品，滿足消費者不同的需求。最終目標是讓創業者即使作為追隨者模仿者也擁有在市場上生存下來的機會，哪怕只是細微的產品改良，要讓有需求的用戶有機會享受到這些與眾不同的差別化產品和服務。