隱喻意義及其理解的具身性考察

吳媚 余濤

摘 要：意義是語言研究的核心問題。隱喻意義的獲得是一個復雜的過程，隱喻理解主要是對隱喻意義的理解。以往的隱喻理解理論沒有理清隱喻及其意義的本質。認知語言學的具身理論為隱喻及其意義的理解開辟了新的視角。隱喻的意義及其理解需要具身經驗及與身體相關的意象圖式。

關鍵詞：隱喻理解 具身性 身體經驗

1.引言

隱喻不僅是一種語言表達的修辭手法，更是一種促成人類思維、推理和想象的認知工具，隱喻性的語言表達源于人類概念系統中存在的隱喻思維方式（Lakoff，1987）。通過隱喻思維，人們以身體經驗為基礎，利用一個認知域中的經驗理解另一認知域的經驗，利用具體的、熟悉的事物理解和體驗抽象的、陌生的事物（Lakoff& Johnson，1980）。隱喻利用身體經驗和基本感知范疇理解更深層次的概念，身體性概念和身體經驗在隱喻認知中起著核心作用。人的身體在體驗認知和對客觀世界的概念化的過程中扮演著重要的角色，隱喻的具身性在隱喻理解研究中理應得到進一步凸顯。本文從認知語言學出發(fā)，嘗試考察隱喻認知過程中隱喻意義及其理解的具身性。

2.隱喻理解的傳統觀點

傳統觀點對隱喻理解進行了深入的探討，主要包括隱喻理解的“比較觀”“相互作用觀”和“語用觀”（劉正光.2005：1-8）。

隱喻理解的“比較觀”源于亞里士多德，認為隱喻是對明喻的縮減。據此，理查茲提出了隱喻的三個方面：主旨、載體和基底。比如，在“Power is poison”中，“power”是主旨，“poison”是載體，二者之間的相似點是基底。根據理查茲的觀點，理解“主旨”與“載體”之間的相似點是理解隱喻的關鍵，對隱喻意義的理解主要是對“基底”的理解。布萊克對理查德的理論進行了批判，他認為隱喻理解的“比較觀”沒有明確指出聽話人是如何理解隱喻的，任意兩種事物都有著一定的相似性。一方面“比較觀”難以明確一個特定隱喻的“相似點”，另一方面對有些隱喻意義的理解并不需要尋找相似點。

布萊克進一步提出了隱喻理解的“相互作用觀”。布萊克認為，主旨和載體之間不僅具有相似性，二者之間還由于差異性而產生張力性，主旨與載體之間的相互作用創(chuàng)造出相似點，布萊克將這種觀點發(fā)展為隱喻理解的“相互作用觀”。這種觀點存在不足之處：“載體”的特征具有多樣性，對“載體”特征理解的不同造成了隱喻意義的模棱兩可。列文森根據語義特征提出了另一種“相互作用”理論。他認為，隱喻的產生是因為出現了“語義沖突”，隱喻意義的理解是將語義特征從一個語義域投射到另一個語義域的過程。比如，“The stone died”的字面意義違反了“語義選擇限制”條件，載體的語義特征投射到“stone”上，“stone”獲得了“人”的語義特征。然而，這種隱喻理解方式不能完整體現隱喻意義，難以限定隱喻理解過程中的語義特征。

賽爾和格萊斯提出了隱喻理解的“語用觀”。塞爾在言語行為理論的基礎上提出了隱喻表達者的意向的問題，他使用表達者意義這個概念以區(qū)別于字面意義。他認為，表達者的意義實際上就是表達者意向。格萊斯認為，隱喻屬于概念上的誤用，違背了“質的準則”，隱喻意義的理解要依靠語境，隱喻理解屬于語用問題。然而，隱喻理解的“語用觀”沒有弄清隱喻的本質，只為隱喻理解提供了語用方面的佐證。

具身認知理論關注人的身體在認知過程中的作用，重視身體經驗和具身心理模擬在認知加工中的角色，強調認知、身體和環(huán)境的統一。理解認知的具身性需要探究身體、語言和環(huán)境三者之間的關系。對隱喻理解的研究首先應該關注的是隱喻意義及其理解的具身因素。

3.具身認知的意義觀

語言是形式和意義的結合體，語言在人腦中的表征包括形式表征和語義表征。以往的意義生成觀忽視語義的具身性。通常認為，一個句子的意義可以僅由謂詞和論元及其他的時間、地點附加信息構成的命題結構進行表征，如“Janehas breakfast at school everyday”“小明昨天在公司上班”等。復雜的句子和語篇是命題結構之間組成的網絡關系，意義可以通過詞匯的共現和語義空間的關系生成。在過去幾十年里，根據抽象的離身符號表征意義一直被奉為意義生成的標準理論（ Gibbs.2003）。然而，抽象的規(guī)則和符號計算忽視意義的理據性，符號之間的關系不能為語義表征提供系統的解釋，難以解決符號接地問題，難以解釋有意義的符號與物質實體及具身體驗之間的關系。

具身認知的語言觀認為，語言的具身性在語言使用和意義理解過程中扮演了重要的角色。Gibbs（2006：9）提出的“具身假設”認為，人在身體動作中感知到的主觀經驗為語言和思維提供了一部分基本理據，當身體在物質和文化世界中被占用時認知才會發(fā)生，應該根據人與環(huán)境的動態(tài)互動研究認知，語言和思想來源于具身活動的再現形式。認知不是內在的、符號的、計算的或離身的，語言和思想受外在的具身行為制約。依據具身假設，理解語言意義的具身本質需要探究心智和身體及語言和身體之間的聯系。具身認知的意義觀認為，語言意義依賴于具身經驗。

綜合語言學和心理學方面的研究，我們認為，具身語言觀對意義生成及其理解有三個方面的影響：一是詞語或者詞組緣何在語言表達中出現，二是詞義的確定，即某個詞或詞組為何會表達特定的意義，三是人們對詞、詞組及句子等語言表達的意義的直覺判斷和即時理解。不難看出，與以往的意義理論不同，具身認知視角下的意義觀更加合理地解釋語言意義的來源和理據。此外，鏡像神經元的發(fā)現為具身認知提供了神經生物學方面的證據（牛保義，2016：1-6）。身體的動作知覺在語言理解中發(fā)揮著重要作用，意義理解的通達需要身體經驗具身模擬的參與，具身認知的意義觀為隱喻意義的理解提供認知證據。

4.隱喻意義的具身性

認知語言學認為，大多數隱喻都來源于身體經驗及身體活動圖式，人們的思維和概念系統在本質上是隱喻的。具體的客觀物體和行為活動可以與人們發(fā)生直接的接觸和互動，認知主體可以根據知覺運動經驗對其進行概念表征并生成具體意義，如手、雨水、吃飯等。隱喻思維的語言證據表明，許多表達身體概念的語詞通過隱喻認知方式被用來表達抽象概念，大量的身體經驗還為多數的抽象概念的理解提供認知理據（Lakoff& Johnson，1999）。比如，“熱情”“溫柔”等抽象意義的經驗原型來源于日常生活中我們身體的溫度體驗，表達空間意義的“UP IS GOOD”“DOWN IS BAD”等抽象的方向隱喻的經驗原型是我們身體對空間關系的基本經驗。由此可見，抽象意義的概念加工是以身體經驗及其身體活動圖式為基礎的，具身性是隱喻意義的本質屬性。

認知是身體的認知，身體是認知的身體，認知在本質上是具身的。作為一種重要的認知方式，隱喻認知必然建立在具身認知的基礎之上。隱喻意義的具身性體現在身體經驗和身體圖式兩個方面。首先，隱喻的本質是利用熟悉的、具體的概念理解和構建陌生的、抽象的概念。抽象概念的形成是以人們的身體經驗和具體概念為基礎的，具體概念和抽象概念都具有體驗性。身體經驗是認知主體認識客觀世界的出發(fā)點，主客體互動產生的知覺運動經驗為大多數的隱喻概念提供了認知基礎。人的站立帶來“上/UP”的身體經驗，以“上/UP”垂直方向的身體經驗為數量概念“MOREIS UP”的理解提供認知基礎，此時站立的身體經驗“上/UP”數量意義。

其次，隱喻是從源域到目標域的映射。在映射過程中，隱喻概念結構通過意象圖式進行架構。隱喻認知以我們的身體動作、知覺互動及主客互動為基礎，不斷重復呈現的身體經驗構成了經驗格式塔，即意象圖式（Gibbs，2004）。譬如，我們在日常生活中經常看到一個物體向另一個物體運動的各種事件，當看見一個物體在向我們運動或者我們在向某個物體運動時，我們通過視覺感覺到動覺力量：當聽到物體撞擊時，通過聽覺感覺到物體運動，甚至感覺到自己身體內部官能的動覺力量。這些日常經驗不斷重復，通過對跨通道的身體經驗進行抽象化而獲得相應的意象圖式。意象圖式具有內部結構，在本質上是知覺運動體驗的意象表征和空間表征的抽象結構，為大多數抽象的隱喻性概念提供具身性的意義基礎。隱喻映射的過程是具身經驗圖式映射到抽象概念結構的認知過程，隱喻意義獲取的過程就是經驗圖式的具身化過程。

此外，隱喻意義的具身性不僅涉及身體經驗和身體圖式，而且強調身體經驗和身體圖式在隱喻意義構建中的參與性和動態(tài)性。人類的身體具有相同的生理結構和相近的認知模式，人們在日常生活中會能動地獲得和積累大量的感知運動經驗及主觀體驗，個體的感知器官和動作系統相互作用，大腦的神經系統在接受和處理相關刺激時產生隱喻性連接，從而為基本隱喻構造意義基礎（殷融等，2013：220-234）。隱喻意義在源域和目標域之間進行映射，主要是用已知的具體的結構和意義構建未知的抽象的結構和意義。基本隱喻，如“IMPORTANCE IS BIG，CHANGE IS MO-TION，AFFECTION IS WARMTH”等，具有直接的經驗基礎、獨立的語言證據和直觀的具身意義理據，復雜隱喻并沒有直接的經驗關系，復雜隱喻的意義來源于基本隱喻的概念整合，由不同基本隱喻的多個部分意義整合而成。

5.結語

以往的隱喻理解理論沒能界定隱喻的本質，難以對隱喻意義的理解做出全面的解釋。具身認知的意義觀不僅能夠解釋意義從何而來，而且能夠解釋意義的使用和理解。隱喻意義在本質上是具身的，在意義的生成過程中，身體感覺經驗及其意象圖式等具身因素起著不可或缺的作用。隱喻意義的理解需要具身因素的參與，具身認知的意義觀為探究隱喻意義及其理解提供了新的途徑。

參考文獻：

[1]Gibbs R_ Embodied experience and linguistic mean-ing[Jl.Brain& Language， 2003， 84（1）： 1-15.

[2]Gibbs R， LimaC，&Francozo，E..Metaphoris ground-ed in embodied experience[J]. Joumal of Pragmatics ，2004， 36（7）：1189-1210.

[3] Gibbs，RW_ Embodiment and cognitive science[M].Cambridge： University Press， 2006.

[4lGeorge L_ Women， fire. and dangerous things： Whatcategories reveal about the mind[M]. Chicago： University ofChicago，1987.

[5]LakoffG.，and Johnson M_ Metaphors we live by[Ml.University of Chicago Press， 2008.

[6]Lakoff G..and Johnson M_ Philosophy in the Flesh：The Embodied Mind and Its Challenge to Westem Thought[M]. New York： Basic Books， 1999.

[7]劉正光，隱喻理解模式研究述評[Jl.英語研究，2005（1）：1-8.

[8]許先文，語言具身認知研究[M].北京：人民出版社，2014

[9]牛保義，認知語法的具身性[J].外語教學，2016（6）：1-6.

[10]殷融，蘇得權，葉浩生，具身認知視角下的概念隱喻理論[J].心理科學進展，2013（2）：220-234.