永歷《寧洋縣志》的文本增改意圖

尹巧瑞

摘 要：永歷《寧洋縣志》是三藩之亂時期明鄭政權知縣金基在康熙《寧洋縣志》的基礎上增改而成的地方志，其增改內容既有對實現“永歷中興”、否認清朝正朔的政治宣傳，又有對寧洋戰亂現狀的描繪和對原志殘缺部分的補充。一方面該志起到了基本的存史功用，另一方面該志同樣反映出明鄭政權反清的不徹底性。此外，金基于該志的落款表明鄭經時期六官的品秩發生了變化。

關鍵詞：永歷《寧洋縣志》 康熙《寧洋縣志》 文本 增改

一、研究背景

永歷《寧洋縣志》為明鄭知縣金基在永歷二十九年（1675年）鄭經反攻福建時增修，原藏于日本上野圖書館（今并入日本國會圖書館），屬于奉南明名義修成的方志，較為罕見。崔建英曾將永歷《寧洋縣志》與清康熙《寧洋縣志》（藏于日本東洋文庫）的文本字體進行對比，得出永歷《寧洋縣志》是在康熙《寧洋縣志》的基礎上剜改增刻而成的結論。原著字體為宋體，增補內容為寫體。他主張將此本著錄為“清蕭亮修，張豐玉纂，明金基增修”①，這一結論是令人信服的。在此基礎上，本文試圖探討永歷《寧洋縣志》增改內容的意圖。

大體言之，永歷《寧洋縣志》的增改內容可以分為三類：（l）對中興正統的宣揚;（2）對兵燹凄涼的描繪;（3）對殘缺原志的補充。其中，對中興正統的宣揚是文本增改的核心，政治意圖明顯;后兩者以提供信息為主，政治色彩較淡。本文將就此三類內容的增修意圖予以分析。

二、方志修纂與文本意圖

為了標榜自身的正統地位，清朝修纂的地方志中對南明史實大體采取四種的書寫策略：（1）修改年號，將南明史實及人物改書作“崇禎時”的人與事（如乾隆《騰越州志》同知一項將永歷時官員魯舜中載為崇禎時任）;（2）刪去年號，往往采用時間先后順序，書于崇禎史實后（如道光《新平縣志》將崇禎年后的南明知縣俱寫為“明末年任”）;（3）行順治、康熙年號，將南明史實置于清朔之下（如雍正《白鹽井志》中將張茂桂等永歷貢監載入順治年號下）;（4）不作書寫，或為避諱，或為失考（如乾隆《池州府志》不言史可法在弘光朝之事）。在通常情況下，在清修方志中，大多不會徑書南明年號與帝號，而是以福唐桂（永明）諸王相稱（如乾隆《騰越州志·學校志》載張仲任仕唐、桂二王事），僅有極少數方志會直接載錄南明年號而不加刪改（如康熙《黑鹽井志》所錄的《鼎建真武硐玉皇閣碑記》中徑載“永歷十年”“永歷庚寅”字樣，康熙《大姚縣志》保留“永歷間任”的縣令名目）。

由于部分筆法刻意省略年號，加之方志成于眾手，有時會對方志的纂修產生誤導作用。如雍正《白鹽井志》的“舉人”條目中，對“席上正”的描述為“乙酉科，姚安府學”，位列成化甲午科的“邱鑒”之后。然而其后《忠孝傳》與《節義傳》卻將席上正及其妻封氏書作成化年間人，與《滇云歷年傳》、康熙《云南府志》《滇考》相左。其后修成的乾隆《白鹽井志》、民國《鹽豐縣志》亦不認可，將“成化”改作“崇禎”（應用了前一種針對南明的曲筆）。雍正《白鹽井志》“成化己丑四月”的時間記載與孫可望部將張虎攻入姚安的史實相柢牾，應為誤書。因成化年間亦有乙酉年，編纂者將“舉人列表”中位列成化邱鑒之后的席上正誤以為成化舉人，在其后《忠孝傳》和《節義傳》的修纂中一誤再誤。

與清修方志相比，永歷《寧洋縣志》同樣試圖宣揚其正統地位，對涉及當地明清政權交替的內容著重進行修改。在《重修寧洋縣志序》中，金基直言在舊志的基礎上“刪其夷虜之頹風，復我明朝之舊典”，進而使“千秋萬世之下知中興盛舉”②。《重修寧洋縣志序》與《為纂修縣志繕寫進呈事》先后以“漢世祖中興”“宣王中興”比附三藩之亂時鄭經對福建的軍事行動。其《官師志》在補入“知縣金基”“教諭楊菁獻”時增刻其時為“大明永歷中興二十九年”：在補入“都督蔡隆”時增刻其時為“大明永歷中興二十八年”③。然而值得注意的是，所謂的“永歷中興”實則囿于福建一隅，缺乏鄭成功時期進軍長江、逐鹿中原之氣象，這在金基的《為纂修縣志繕寫進呈事》中亦可見一斑：“得寸則寸，得尺則尺，俾萬萬俱進版圖，有德有人有土有財。，④

針對原康熙《寧洋縣志》中記載的清朝官員名錄，永歷《寧洋縣志》同樣進行了剜改增刻的處理，于卷五《官師志》的清朝官員名錄前增刻“偽朝”二字，或將“國朝”之“國”字改刻作“偽”，且于卷八歲貢名目前改刻“國”為“偽”。除了這一筆法外，在清朝進士名目前還改刻“閏”字，指斥清朝為閏統，并在“進士”二字前加刻“清”字。永歷《寧洋縣志》以此否認隆武末年（1646年）到永歷二十八年（1674年）這一時期清朝統治的正統性。然而，這一否認在永歷《寧洋縣志》中并不徹底，具體表現為如下幾點：

首先，永歷《寧洋縣志》對清朝勢力并未以虜相稱，“虜”正是南明一方對清的通用稱謂⑤。其次，除了《官師志》外，永歷《寧洋縣志》都沒有對清年號加以修改、省略或特別說明。如卷六《武備志》中徑書“順治十四年知縣蕭亮度地設堡于十一湖”，再如卷七中《秩禮志》中有“康熙元年知縣蕭亮重修”字樣等。上述內容都未強調清朔之偽，特別是“進士”前加“清”字，不過僅示國號而未見其偽耳。在圍繞《寧洋縣志》的正統之爭中，南明一方的表現比清軟弱，其原因大體有四：

（1）方志增修時間過短。在《重修寧洋縣志跋》中楊菁獻言：“未數日而邑志已黎然就諸矣”⑥，反映出增修時間之短。且《序》《跋》中俱提及當時知縣金基的主要工作是為鄭經的部隊提供軍餉，“未暇論黃數黑”，可見時間縣志是金基對康熙《寧洋縣志》中的清朔不能盡改的原因之一。

（2）作者增改的個人偏重。縱觀全書，永歷《寧洋縣志》關于“正統問題”的增改內容主要集中于官府和科舉人員的名目中（包含作者金基等南明官員）。金基的這種偏重一方面表明作者對書寫當前鄭軍攻入福建的重視，在頗為有限的增修時間內，對涉及作者自己的相關名目加以增改，另一方面修志中對編纂者所處的年代有所偏重也是一種較為常見的現象。

（3）明鄭勢力反清態度具有不徹底性。自鄭成功時期以來，明鄭勢力在與清時戰時和，并不排斥議和之事。鄭成功在議和書中直稱北京政權為“新朝”或“清朝”，未加貶損，更有“大抵清朝若信兄言，則為清人，若不信兄言，則為明臣而已”⑦之言。其子鄭經亦接受議和，父子皆以“照朝鮮國例”為談判底線⑧，愿“遵事大之禮”。鄭經更言：“倘以東寧不受羈縻，則海外列國如日本、琉球、呂宋、廣南，近接浙、閩，豈盡服屬。，⑨自比海外諸國。由此可見，明鄭勢力初以抗清扶明為號召，后期卻逐步側重于割據閩臺，欲自視為海外一國。故而，金基增修的《寧洋縣志》雖行用明永歷朔，對原方志中出現的清朝年號卻不加計較，這與明鄭政權反清的不徹底性是有聯系的。

（4）明鄭勢力代際交替后反清意識的淡化。從永歷《寧洋縣志》的落款可知，金基出身育胄館。鄭成功于永歷九年（1655年）設立育胄館，“以死事諸將及侯伯子弟林平、林維榮充之”⑩。可見金基并非明鄭政權第一代際的官員，屬于死事諸將及侯伯的子弟，而是第二代際的官員。與早年自隆武政權抗清成長起來的第一代官員不同，育胄館出身的第二代官員距行朝較遠，自永歷行朝覆滅后與內陸的聯系更是逐漸減少，雖奉明室之號，實則忠于鄭氏，譬如“初成功雖承制設六官，文書僅稱卑職，至鄭經中年，文武具啟始稱臣”就是一例。隨著明鄭內部的代際交替與永歷中央的敗亡，金基等第二代官員的反清意識有所淡化，明鄭也由最初沿海各反清勢力的聯合體轉向效忠鄭氏的政權。

綜上，對于宣揚中興正統的文本增改而言，其政治目的是圍繞正朔話語權的爭奪，在聲稱永歷中興的同時將清斥為偽朝，其私人目的是將作者及其同僚列于志書之內。與這一方面的增改相比，對兵燹凄涼的描繪和對殘缺原志的補充更近于方志的“存史”功能。

在原康熙《寧洋縣志》的缺漏部分，金基增改了一些對當時寧洋近況的描繪。在序言中，他言及自己到任時“城郭空存，人民逃散，滿目蓬蒿，真堪灑淚”。從其未增改處（即原康熙《寧洋縣志》）亦可得知，在清知縣蕭亮大興建設、致力恢復的情況下，順治十五年（1658年）戶數1777、口數7583，尚較萬歷三十一年（1603年）17779戶、9690口有所下降;當年的田地總數約441頃，較萬歷十一年（1583年）約563頃之額甚低。在三藩之亂、鄭經反攻的情況下，寧洋屢遭兵燹而殘破凄涼，故而，金基在《賦役志》的增補內容中嘆言“自變革以來，滄桑兵燹，淪喪荒蕪……則將來之振興又不知何如”。這一記載對研究清康熙初年福建的恢復有一定意義。

金基所拾蕭亮舊志“遺失十有二三”，除了個別文字的修改以外，還涉及個別章節內容的補充。其中卷二《輿地志》的“山川”“里社”與卷九《雜事志》的“中官”“寺觀”“仙釋”等內容皆為寫體補版。在補版內容中，金基將前任清朝知縣徑書為“知縣蕭亮”，未加“偽”字，對其善舉也不加避諱，如《雜事志》載“知縣蕭亮捐俸募善”（11）。在這一方面的增改內容中政治色彩稀薄，僅為單純的歷史記載與信息補充，側面反映出這一志書并不具有濃烈的反清態度。

三、余論

在康熙《寧洋縣志》的基礎上，永歷《寧洋縣志》的文本增改一方面是中興正統的政治產物，其中表現的反清態度并不徹底，另一方面承載了方志的基本職能，對當時寧洋的凄涼現狀和原志遺缺內容進行信息補充，對研究鄭經在三藩之亂時期的軍事活動與其政權的政治心態有一定的意義。

另外，由此志可知，金基出身育胄館貢生，原為吏官都事，后以內官外補，方為寧洋知縣，散階文林郎。可見這一時期作為吏官下屬的都事并非如鄭成功時“秩比郎中”，其官職和散階俱為正七品。《閩海紀要》載永歷二十八年（1674）時“鄭經設六官，以洪磊為吏官，楊英戶官，鄭斌禮官，柯平刑官，楊賢工官，各名日協理，不設兵官，以陳繩武為贊畫兵部，仍置六科都事、都吏”（12）。《閩海紀要》與《海上見聞錄》皆記載鄭成功與鄭經設六官事（《閩海紀要》后者不言“承制”），兩段時期六官制度的關聯性尚有待探究。結合永歷《寧洋縣志》可知，鄭經時期的六官品秩較鄭成功時期很可能發生變化，兩次“設六官”應分時期討論。

注釋：

①崔建英，永歷《寧洋縣志》版本識辨[Jl.文物，1893（12）：92.

②③④⑥（11）永歷·寧洋縣志[A].日本藏中國罕見地方志叢刊續編（第10冊）[C].北京：北京圖書館出版社，2003：546-548 ，694-707 ，559 .552-553， 776.

⑤筆者注：時東南、西南一帶所存南明勢力于其文獻中多稱清為“虜”，可參見《延平王戶官楊英從征實錄》、《慶陽王馬惟興等為嚴斥各路大小兵丁不許臨陣捉馬事啟本》等文獻。

⑦楊英.延平王戶官楊英從征實錄[A].續修四庫全書（史部·雜史類）[C].上海：上海古籍出版社，2001：685.

⑧筆者注：明鄭欲照朝鮮例議和的記載頗多，此不贅述。另應注意的是，亦有清欲以朝鮮例招撫明鄭的記載，如《海上見聞錄》（卷下）載：“康親王遣漳、泉二府知府同泉紳黃志美等照朝鮮例來議撫”。

⑨山口長孺，臺灣鄭氏紀事[M].臺北：臺灣大通書局，1987：55.

⑩彭孫貽，靖海志[Z].清抄本，中國基本古籍庫，第18頁，

（12）夏琳，閩海紀要[Z].中國基本古籍庫，第26頁，

參考文獻：

[1]崔建英，永歷《寧洋縣志》版本識辨[J].文物，1893（12）.

[2]永歷，寧洋縣志{A].日本藏中國罕見地方志叢刊續編（第10冊）[C].北京：北京圖書館出版社，2003.

[3]楊英，延平王戶官楊英從征實錄[A].續修四庫全書（史部·雜史類）[C].上海：上海古籍出版社，2001.

[4]山口長孺，臺灣鄭氏紀事[M].臺北：臺灣大通書局，1987：55.

[5]彭孫貽，靖海志[Z].清抄本，中國基本古籍庫.

[6]夏琳，閩海紀要[Z].清抄本，中國基本古籍庫.

[7]阮旻錫，海上見聞錄[Z].清抄本，中國基本古籍庫.