稅負水平、稅制結構與企業研發投資

宋文娟 李奕

【摘 要】 降低稅率、改善稅制結構能夠減少企業現金流出，增加企業創新投入。文章基于我國現行稅收制度背景，探討稅負水平、稅制結構與企業研發投資之間的影響機理，通過對2010—2017年我國A股上市公司的實證研究表明：稅負水平對企業研發的確存在擠出效應，間接稅對企業研發的影響更大，降低間接稅的比重有利于促進企業研發投資水平的提高，稅制結構在緩解稅負水平對企業研發投資擠出效應中具有積極作用。根據上述結論，文章提出增強稅收激勵政策的普惠性和連續性、強化企業實質性研發投資的稅收優惠力度、加強間接稅收激勵政策等建議，以期促進企業研發投資。

【關鍵詞】 稅負水平; 稅制結構; 研發投資

【中圖分類號】 F812 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）19-0128-06

一、問題的提出

企業研發投資是驅動區域和國家經濟發展的重要因素。近年來，研發投資相關研究側重于企業特征、公司治理和外部環境層面，而稅負水平、稅制結構等外部制度因素對企業研發投資的影響尚缺乏系統深入的考察。實際上，稅負水平和稅制結構對企業創新及其效率也會產生重大影響。降低稅率、改善稅制結構能夠減少企業現金流出，增加企業創新投入，稅負水平過高則會對企業創新產生擠出效應。

從我國現實情況看，稅負水平高低已成為社會公眾爭論和關注的焦點。有企業家直指“中國稅收全球最高”，有學者認為高稅負導致我國實體企業利潤微薄、創新不足、生存困難。但也有學者指出中國宏觀稅負不算高，死亡稅率言過其實。這些爭論孰是孰非？我國現行稅負水平是否導致企業創新不足，影響企業創新效率？本文基于我國現行稅收制度背景，考察了稅負水平、稅制結構與企業研發的關系。結果表明稅負水平對企業研發的確存在擠出效應，并且間接稅對企業研發的影響更大，降低間接稅的比重將有利于促進企業研發投資水平的提高，稅制結構在緩解稅負水平對企業研發投資擠出效應中具有積極作用。

二、文獻綜述與假設提出

（一）稅收優惠與企業研發

企業研發活動存在嚴重的信息不對稱，由此引發的道德風險和逆向選擇會阻礙企業獲得外部融資。企業研發投資更多依靠內部資金進行，為了緩解市場失靈導致的企業研發投入低水平，政府通過直接參與、政府補貼、稅收優惠等方法試圖矯正市場失靈，提高企業研發投資水平。稅收優惠政策支持研發活動具有尋租風險低、中性特征等優點[ 1 ]，對研發活動有激勵作用[ 2 ]。稅收政策是政府支持研發活動的常用手段，但稅收優惠對研發投資的激勵效應受到質疑。一些學者認為稅收政策激勵研發投資并不是萬能的[ 3 ]，稅收激勵緩解部分市場失靈的同時，也會加重另一部分市場失靈。部分研究認為，稅收優惠對企業研發產生了激勵作用;但也有部分研究認為，稅收優惠政策會激發企業避稅動機，企業通過增加報告的研發收入，降低稅收負擔，導致稅收優惠政策并沒有有效提高企業創新能力。

大多數實證研究表明，稅收優惠能夠降低企業研發成本，激勵企業加大創新[ 4-5 ]、增加研發投入[ 6 ]，只是在不同產權性質、不同地區的企業間存在差異。江靜[ 7 ]的研究結果表明稅收優惠政策與內資企業的研發支出沒有顯著關系;夏力[ 8 ]通過對我國創業板上市公司的研究發現，只有制度環境較好地區的企業，稅收優惠政策才能對企業技術創新有顯著的促進作用;袁建國等[ 9 ]研究發現，稅收優惠對企業研發投入具有顯著激勵效應，但對創新產出的激勵作用則不明顯，并且稅收優惠對不同產權、不同地區和不同規模企業技術創新的影響差異較大。一些研究亦認為，稅收優惠政策中政府放棄的稅收收入并沒有被足額高效地投入到企業創新活動中[ 10 ]。

（二）稅負水平對企業創新的影響

已有稅負水平方面的研究主要集中在稅負水平與經濟增長、產業結構優化等領域。國外學者對稅負水平與經濟增長關系研究得較為廣泛與透徹，但研究結論表明稅負水平與經濟增長的關系并不明確。國內研究更側重從國際比較或規范分析的角度分析我國宏觀稅負水平，由于計算口徑與比較標準的差異，得出了不同的結論。一些研究認為，我國宏觀稅負增長過快，宏觀稅負水平偏高[ 11 ];但也有一些研究認為，我國宏觀稅負水平并不高，但增長趨勢明顯[ 12-13 ]。稅負水平的高低不僅影響經濟增長，而且影響產業結構優化。一些研究結果表明，稅負水平對經濟增長具有明顯的抑制效應[ 14 ]，這一扭曲效應存在明顯的地區差異[ 15 ]。而劉海慶和高凌江[ 16 ]使用PVAR模型對省級單位面板數據分析認為，稅負水平的提高沒有顯著阻礙經濟的增長。此外，稅負水平通過投資[ 17 ]、消費、技術創新等要素的影響間接改變產業結構。吳祖光等[ 18 ]實證研究發現，稅收對研發活動產生擠出效應，降低所得稅稅率能夠在較大程度上增加企業研發;稅收負擔加重了未來研發投資現金流敏感性，即使現金流降低較少，研發投資也會有較大的減少。

鑒于此，本文提出假設1。

假設1：在其他條件相同時，稅負水平越高，企業研發投資水平越低，即稅負水平對企業研發投資產生了擠出效應。

（三）稅制結構方面的研究

稅制結構是指直接稅與間接稅之間的比例關系，根據稅負是否可以轉嫁把稅收分為直接稅與間接稅。相對而言，直接稅具有更大的經濟調節作用，間接稅具有更大的收入和財產存量的調節作用。在一國的稅收總量中，如果間接稅占比較高則意味著更注重經濟效率而輕公平，反之，則意味著較注重公平而缺乏效率。直接稅與間接稅的比例成為衡量一國稅制體系效率與公平的重要指標。

我國稅制結構的特征：（1）流轉稅稅負偏重，所得稅稅負偏低;增值稅名義稅負低，實際稅負高。（2）第二產業稅負比重大，第三產業稅負比重小，資源型、生產型行業稅負較重。（3）東部稅負高，中西部稅負低[ 19 ]。

從理論上來說，直接稅沒有辦法轉嫁，會對企業產生更大的影響，而間接稅具有轉嫁性，對企業的影響相對較小[ 20 ]。我國稅制結構與西方國家差異較大，黃夏嵐等[ 21 ]認為，我國稅制結構對間接稅的依賴較大，并且地區間稅制結構也存在很大的差異，從稅制結構的角度進一步分析更有助于看清不同稅種的影響。

鑒于此，本文提出假設2和假設3。

假設2：在其他條件相同時，稅制結構中直接稅比重越高，企業研發投資水平越高。

假設3：在其他條件相同時，稅制結構中直接稅比重越高，越有助于緩解稅負水平對研發投資的擠出效應。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文以2010—2017年度滬深兩市A股非金融類上市公司為研究對象，為避免缺失值及特殊情況對結果的影響，對樣本做了以下處理：（1）剔除了發明信息披露不完全的公司;（2）剔除了所得稅費用為負的公司;（3）剔除了稅負水平（Etr）大于1或小于0的公司。本文有效觀測值11 325個，數據來源于國泰安（CSMAR）數據庫以及《中國稅務年鑒》。為剔除極端值的影響，本文對控制變量在1%水平上進行了縮尾處理。為控制潛在的異方差和序列相關對估計結果有效性的影響，本文采用穩健的標準誤進行統計推斷，選用Stata12.0對數據進行處理。

（二）變量定義與度量

1.被解釋變量

企業研發投資（RD）為本文的被解釋變量。企業研發投資的衡量既包括研發投入，也包括研發產出，具體指標既有絕對量，又有相對量。本文分別從研發投入和研發產出兩方面衡量企業研發（RD）。借鑒李維安等[ 22 ]的做法，克服企業規模的影響，選取研發投入強度（當年企業研發費用與營業收入的比值，RDin）作為衡量企業研發投入的變量。

企業研發產出包括發明、實用新型及外觀設計，考慮到專利質量的差異，發明更能體現創新成果的經濟價值，限于數據可得性，本文以發明作為企業研發產出的衡量標準。為克服企業員工數量的影響，選取發明人均產出（企業當年獲得的發明與企業員工數量的比值，RDout）作為衡量企業研發產出的變量。

2.解釋變量

稅負水平（Etr）和稅制結構（Tax）為本文的解釋變量。借鑒已有文獻，選取各省（直轄市、自治區）直接稅收入與間接稅收入的比值作為衡量稅制結構（Tax）的變量。直接稅主要包括個人所得稅、企業所得稅、房產稅、契稅等，間接稅主要包括增值稅、消費稅、營業稅、關稅等。借鑒吳聯生[ 23 ]的實際稅負計量方法，選取企業所得稅費用與息稅前利潤的比值作為衡量稅負水平（Etr）的變量。為進一步檢驗稅負水平和稅制結構的交互影響效應，特引入稅負水平和稅制結構的交乘項（Tax×Etr）。

3.控制變量

本文主要選取以下變量控制可能影響企業研發的其他因素：資產規模（Size），選取當年年末總資產的自然對數;資產負債率（Lev），選取企業年報披露的資產負債率;成長性（Growth），選取營業利潤增長率;產權性質（State），國有企業取“1”，非國有企業取“0”。Indu和Year分別是行業和年度虛擬變量。變量測量方法見表1。

（三）模型設定

參考國內外研究文獻，本文構建以下回歸模型檢驗稅負水平、稅制結構對企業研發的影響。

其中：RDi，t表示第i家公司第t年的企業研發，分別用研發投入RDin和研發產出RDout衡量;Etri，t-1表示第i家公司第t-1年的稅負水平;Taxi，t-1表示第i家公司第t-1年的稅制結構。模型（1）主要考察稅負水平與企業研發的關系，驗證假設1。模型（2）主要考察稅制結構與企業研發的關系，驗證假設2。模型（3）考察稅制結構對稅負水平與企業研發關系的影響，若Etri，t-1×Taxi，t-1顯著為正，說明稅制結構調節效應成立，從而驗證假設3。

四、實證分析

（一）主要變量描述性統計分析

表2列示了各變量描述性統計分析結果。其中，RDin最大值為1.7357，均值為0.0465，最小值為0.0001;RDout最大值為1.312，均值為0.0071，最小值為0。說明樣本公司間研發投入和研發產出差異較大，且整體水平偏低。Etr的最大值為25.4530，最小值為0，均值為0.1248，說明各企業稅負水平差異很大，整體水平較低。Tax的最大值為2.1324，最小值為0.1913，均值為0.6011，說明各地區稅制結構差異較大。

（二）相關性分析

表3列示了主要變量的相關分析結果。其中，RDin與Etr的相關系數顯著為負（=-0.1801，p<0.01），RDout與Etr的相關系數顯著為負（=-0.0851，p<0.01），表明企業研發投入和研發產出與稅負水平負相關，初步驗證假設1。RDin與Tax的相關系數顯著為正（=0.1625，p<0.05），RDout與Tax的相關系數顯著為正（=0.0772，p<0.05），表明企業研發投入和研發產出與稅制結構正相關，說明直接稅比重越大，研發投資越多，初步驗證假設2。Size與RDin和RDout的相關系數顯著為負，說明企業規模對研發投資存在顯著的負面影響。Lev與RDin和RDout的相關系數顯著為負，說明資產負債率對研發投資存在顯著的負面影響。Growth與RDin和RDout的相關系數為正，說明企業成長性對研發投資具有正向影響。

（三）回歸分析

為了檢驗稅負水平、稅制結構等因素對企業研發的影響，筆者利用前文建立的檢驗模型進行了回歸分析，結果見表4。

首先，分析稅負水平對企業研發投資的影響。稅收活動會扭曲公司的投資行為，稅收需要現金支付，并且支付時間剛性，稅收現金流出會削弱企業研發投入能力，從而對研發活動產生擠出效應。通過表4中模型（1）的結果可以得知，在控制了其他影響因素之后，稅負水平變量Etr對研發投入變量RDin和研發產出變量RDout的影響顯著為負，且在1%水平顯著，這意味著企業稅負水平越高，研發投入和研發產出越低，稅負水平對企業研發具有擠出效應。究其原因，高稅負水平會增加企業現金流出，從而減少企業研發投入進而影響研發產出。因此，降低企業稅負水平將有助于提高企業研發投入和研發產出。

其次，考察稅制結構對企業研發的影響。理論上認為，稅制結構中，間接稅所占比例越高，公司研發越少。從表4模型（2）的結果可以得知，在控制了其他影響因素之后，稅制結構變量Tax顯著為正，且在1%水平顯著，這意味著相比間接稅比例高的地區，間接稅比例低的地區企業研發投入和研發產出水平更高。這一結論與本文的預期相符，驗證了假設2。也進一步說明，降低間接稅所占比例，將減少稅收對企業研發的擠出效應，非稅收入改革將有助于提高企業研發投資。

最后，考察稅負水平、稅制結構及稅負水平與稅制結構交乘項對企業研發的影響。表4模型（3）的結果表明，在控制了其他影響因素之后，稅負水平與稅制結構交乘項對研發投入RDin的影響顯著為正，并在10%水平顯著。這意味著稅制結構緩解了稅負水平對企業研發投入的擠出效應。而稅負水平與稅制結構交乘項對研發投入RDout的影響雖然為正，但并不具有統計意義上的顯著性，這意味著稅制結構對稅負水平與企業研發產出的影響不大。

五、結論與政策建議

本文采用2010—2017年我國滬深兩市A股非金融行業上市公司的數據為樣本，考察了稅負水平、稅制結構與企業研發的關系。結果表明：（1）稅負水平越高，企業研發投入水平和企業研發產出水平越低，即稅負水平對企業研發的確存在擠出效應;（2）稅制結構越低，企業研發投入水平和研發產出水平越低，其中間接稅對企業研發的影響更大，因此降低稅制結構中間接稅的比重將有利于促進企業研發投入水平和研發產出水平的提高;（3）稅制結構緩解了稅負水平對企業研發投入的擠出效應，而對稅負水平與企業研發產出的影響不大。

為減少稅負對企業研發投資的擠出效應，加大稅收政策對企業研發投資的激勵效應，本文提出如下政策建議：

（一）增強稅收激勵政策的普惠性和連續性

對不同區域、不同行業、不同資質的企業實施差異化的稅收優惠政策，降低了稅收激勵政策的普惠性，而稅收優惠政策的短期性也大大降低了稅收激勵政策的有效性。因此，應當制定適用范圍更廣、適用時效更長的稅收政策，一方面提高稅收政策的普惠性，激勵各個區域、各個行業、各種資質的企業積極進行研發投資;另一方面有助于大大減少企業的短期行為，促進企業長期研發投資發展。

（二）強化企業實質性研發投資的稅收優惠力度

加大企業實質性創新的稅收激勵力度，既鼓勵企業的前端研發投資，又鼓勵企業研發成果轉化。前端研發投資稅收激勵政策，有助于降低企業研發投資風險，補貼研發投資收益。研發轉化環節稅收激勵政策，如將稅收激勵與高新技術產品銷售收入增長率結合起來，有助于研發成果的推廣。

（三）加強間接稅收激勵政策

現階段，我國間接稅占比高于直接稅，間接稅與直接稅的比例約為7：3。數據顯示，直接稅收激勵占我國企業研發投資稅收激勵的70%，而間接稅收激勵僅占30%。由于稅制結構和稅收貢獻的不協調，嚴重削弱了以所得稅為導向的稅收激勵政策對企業研發投資的激勵效應。因此，在現行稅制結構下，應加強間接稅稅收激勵政策，對企業特定行為進行獎勵，剝離企業稅收優惠與企業獲利之間的關聯性，增強稅收對企業研發投資的引導作用。

【參考文獻】

[1] BERUBE C，MOHNEN P.Are firms that receive R&D subsidies more innovative？[J].Canadian Journal of Economics，2009，42（1）：206-225.

[2] RUSSO B.A cost benefit analysis of R&D tax incentives[J].Canadian Journal of Economics，2004，37（2）：313-335.

[3] HALL B， REENEN J V. How effective are fiscal incentives for R&D？A review of the evidence[J].Research Policy，2000，29（4/5）：449-469.

[4] BLOOM N，GRIFFITH R， REENEN J V. Do R&D tax credits work？Evidence from a panel of countries 1979-1997[J].Journal of Public Economics，2002，85（1）：1-31.

[5] 肖鵬，黎一璇.所得稅稅收減免與企業研發支出關系的協整分析：基于全國54個國家級高新區的實證研究[J].中央財經大學學報，2011（8）：13-17.

[6] 李浩研，崔景華.稅收優惠和直接補貼的協調模式對創新的驅動效應[J].稅務研究，2014（3）：85-89.

[7] 江靜.公共政策對企業創新支持的績效：基于直接補貼與稅收優惠的比較分析[J].科研管理，2011（4）：1-8.

[8] 夏力.稅收優惠能否促進技術創新：基于創業板上市公司的研究[J].中國科技論壇，2012（12）：56-61.

[9] 袁建國，范文林，程晨.稅收優惠與企業技術創新：基于中國上市公司的實證研究[J].稅務研究，2016（10）：28-33.

[10] 李麗青.我國現行R&D稅收優惠政策的有效性研究[J].中國軟科學，2007（7）：115-120.

[11] 李波.我國宏觀稅負水平的測度與評判[J].稅務研究，2007（12）：18-22.

[12] 林穎.我國區域間稅負差異原因的實證分析[J].稅務研究，2009（8）：54-58.

[13] 肖捷.走出宏觀稅負的誤區[J].中國改革，2010（10）：8-13.

[14] 馬栓友.稅收結構與經濟增長的實證分析：兼論我國的最優直接稅/間接稅結構[J].經濟理論與經濟管理，2001（7）：15-20.

[15] 李永友，叢樹海.我國地區稅負差異與地區經濟差異：一個橫截面時間序列方法[J].財經問題研究，2005（9）：78-86.

[16] 劉海慶，高凌江.我國稅制結構、稅負水平與經濟增長的關系研究：基于全國30個省級單位面板數據的PVAR分析[J].財經理論與實踐，2011（3）：68-73.

[17] SCHWELLNUS C， ARNOLD J. Do corporate taxes reduce productivity and investment at the firm level？ [R].OCED Economics Department Working Papers，2008.

[18] 吳祖光，萬迪昉，吳衛華.稅收對企業研發投入的影響：擠出效應與避稅激勵——來自中國創業板上市公司的經驗證據[J].研究與發展管理，2013（5）：1-11.

[19] 河南省稅務學會課題組，錢國玉.宏觀稅負結構分析及優化建議[J].稅務研究，2007（12）：34-37.

[20] 齊瑩，閆鄒先.政企關系、稅負結構與會計準則執行：一項基于我國上市公司的實證研究[J].商業會計，2016（6）：53-56.

[21] 黃夏嵐，胡祖銓，劉怡.稅收能力、稅收努力與地區稅負差異[J].經濟科學，2012（4）：80-90.

[22] 李維安，李浩波，李慧聰.創新激勵還是稅盾？——高新技術企業稅收優惠研究[J].科研管理，2016（11）：61-70.

[23] 吳聯生.國有股權、稅收優惠與公司稅負[J].經濟研究，2009（10）：109-120.