強(qiáng)調(diào)框架能改變網(wǎng)民看待社會(huì)事件的態(tài)度嗎？
——基于2015年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析

龍良秀子 西南交通大學(xué)公共管理與政法學(xué)院

一、問題提出與理論基礎(chǔ)

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，信息傳播方式日漸豐富，公眾獲取信息的能力不斷增強(qiáng)，信息無(wú)時(shí)不刻地以各種形式出現(xiàn)在公眾面前。框架效應(yīng)作為信息呈現(xiàn)過程中對(duì)信息接收者的態(tài)度和觀念的影響自提出以來(lái)，受到許多學(xué)者的關(guān)注。當(dāng)下，中國(guó)網(wǎng)民已經(jīng)成為了中國(guó)社會(huì)中不容忽視的群體，他們通過網(wǎng)絡(luò)渠道獲取各類信息并在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)與態(tài)度。2015年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，整體網(wǎng)民的社會(huì)意識(shí)偏“右”。那么，面對(duì)不同框架的干預(yù)，偏“右”的網(wǎng)民看待社會(huì)事件的態(tài)度是否會(huì)發(fā)生改變？在網(wǎng)民本身具有觀念傾向的前提下，不同框架的效果是否一致？由此，本文將通過研究不同框架下網(wǎng)民對(duì)社會(huì)事件看法的變化，探討信息對(duì)中國(guó)網(wǎng)民的影響程度。

根據(jù)研究框架效應(yīng)的學(xué)科背景和研究視角的不同，可以把框架效應(yīng)分成兩種不同的類型：強(qiáng)調(diào)框架效應(yīng)和等效框架效應(yīng)[1]。本文使用強(qiáng)調(diào)框架效應(yīng)。強(qiáng)調(diào)框架效應(yīng)是指在描述某一問題或事件的過程中，強(qiáng)調(diào)一組可能相關(guān)的考慮因素，從而使個(gè)人在構(gòu)建自己的意見時(shí)將注意力集中在這些考慮因素上，就會(huì)產(chǎn)生框架效應(yīng)[2]。

二、實(shí)驗(yàn)假設(shè)與過程

本文使用2015年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查的數(shù)據(jù)資料，借由問卷中對(duì)“占中”事件的不同框架描述，探討網(wǎng)民在看待社會(huì)事件時(shí)是否受到框架效應(yīng)影響。由此提出實(shí)驗(yàn)假設(shè)，不同框架對(duì)網(wǎng)民看待社會(huì)事件的態(tài)度有影響。

在2015年網(wǎng)民社會(huì)意識(shí)調(diào)查問卷中，問卷的第22題為調(diào)查問卷中設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)題項(xiàng)，被試要從桔子、蘋果、香蕉和葡萄中任選其一。選擇桔子的被試將在之后轉(zhuǎn)至第23題（社會(huì)秩序框架），選擇蘋果的被試轉(zhuǎn)至24題（自由民主框架），選擇香蕉的被被試轉(zhuǎn)至25題（競(jìng)爭(zhēng)性框架），選擇葡萄的被試轉(zhuǎn)至26題（無(wú)框架）。四種水果任選其一的題目設(shè)置，是為了實(shí)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)的隨機(jī)分配。網(wǎng)民在閱讀完四種水果所對(duì)應(yīng)的題目后，都會(huì)收到“就當(dāng)前香港的政治社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)于香港人的自由和民主，哪一個(gè)更為重要”的提問。

三、數(shù)據(jù)分析與討論

參與調(diào)查的網(wǎng)民主要是由23-49歲的中青年人（76.6%）組成，大量網(wǎng)民的教育程度為專、本科（67.8%），高于全國(guó)平均水平。被試對(duì)四種水果的選擇數(shù)量不相等（690、1343、770、977），即受到四種干預(yù)的數(shù)量不同。選擇蘋果的被試最多，因此在實(shí)驗(yàn)干預(yù)過程中，受到自由民主框架干預(yù)的數(shù)量最多，“這可能是網(wǎng)民選擇時(shí)更偏好蘋果這個(gè)選項(xiàng)造成的，是自然產(chǎn)生的”。

對(duì)四種框架干預(yù)下被試的選擇進(jìn)行分析。方差分析發(fā)現(xiàn)，四種框架干預(yù)下網(wǎng)民的選擇沒有顯著性差異（P=0.647），但通過描述性分析可以發(fā)現(xiàn)(圖1)，無(wú)框架狀態(tài)下，被試選擇自由民主更重要的占比大于社會(huì)秩序更重要，這符合前人的研究結(jié)論，中國(guó)網(wǎng)民中“右派”多于“左派”[6]。

圖1 四種框架干預(yù)下的選擇分布

將無(wú)框架下的選擇作為控制組與實(shí)驗(yàn)組做對(duì)比。社會(huì)秩序框架組與控制組相比，社會(huì)秩序框架下，被試支持社會(huì)秩序優(yōu)先的比例增加，框架效應(yīng)在社會(huì)秩序框架中存在。自由民主框架組與控制組相比，選擇自由民主優(yōu)先的被試減少。自由民主干預(yù)下的被試對(duì)自由民主的選項(xiàng)不增反減，傳統(tǒng)的框架效應(yīng)在自由民主框架中似乎并不存在。這和被試的基本社會(huì)政治態(tài)度有關(guān)。在無(wú)框架干預(yù)下，被試選擇更傾向于“自由民主”，在被試的潛在意識(shí)中，可能對(duì)該事件的“自由民主”方面更為看重，這導(dǎo)致了被試潛意識(shí)中對(duì)于“自由民主”的期待較高，具有更高的內(nèi)心標(biāo)準(zhǔn)。框架對(duì)“自由民主”的強(qiáng)調(diào)喚起被試對(duì)自由民主的要求，但未達(dá)到被試的內(nèi)心標(biāo)準(zhǔn)線，因此轉(zhuǎn)向選擇“社會(huì)秩序更重要”。

分析結(jié)果表明，框架影響了網(wǎng)民看待社會(huì)事件的態(tài)度，實(shí)驗(yàn)假設(shè)成立。不同框架干預(yù)下被試的選擇差異雖不顯著，但不同框架干預(yù)下的網(wǎng)民選擇確實(shí)存在差異，競(jìng)爭(zhēng)性框架降低了單一框架的影響力度；與被試個(gè)人持有觀念相反的框架信息調(diào)節(jié)了被試的偏“右”傾向，框架效應(yīng)存在；在與個(gè)人原有觀念相似的框架信息干預(yù)下，傳統(tǒng)的框架效應(yīng)并未發(fā)生，部分被試轉(zhuǎn)而做出相反的選擇。

四、結(jié)論

本文發(fā)現(xiàn)對(duì)“占中”事件不同角度的框架描述會(huì)影響網(wǎng)民看待該事件的角度，框架效應(yīng)對(duì)網(wǎng)民看待社會(huì)事件的態(tài)度產(chǎn)生影響。但其中框架的作用不絕對(duì)，強(qiáng)度會(huì)隨著框架干預(yù)的類型及網(wǎng)民本身所持有的社會(huì)態(tài)度產(chǎn)生改變甚至消失。

研究發(fā)現(xiàn)給予我們啟示和提醒，第一，網(wǎng)民作為吸收各類新媒體消息的途徑最廣泛的群體，容易受到信息的影響。雖然網(wǎng)民了解事件的渠道更為方便、途徑更豐富，但依舊很難獲得中立、客觀、全面的事件信息，帶有不同觀點(diǎn)的事件描述與評(píng)價(jià)會(huì)影響網(wǎng)民看待事件的態(tài)度。第二，雖然帶有框架的信息會(huì)影響網(wǎng)民看待事件的態(tài)度，但大多數(shù)網(wǎng)民都擁有一套自己對(duì)待社會(huì)和世界的基本態(tài)度，框架效應(yīng)的影響力度有限。