《電子商務法》對知識產權法的影響

摘 要 隨著計算機技術的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)逐漸改變了人們生活的方方面面，尤其是電子商務，已經(jīng)深入人們的日常生活。但是，新的商業(yè)形態(tài)的產生也必然產生新的矛盾，國家推出了《電子商務法》指導電子商務行業(yè)的發(fā)展，新法律不可避免地與其他傳統(tǒng)領域的部分產生重合，本文旨在探索《電子商務法》的規(guī)定對知識產權法的影響。

關鍵詞 《電子商務法》 知識產權法 影響

作者簡介：張珂怡，西北政法大學經(jīng)濟法學院本科生，研究方向：知識產權。

中圖分類號：D920.0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.006

《電子商務法》由2019年1月1日起開始施行，電子商務法涉及民商法、訴訟法、行政法多個領域，是一部綜合性法律，涉及到有關電子商務的多個方面，知識產權侵權問題作為電子商務領域常見問題，在電子商務法中也有所涉及。《電子商務法》一定程度上建立了電子商務背景下的知識產權保護制度，對知識產權法產生了一定的影響。

一、《電子商務法》的規(guī)定應用范圍問題探討

《電子商務法》對電子商務的適用范圍做出了規(guī)定：電子商務是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡銷售商品或者提供服務的經(jīng)營活動。

首先，互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡是電子商務發(fā)生的途徑或者說載體，在當今，大部分的電子商務交易都是通過互聯(lián)網(wǎng)進行的，互聯(lián)網(wǎng)以其開放性和便宜性鏈接現(xiàn)實中的人群，人們借助互聯(lián)網(wǎng)完成交易活動，微信、淘寶、京東、線上文學城……這些平臺都是基于互聯(lián)網(wǎng)搭建的，為人們進行電子交易提供了便利。但是，值得注意的是，《電子商務法》中規(guī)定的交易途徑是以互聯(lián)網(wǎng)為主的而非全部依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺，只要是通過信息網(wǎng)絡達成的商品活動都在電子商務法的涵蓋范圍之內，這是非常具有實踐意義的概念規(guī)定，因為在電子商務的交易中，不僅有開放型的互聯(lián)網(wǎng)，還有相對封閉的局域網(wǎng)，這些局域網(wǎng)內的電子商務交易也在《電子商務法》涵蓋范圍內。

其次，要求交易對象是銷售商品或者提供服務。從知識產權角度來看，涉及專利權、商標權、著作權乃至經(jīng)營者競爭優(yōu)勢等諸方面，當代經(jīng)濟環(huán)境中，用于商業(yè)交易的商品或服務，無不凝結著大量的知識產權 。例如一件連衣裙的生產就涉及多方面的產權問題，連衣裙的獨特款式設計、衣服上的圖案原畫設計、獨特技術下生產的特殊布料、品牌的商標等等都涉及到知識產權，可見知識產權涉及到經(jīng)營活動的方方面面，《電子商務法》不可避免的與知識產權法有所聯(lián)系。

另外值得注意的是，《電子商務法》不適用一些提供信息服務的文化產品，即信息網(wǎng)絡傳播權不受制于該法。信息網(wǎng)絡傳播權不受該法規(guī)制的原因在于：一是電子尚無法是針對有形商品進行設計的，雖然在互聯(lián)網(wǎng)上達成了交易，但是還是在線下提供交易物品，而涉及信息網(wǎng)絡傳播權的交易基本都是基于線上的交易，兩者有明顯的不同，不應該一概論之;二是信息網(wǎng)絡傳播權已有行政法規(guī)《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》予以保護，特別是其首次采納了“避風港”規(guī)則，對網(wǎng)絡服務提供者的責任已進行明確，實踐表明該條例基本適應產業(yè)發(fā)展需求，且其“避風港”規(guī)則與《電子商務法》之“避風港”規(guī)則存在一定差異，為避免法律上之沖突，宜將信息網(wǎng)絡權排除在外;三是電子信息傳播是涉及國家意識形態(tài)安全的，有專門的規(guī)定進行規(guī)范，電子商務法的設計目的并不在于規(guī)定保護文化安全方 。但是，該法還是與大部分著作權相適應的，網(wǎng)絡上付費下載書籍、音樂、電影是適用于此法的。

二、《電子商務法》對知識產權法的影響

在電子商務領域知識產權法已經(jīng)無法完全保護知識產權，尤其是在電子商務交易中，如果平臺經(jīng)營者消極應對不作為，權利人就很難維護自己的知識產權，《電子商務法》彌補了知識產權法這方面的空白，增加了經(jīng)營者的知識產權保護義務。

（一） 保護知識產權首次成為經(jīng)營者積極義務

《電子商務法》還規(guī)定了電子商務經(jīng)營者從事經(jīng)營活動需要建立知識產權保護規(guī)則的義務。這在立法上尚屬首次使知識產權保護的法律義務成為經(jīng)營者的積極義務。在知識產權法當中，只要求了經(jīng)營者的消極保護義務，也就是要求經(jīng)營者不主動侵犯知識產權，如今《電子商務法》第5條和第41條規(guī)定了經(jīng)營者在保護知識產權上的積極義務，經(jīng)營者不僅需要做到不侵權，還要做到主動維護與保護知識產權。負責就要承擔相關法律責任，這也意味著電子商務經(jīng)營者必須與知識產權權利人進行合作，制定合理的保護知識產權體系，主動保護知識產權不被侵犯，在這里《電子商務法》與知識產權法形成了補充，增加了經(jīng)營者對知識產權進行保護的積極義務。

（二）交易信息核驗保存義務

《電子商務法》第27條和第31條分別規(guī)定了電子商務平臺經(jīng)營者對進入平臺的經(jīng)營者提交的真實信息，進行核驗的義務和對商品和服務信息、交易信息保存至少三年的義務。在電子商務領域，如果知識產權被侵犯，知識產權擁有者想要提出控告，就首先要確定侵權人的真實身份，其次應該得到交易的留存信息，否則很難維護自身的知識產權，由于網(wǎng)絡的匿名性，一旦發(fā)生侵權，如果不規(guī)定平臺經(jīng)營者有核驗進入平臺經(jīng)營者真實信息和留存交易數(shù)據(jù)的義務，那么知識產權被侵權人就很難獲得足以控告侵犯知識產權人的證據(jù)。《電子商務法》還規(guī)定了如果平臺經(jīng)營者導致提起訴訟的證據(jù)材料不具有實用性，平臺經(jīng)營者就要承擔相應的法律責任，除此之外還規(guī)定了除非信息披露成本過度高于權利人的損失，否則平臺經(jīng)營者不能拒絕提供證據(jù)的義務。《電子商務法》針對電子商務的知識產權領域做出了規(guī)定，保護了權利人在電子商務領域保護自身知識產權的基本能力，是對互聯(lián)網(wǎng)時代知識產權保護的有效補充。

（三）自營業(yè)務與他營業(yè)務區(qū)分

平臺經(jīng)營者標記自營業(yè)務的責任在《電子商務法》中也有標注，這一條是對針對平臺經(jīng)營者自營轉變?yōu)橹苯咏?jīng)營者承擔民事責任的規(guī)定，也就是說，當平臺經(jīng)營者直接進行經(jīng)營活動如果產生侵權，權利人可以根據(jù)自營的標記對平臺經(jīng)營者提起訴訟。并且規(guī)定了如果出現(xiàn)標記自營但與事實情況不符的情況，由于平臺經(jīng)營者從中獲利進一步侵犯了知識產權持有者的利益，所以平臺經(jīng)營者也要承擔責任。這一條為權利人明確侵權者提供了便利。

（四） 首次明確競價排名為廣告

《電子商務法》直面競價排名問題，明確將競價排名的商品打入“廣告”行列，并要求對其進行標注，這是首次在法律上確定競價排名為廣告。從侵權責任法的角度看，電子商務平臺經(jīng)營者作為廣告經(jīng)營者和發(fā)布者具有保護知識產權的義務，其在制作和發(fā)布進行競價排名的關鍵詞廣告的過程中，應當對付費的廣告主是否具有知識產權權益進行審查審核，并對廣告主真實身份信息進行保存 。這一條，對知識產權中的商標權進行了保護，避免了假冒的產品售賣。

三、《電子商務法》的避風港規(guī)則

避風港規(guī)則也叫“通知-刪除規(guī)則”，是指在發(fā)生著作權侵權案件時，網(wǎng)絡服務提供商被告知內容出現(xiàn)侵權，那么就有刪除侵權內容的義務，若其拒絕履行義務，就將被視為侵權，但是在沒有人告知的情況下，網(wǎng)絡服務提供商是不承擔侵權責任的。避風港原則原本常見于《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》的相關條款中，《電子商務法》對避風港原則進行改進，平臺經(jīng)營者需要在接到侵權通知時需要及時采取措施，如果通知錯誤需要承擔責任，不侵權情況下及時終止所采取之措施，同時，平臺還有必須主動審查是否有侵犯知識產權行為的義務，在這個過程中，平臺經(jīng)營者實際上在是否構成侵犯知識產權上擔當了裁判者的角色，《電子商務法》強化了平臺經(jīng)營者保護知識產權義務，這些義務使得平臺經(jīng)營商承擔了更多的訴訟風險。

《電子商務法》中的避風港原則事實上是平衡各方利益的一個原則，但是不可避免的有其問題所在，之前避風港原則經(jīng)常被濫用于侵犯知識產權，平臺履行了刪除的義務便可以免責，在接到通知前平臺侵權行為不得到懲罰，《電子商務法》規(guī)定了平臺經(jīng)營商保護知識產權的積極義務以后，減緩了知識產權法中對于避風港原則的濫用，但是對經(jīng)營者造成很大的風險，《電子商務法》對于經(jīng)營者的嚴苛要求容易使避風港原則成為惡意競爭的手段。但是，總體來說，《電子商務法》是考慮了與知識產權法相適應的，甚至還對知識產權法中的進一步進行了補充完善，在電子商務法中可以很明顯的看到對知識產權的保護，電子商務經(jīng)營者維護知識產權的義務進一步加強，從法律上避免了電子商務經(jīng)營者故意視而不見牟取利益的行徑，將其劃入知識產權權利人一方陣營，確保原本處于弱勢地位的權利人能夠保護自己的知識產權權利。

四、結語

在電子計算機技術不斷發(fā)展的今天，電子商務已經(jīng)成為我們生活的一部分，通過信息網(wǎng)絡我們不斷獲取物美價廉的商品，然而，在當今，每一件商品都凝結著數(shù)不清的知識產權，知識產權法在電子商務領域出現(xiàn)一些不適用的情況，《電子商務法》應運而生，對知識產權法所不能顧及或者明確的地方進行了規(guī)定補充，有效彌補了知識產權法在新時期的空白，促進了知識產權的保護。

注釋：

朱臣.電子商務中知識產權的法律保護探索[J].法制與社會，2019（6）：78-79.

徐卓斌.《電子商務法》對知識產權法的影響[J].知識產權，2019（3）：31-40.

張為安.電子商務立法中知識產權保護相關問題探討[J].中國市場監(jiān)管研究，2017（3）：61-65.