碳排放權交易機制風險及法制對策研究

摘 要 氣候變化是人類面臨的最大環境挑戰，碳排放權交易機制被視為是解決這一問題的最佳手段。學理上，碳排放權交易機制具有諸多優勢。不過，從碳排放權交易機制的實踐來看，它具有諸多潛在的風險。為了確保碳排放權交易機制實現預期的目標，本文認為必須完善碳排放權交易法制，積極應對碳排放權交易機制釋放的各種風險。

關鍵詞 碳排放權交易 潛在風險 法律應對

作者簡介：代明璇，青島大學。

中圖分類號：D920.4 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.012

一、我國碳排放權法律制度研究現狀

當今社會，由于溫室氣體的過度排放，導致全球氣候問題日漸凸顯，各國出于環境危機應對角度考慮，協調確立了碳排放權交易機制。科斯于1960年提到，只要產權成立，且交易費用非常小或者為零，不管交易初期哪個當事人將被賦予產權，市場均衡的結果均被視為有效。戴爾斯以科斯定理為基礎，于1968年首次提出排放權交易概念，從而能夠給排放權交易機制奠定理論基礎支撐。

針對碳排放權交易制度的法律層面，國內外學者的研究所涉及的碳交易要素主要包括以下方面，即分配制度、監管制度、許可制度、核證制度、登記結算制度以及主客體制度等等。

二、交易成本風險及法律應對

（一）交易成本風險主要表現

在全球氣候變化的形勢之下，碳排放權交易應運而生，其作為一種減緩因生產污染而帶來的氣候變化的重要方式，碳排放權因為有了交易的可能，才能最大化實現減緩碳排放、提升碳排放效率。碳排放權交易的靈活性使得各國和各企業能夠根據實際需要進行碳排放權買賣，有利于碳排放權的合理分配。而當排放權額度的財產權歸屬于個人或企業時，交易的價格就會由市場決定，根據市場供求關系的變化，這樣一來，就有效改善了真正需要碳排放權額度的企業的運轉，而不必因為過度排放遭到巨額罰款。一般來說，氣候變化是不定性的，由此引發的減排成本和政策，也將會帶有不定性，正因如此，更應該盡快建立起交易規則體系，以應對當今的氣候問題。

（二）交易成本風險出現的原因

在經濟動態學的理論中，環境的概念并不是通常理解的環境，而是作為一種商品存在，將其放在碳排放權交易市場中分析，企業在進行排放權交易時也是通過BAT予以限額，一般應用到三種限額方法，即最佳使用技術限額、基于能力建設援助限額以及基于效果的限額和。在這之中，效率最高也最實用的就是基于效果的限額方法。碳排放權概念的產生，根本謎底在于節能減排，而減排成本與企業控制排放的積極性成反比，成本越低，企業減排的主動性也越高。當碳排放量被控制在最佳標準之內，企業主由于市場性質，便不會再多專注于尋找進一步減排的方法，而只是考慮如何能在減排控制標準之下，進一步提升生產效率和效益，這是不可違背的經濟規律。但是這種情況下，企業控制成本也并不穩定，因為碳排放權的交易價格具有不固定性。雖然碳排放權交易市場的出現，在一定程度上降低了企業的排污成本，同時給了企業以買賣碳排放權、按需調整拍排放量的優勢，但長期來看，碳排放的合法化和合理化還不確定能與短期效果兼容。

（三）交易成本風險的法律應對

現階段，我國并沒有出臺統一的規范碳排放權交易的法律制度，僅存的相關法規也只是處于基礎性和原則性的階段，并沒有可實施的細則。盡管在本世紀初出臺了幾部有關溫室氣體自愿減排交易審定相關的規章，但是也僅僅是處于行政規章的層面，并沒有上升到法律的高度。相比之下，歐盟的碳排放權交易立法就比較嚴謹，而且強調法律的連續性和準確適用性。筆者認為，我國應該盡快建立起全國性的統一法律規范，規范碳排放權交易市場，制定基于中國國情的適合中國碳排放現狀的制度體系，規范化碳排放交易市場，提升市場交易效率。

三、技術革新風險及其法律應對

（一）技術革新風險的具體體現

技術革新在碳排放權交易問題中至關重要，但是現存的法律制度下，國內外現存的碳排放權交易體系都存在以下問題：首先是缺乏促使企業持續減排的動力，因為在給企業劃定減排標準滯后，企業出于經濟人角度，不會主動降低排放水平到遠低于法律規定的水平。其次，同傳統的命令控制相似，碳排放額度的設置需要十分合理而科學的標準，既需要考慮到環境儲備，也應考慮到技術現狀和成本現狀，但是當前行政機關在這方面缺乏專業認識，且面臨著錯綜復雜的情況，在要求十分精準的碳排放額度制定方面，缺乏經驗與精準度。最后，排放權交易過程中，還需要考慮碳排放權成本和技術革新成本的關系，當碳排放權購買成本高于技術革新成本時，就會促使企業加速技術革新，但當碳排放權購買成本低于技術革新成本時，企業進行技術革新的動力就會大大減弱，這給了那些排污較高的企業以技術革新之外的選擇。

（二）技術革新風險出現的原因

在市場環境之下，一般來說，在節能減排方面，當企業遵循減排規則所需支出的成本較高情況下，則往往會傾向于技術升級。對于企業來說，相比較于強制性命令，收取環境稅的方式更容易刺激企業主的技術革新動機。當企業發現技術革新所帶來的收效要大于排污所需承擔的成本時，企業也會選擇通過技術革新來進一步降低生產成本。對碳排放額度的限制無法增加環境革新技術的投資，通過拍賣的手段對碳排放額度進行交易和分配，過程中會出現一定收益，將這部分收益用于可再生能源的開發與利用上，能夠有效減排。通常而言，污染費用相對較高的企業往往會積極地進行技術創新與升級，然而污染費用相對較低的企業技術創新的積極性往往比較欠缺。為了維持這一過程中的平衡，環境競爭法要求污染較低企業所需的污染成本以及附加費用由污染較高的企業來承擔，然而因為排放市場穩定性較差，難以有效實現真正的技術革新。

（三）技術革新風險的法律規制措施

盡管出臺與實施碳排放權交易制度本身的出發點是好的，但是依舊是在總量控制的基礎之上，這樣依舊要向環境中排放二氧化碳。而且在這種機制之下，碳排放權可以通過交易而轉移到不同企業之中，這意味著有些企業只要花些錢就能夠買到加大碳排放量的機會，如果單個企業在局部區域內排放大量二氧化碳的話，很容易對當地的自然環境造成不可逆的損害。筆者認為，要想真正實現減排的目的，應該改變當前的單一形式，轉而采用雙重收費的方法，通過對碳排放收取環境費，可以有效影響企業生產成本，進而改變企業的減排方式與傾向。筆者建議再進行環境費收取時，采取分層收費，在配額范圍內，收取環境費較低，而當超出配額范圍，則收取更高的環境費，這樣一來，企業就會更加主動地探索技術改革與創新，進而真正達到減排和環境保護的目的。

四、環境績效風險及其法律應對

（一）環境績效風險主要體現

在開展環境管理時，環境績效評估這個環節尤為關鍵，它是對排放人員能否達到環境目標的一種評估，其目的是為當地管理者提供具有一定相關性與可靠性的信息，從而確定企業的環境績效與管理人員制度的標準是否相符。環境績效包括兩個基本內容，即環境財務績效以及環境質量績效。前者與利潤極為類似，是與環境相關的收入與支付間的差異所造成的財務影響。后者是企業對破壞生態環境與保護和改善生態環境所做出的努力二者共同作用形成的環境質量績效。

（二）環境績效風險出現的原因

政府在排放權交易中發揮了重要作用。由經濟學研究成果可以發現，較免費分配排放權而言，排放權拍賣的社會成本明顯要高，這將為免費獲取排放權的企業創造高額收益。而在排污權購買的過程中也會提高成本，于是產品價格也隨之上調，而工人的實際收入卻降低了，這將嚴重挫傷工人的工作積極性，最終形成不良的收入循環效應。目前，對于企業而言，應該合理預測環境規制，預測其未來的發展方向。

（三）環境績效風險的法律應對

筆者認為，碳排放權交易機制所涉及的內容主要有以下幾點：碳排放權交易企業應為可能受到影響的公眾提供相關解釋，主要包括其排放行為對環境和人類的影響，并廣泛征求他們的意見，在他們的參與之下實施其排放行為。這樣所有人都有權參與，并且均享有了解環境信息的權利，同時還可以監督相關行政機構的行為。在碳排放權交易之中，只有不斷提高公眾的地位，我們才能有效保障監管體系更加科學、更加民主。

五、結語

研究并分析當前的排放權交易市場，可以發現該市場中有很多潛在風險：首先，它不能大大減少空氣污染，且交易成本也很高;其次，在這個交易的過程之中，企業更加關注自身利益，不能有效促進技術創新;再次，污染減排監督和實施所面臨的難度有所提升，導致環境績效水平不佳。正是因為碳排放信用未能做好立法工作，導致參與者不得不面臨許多問題。當前，迫切需要出臺一部法律來更好地規范制度以及市場，使政府與企業均能依法行事，確保碳排放量能夠不斷降低，從而形成更優的環境績效，進而確保保護環境的最終目標真正得以實現。

參考文獻：

[1]朱德莉.碳排放權交易機制的風險挑戰及其法律應對[J].自然辯證法研究，2018.

[2]張鴻云櫻.美國區域性碳排放權交易體系中的基本制度[J].法制博覽，2019（1）.

[3]張黎明.碳排放權交易研究[D].吉林大學，2018.

[4]楊錦琦.我國碳交易市場發展現狀、問題及其對策[J].企業經濟，2018， 37（10）：31-36.

[5]王巍，韓丹丹.我國碳交易價格影響因素識別及作用機理分析[J].中國經貿導刊（中）.2018，909（26）：71-74.

[6]楊果，陳瑤.我國林業碳排放權交易市場構建及其風險防范研究[J].林業經濟，2017（9）：89-94.

[7]張墨，王軍鋒.區域碳排放權交易的風險辨識與監管機制——以京津冀協同為視角[J].南開學報（哲學社會科學版），2017（6）：81-86.

[8]申晨，林沛娜.中國碳排放權交易試點市場的現狀特征及風險分析[J].產經評論，2017（4）.

[9]蔣金星.碳排放權交易市場鏈接的潛在利益與風險研究[J].現代管理科學，2019，312（3）：117-119.

[10]李傳軒.碳權利的提出及其法律構造[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學），2017（2）：25-31+159-160.

[11]李夢明，汪明月.過渡時期我國碳排放權交易市場的形勢分析與對策建議[J].科技促進發展，2017.

[12]于美月.碳限額交易機制下競爭制造商綠色技術許可策略研究[D].電子科技大學，2018.

[13]何鷹.我國碳排放權交易立法規制思考[J].華南師范大學學報（社會科學版），2018（2）：157-161.

[14]盧潔懿，譚雨婷，楊妮.我國碳排放權交易試點分析研究[J].中國經貿，2017（16）.

[15]唐劍.對推進我國碳排放權交易市場建設的幾點建議[J].產權導刊，2018，172（8）：58-61.