我國互聯網法院審判模式的困境與對策

摘 要 互聯網時代，科學技術日新月異，已有的社會結構和商業模式受到了比較大的影響，由此出現了大量以互聯網為載體的新類型糾紛。互聯網具有虛擬性、跨地域性、在線性等特征，傳統糾紛化解方式已遠不足以滿足其需要，設立互聯網法院正是為了滿足其需要。目前，我國互聯網法院仍處于起步階段，在實踐中必然遇到多重困難。文章主要從互聯網法院與傳統法院審判模式的區別談起，提出可行性對策。

關鍵詞 審判模式 互聯網法院 困境

基金項目：湖南涉外經濟學院大學生研究性學習和創新性實驗計劃項目《互聯網法院審判模式的困境與對策研究》【湘外經院教字〔2018〕23號】，指導老師：姜美。

作者簡介：李強，湖南涉外經濟學院文法學院。

中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.038

建設網絡強國、數字中國、智慧社會，這是黨的十九大提出的，也從一定程度上反映了國家對信息時代技術發展的重視，互聯網法院便是順應這一歷史潮流而產生。互聯網法院審判模式的產生和發展對我國全面推進依法治國具有重要影響，有利于維護司法公正， 節約司法成本，從此層面上而言，完善互聯網法院審判模式具有重要的實踐價值。

一、互聯網法院審判模式與傳統審判模式的區別

互聯網法院審判模式有其特殊性，它不等于傳統訴訟制度與現代互聯網技術的簡單疊加，而是對傳統的法院審判模式的重新安排，需要優化審判組織、轉變審判職能、改革審判方式。互聯網法院通過在線視頻可以實現不同空間環境下的法院居中裁判，有利于審判人員和訴訟參與人等更充分地參加到訴訟中來。

“異步”是互聯網法院審判模式的最大特色，“異步”主要是指不同時間、不同地點、不同步調。異步審理將涉網案件的各審判環節分布在互聯網法院網上訴訟平臺，在規定期限內，法官與訴訟參與人依照自行選擇的時間登錄平臺完成訴訟，不需要在同一時間，不需要面對面，全流程在線操作。這是從“面對面、同步式”的審判方式向“非面對面、非同步式”的異步庭審方式的升級。傳統的審判模式中，主要表現為審判人員與訴訟參與人等在人民法院的某個相對封閉的環境下進行訴訟，雖然有時也會涉及到部分審理視頻的運用，但其公眾參與度有限，只有與案件有一定利害關系的人才會去旁聽。無可否認，傳統法院審判模式沿用至今，其積累的經驗和制度建設值得互聯網法院借鑒和學習。

通過包括互聯網法院審判模式在內的司法改革，不但可以適應時代的發展，完善法院的審判方式，還可以加強我國互聯網的發展，反哺互聯網產業。因此，我們必須持續關注互聯網法院審判模式，不斷創新和解決其發展過程中出現的問題。

二、互聯網法院審判模式的主要困境

困境之一，法律依據單薄。目前，《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》是互聯網法院審判的主要法律依據，隨著互聯網法院的發展，法律依據稍顯薄弱。尤其是隨著相關實踐的發展，互聯網法院審判涉及的類型逐步增多，包括但不限于：互聯網上的網絡服務合同糾紛;金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛;著作權或者鄰接權權屬糾紛;等等。 現代社會立法技術日趨成熟，互聯網技術不斷進步，單一的法律規定已經不能適應我國互聯網法院審判的發展。

困境之二，電子證據的收集和認定中存在不少不確定的問題。網絡審判同樣涉及到證據，許多證據固然可以在網上直接提取，但其中的問題很多，比如：如何規范提取？怎么認定真偽？等等。 這些都離不開網絡平臺的技術支持，也需要法律設定邊界和認定依據等。

困境之三，管轄權界限不明確：哪些屬于互聯網法院管轄？哪些屬于傳統法院管轄？這在受理、審判之前是必須要確定的。法院有固定的起訴、受理、審理、舉證、送達等程序。那么，原告是否可以在網絡法院與傳統法院兩種審判形式之間自主選擇？ 法院能夠加以阻礙嗎？對于適宜網絡審理的案件，是否可以設定一定的條件，只要符合這些條件，法院便可以建議互聯網審判模式？被告可以拒絕此要求嗎？如果被告拒絕，是否需要設定合理期限，要求被告必須在此期限內提出異議？案件是否自然就轉至傳統法院審理？如果被告不提出異議，那法院是否就可以默認為其同意網絡審判？網絡法院判決之后，是否需要設置網絡上級法院，當事人是否仍然可以在網絡上級法院與傳統上級法院之間自主選擇？或者，不需要設置網絡上級法院，任何一方都可以按照傳統的上訴程序上訴至傳統上級法院？

三、主要對策

（一）增加互聯網法院審判的法律依據

我國應該完善互聯網法院立法，同時可以放寬互聯網法院的受理范圍，包括對不具涉密性的民商事案件，一般的行政案件等等，使其適應社會的發展。為了保證網絡審判的合法性和效力，為規范互聯網法院訴訟活動，保護當事人及其他訴訟參與人合法權益，確保公正高效審理案件，根據《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國行政訴訟法》等法律，結合人民法院審判工作實際，就互聯網法院審理案件相關問題規定，最高人民法院制定了《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》，為互聯網法院的發展提供法律保障。在我國互聯網法院發展的初級階段，法院的受案范圍有限，隨著互聯網技術的不斷發展，更多的案件需要高效處理，互聯網法院受案范圍的擴大是一個必然趨勢，互聯網法院審判的相關法律依據也必然增加。

（二）規范電子證據的收集和認定

當前階段電子證據的收集和認定可以參照我國《民事訴訟法》第六十三條、第六十六條有關證據的規定。其中，“電子數據”被作為法定的證據規定在我國《民事訴訟法》中，但相對現在互聯網對證據的要求，其以往的運用是比較簡單的。互聯網法院在審判過程中，當事人所有與案件有關的證據都需要在網絡上進行展示，電子證據的生成方式、可采性程度、證明力大小等都急需規范，而我國傳統法律的規范作用有限，專門的關于電子證據的立法還沒有出臺。鑒于電子證據與傳統證據之間的差異型和電子證據本身的復雜性，應單獨制訂“電子證據法”，以便規范基于現代信息技術而形成的各種證據。

（三）明確網絡法院的管轄權

筆者認為立法應該明確：（1）原告可以在傳統法院與網絡法院二者之間自由選擇，法院不得以任何借口加以干預;（2）對于符合一定條件的適宜網絡審理的案件，可以由法院建議當事人選擇互聯網法院;（3）對于法院的建議，被告可以接受，也可以拒絕;（4）如果被告拒絕法院的“選擇互聯網審判模式”的建議，必須在合理期限內提出，隨后案件轉至傳統法院審理，如果被告不提出異議，那么法院就默認為其同意網絡審判;（5）鑒于上訴的案件案情一般相對復雜，不建議設置網絡上級法院，因此網絡法院判決之后，任何一方都可以按照傳統的上訴程序上訴至上級法院。

注釋：

徐雋.互聯網法院，讓公平正義觸手可及[N].人民日報，2018-01-31（19）.

靳昊.互聯網法院樹立司法現代化標桿[N].光明日報，2017-08-22（7）.

周斯拉.電子訴訟中當事人權益保障[J].東南大學學報，2018（12）：79.

洪冬英.司法如何面向“互聯網+”與人工智能等技術革新[J].法學，2018（11）：169.

王玲芳.互聯網法院建設的四點戰略[N].人民法院報，2018-07-25（2）.