做好新時代看守所檢察監督工作的思考

摘 要 在依法治國持續推進和司法改革不斷深入的大背景下，人民群眾對檢察監督工作有了更高的需求。派駐看守所檢察監督作為檢察監督的重要組成部分，自然也必須不斷通過自我優化滿足新時代提出的新要求。本文通過新時代對派駐看守所檢察監督工作提出的新要求，分析當前監督工作中存在的不足，提出做好看守所檢察監督工作的針對性建議，希望對我國檢察監督工作的發展有所裨益。

關鍵詞 派駐看守所 檢察監督 監督機制

作者簡介：靳洪良，北京市門頭溝區人民檢察院，檢察官，研究方向：派駐看守所檢察。

中圖分類號：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.044

一、派駐看守所檢察監督工作的新要求

（一）查辦職務犯罪，切實保障司法公正

查辦職務犯罪不是檢察機關被重新賦予的檢察職能，是在國家監察體制改革的情況下，檢察機關保留的部分職務犯罪偵查職能。正是這種職能的保留，更加凸顯了查辦看守所司法工作人員職務犯罪的重要性。

對部分司法工作人員職務犯罪偵查權的保留，一方面是黨中央對檢察機關查辦職務犯罪工作的信任，另一方面也顯示了司法工作人員職務犯罪查辦工作的重要性。在傳統的派駐看守所檢察監督模式下，查辦職務犯罪的主要職責在反貪污賄賂部門和反瀆職侵權部門，監所檢察部門雖然有部分職務犯罪偵查權，但并不是工作重點。

但在監察體制改革的大背景下，這種監管場所保留的部分職務犯罪偵查權，其重要意義凸顯。一方面，這是檢察監督工作的重要保障，相較于糾正違法通知書、檢察建議等監督方式，職務犯罪偵查權顯然有更高的威懾力。另一方面，檢察機關能否用好用足偵查權，也是對檢察機關落實黨中央決策的重要考驗。因此，在監察體制改革的大背景下，檢察監督工作中必須充分利用好司法工作人員部分職務犯罪的偵查權。

（二）注重保障人權，維護在押人員合法權益

隨著我國法治化的進步，人權保障工作也取得很大進步。同時，在押人員的權利意識也在逐步增強。維護在押人員合法權益成為派駐看守所檢察室的重要職責。

一是減少審前羈押是貫徹人權保障工作的重要體現。檢察機關依托羈押必要性審查工作深入貫徹了這一理念。對于那些沒有羈押必要的在押人員，通過及時開展審查工作，及時釋放或者變更強制措施。

二是通過開展專項行動，切實保障在押人員合法權益。包括在押人員的健康權、人身權、財產權等。能夠通過這些措施，進一步規范監管人員的行為，促進在押人員的認罪悔罪，為在押人員積極改正自身錯誤重返社會創造良好的法治環境。

二、當前派駐看守所檢察監督工作存在的不足

（一）派駐檢察人員的“同化”問題

由于看守所將檢察機關發出書面監督意見作為看守所管理工作的負面指標。因此，看守所將避免檢察機關發出書面監督意見作為重要任務。而派駐看守所檢察人員在辦公用房、辦公系統、車輛、門禁、辦公用餐等很多方面可能需要看守所幫助協調。這導致派駐檢察人員不愿意主動向看守所發出書面監督意見。這種局面長期的結果，便是派駐檢察人員不愿意監督或者只是口頭監督，而不愿意當面同看守所就違法事項據理力爭，最終導致監督不力的情況。

（二）派駐檢察職能的“虛化”問題

應當說，作為一個單位，看守所沒有意愿去故意違規。很多違規情況的發生，都有其“合理”的理由。比如，有些罪犯在判決生效后，不能夠及時投入監獄服刑。有些時候已決犯會和未決犯關押在一起。這些都是相關法律法規規定的違規行為。但這些情況的出現都有其特殊的原因。比如，接收監獄因押解人員眾多而缺少容納量，看守所因為已決監室有限而為了規避同案在同一監室，而不得不將已決犯和未決犯關押在同一監室。這些情況的出現在長期派駐的檢察人員似乎“可以理解”，但卻從根本上違反了監督的要求。這導致派駐檢察人員雖然發現了違法違規問題，確沒有采取有力的監督措施，導致檢察監督職能的虛化。

（三）派駐檢察職責的“異化”問題

配合看守所做好在押人員的監管工作也是派駐檢察室的職責。但這種職責應當定位在輔助、配合。一些派駐檢察室因為同看守所建立了良好的關系，對自身職責認識不清，甚至出現了幫助看守所看管、押解在押人員的情況。這種情況的出現必然導致監督職能的弱化，甚至異化。

三、派駐看守所檢察監督工作的建議

（一）處理好監督者與被監督者的關系

一是樹立雙贏共贏多贏的監督理念。監督者與被監督者的關系，長期被認為是一種對抗式的關系。實踐中，很多存在這種關系的單位之間出現關系惡化的情況。這種觀點是建立在兩家單位的角度來看。而從大局來看，監督者與被監督者的根本目標是一致的，那就是促進被監督者全面規范履職。在這個基礎上，監督者與被監督者樹立雙贏共贏多贏的理念成為可能。從監督者來講，監督的目的是否真正從被監督者實際出發，監督的同時是否提出了可行性的建議。要建立雙贏共贏多贏的局面，監督者的出發點必須是對被監督者有益的，而不能只是一味高高在上，為了監督而監督的姿態。從被監督者來講，應當是真心接受自身存在的錯誤和不足，明確被監督是提高自身水平的一種途徑。

二是建立良好的溝通交流關系。實踐中，很多對抗式的監督源于彼此缺少交流。監督者采取的是一種“野蠻”監督的方式，即我不管你是因為什么原因、客觀上存在什么困難，只要發現違反了有關規定，便采取監督措施。在這種不去溝通直接監督的情況下，被監督者自然沒有一個好的態度。被監督者會認為監督者不去深入實際了解情況，而只是關心自己的監督任務。這種沒有交流的監督，必然使監督者和被監督者的關系矛盾激化。因此，要處理好監督者與被監督者的關系，必須建立良好的溝通關系。

三是堅持靈活多樣的監督方式。隨著檢察監督工作的發展，監督方式也逐漸豐富。從口頭監督、檢察建議、糾正違法通知書甚至司法工作人員職務犯罪的查辦，都是檢察機關的監督方式。在監督者和被監督者建立良好關系時，監督方式的選擇也非常重要。最典型的問題是，以嚴厲的監督方式糾正輕微的違法違規問題。在被監督者看來，這種方式是在顯示監督者的權威，而不是真正從被監督者的實際出發。這種情況必然也會導致關系的惡化。如果日常監督多采用口頭監督的方式，只針對那些多次監督仍然沒有糾正或者嚴重的違規行為進行監督，被監督者更容易接受，監督效果也會好很多。

（二）做好監督線索的發現工作

一是堅持每周列席所情分析會，全面掌握看守所監管活動情況。通過列席所情分析會，及時了解看守所每日收押、交付執行、監控巡查、999就醫、安全事故排查等基礎信息，并對有價值的監督線索進行登記備案，同時配合做好安全防范工作。

列席過程中，駐所檢察室做到四個“必問”。第一，加帶械具必問，重點審查是否存在違規加帶械具，損害在押人員合法權益行為;第二，出所就醫必問，重點審查是否存在監室打架、自傷自殘等行為;第三，監內事故必問，重點審查是否存在監管活動違規或失職;第四，拒絕收押必問，審查是否存在應當收押而不予收押情況。

二是加大同在押人員談話力度，強化監督維護在押人員合法權益。同在押人員談話是派駐檢察工作的重要內容。通過談話，可以及時了解在押人員思想動態。對思想壓力大的在押人員，要及時減壓;對掌握較多犯罪信息的在押人員，可以深挖犯罪;對在押人員合法權益受到侵害的情況，可以及時獲取相關線索信息。

對在押人員，我們做到四個“必談”。第一，要求見“駐檢”必談，有合理正當理由要求談話的，一律允許;第二，未成年人必談，確保未成年人各項合法權益得到切實保障;第三，逮捕后犯罪嫌疑人必談，加大羈押必要性審查力度，落實減少羈押的司法精神;第四，具有涉黑涉惡犯罪嫌疑人必談，通過談話了解該領域犯罪有關情況，深挖犯罪線索，推動掃黑除惡專項斗爭向縱深發展。

三是細致巡查看守所管理信息系統，及時發現監管活動問題。通過每天登陸管理信息系統，實時掌握看守所羈押狀況，對每日入所、出所、提訊提解、律師會見等情況進行全面了解，并且依托該平臺，及時進行在押人員羈押期限檢察工作。對羈押期限臨近案件，及時督促看守所對辦案單位進行提醒，防止超期羈押情況的發生。

在巡查看守所管理信息系統時，駐所檢察室督促看守所做到“三個及時”。第一，及時錄入，對涉及羈押期限的有關法律文書，要在收到法律文書后第一時間錄入，確保信息信息同實際辦案時限一致;第二，及時換押，在辦案單位之間換押時，及時辦理換押手續，確保在押人員羈押期限連續;第三，及時投牢，對已決在押人員，及時辦理移送監獄等工作，保障監管秩序和在押人員合法權益。

（三）建立巡回檢察和派駐檢察相結合的監督方式

針對派駐中存在的諸多問題，筆者認為，對監督方式進行改革是避免各類問題的有效方式。派駐檢察自然有其天然的優勢，比如對看守所具體情況的熟悉、對看守所相關人員的熟悉。但同時，正因為這種熟悉，也使得監督敏感性弱化，監督力度弱化。而巡回檢察則彌補了這樣的不足。檢察人員同看守所民警不熟悉，反而成為監督有力度的重要保障。同時，派駐檢察并不能完全放棄，一方面也保持同看守所的日常溝通聯系，另一方面也為了更好的應對突發事件。

在具體操作過程中，可以采取不同監督手段分別由不同辦案組來進行監督的方式。對于輕微的違法違規行為，可以由派駐的檢察辦案組來完成。這樣一方面糾正了看守所存在的錯誤，也保證了派駐檢察辦案組的權威，另一方面，也有利于保持派駐檢察辦案組和看守所的良好關系。對于嚴重的違法違規行為，可以由巡回檢察辦案組來完成。

四、看守所檢察監督的發展趨勢

隨著法治化的不斷發展，嚴重侵犯在押人員合法利益的行為必然會逐漸減少。看守所檢察監督的重點必然會從嚴重侵犯在押人員合法權益轉化到執法的不規范、不充分上。對于監督工作，既要避免離被監督對象太遠而導致無法發現問題的監督虛化，也要避免同被監督對象太近而導致發現問題而不愿監督的監督異化。通過檢察監督方式“駐”和“巡”的有機結合，充分發揮檢察監督的作用，保障看守所等相關刑事執行單位的依法規范履職，才能真正落實檢察機關的憲法監督定位。

參考文獻：

[1]潘柏生，何斐明.對新形勢下看守所檢察工作的再認識（下）[J].法制與社會，2010（22）：142-143.

[2]任萍，孫寅平.看守所檢察監督職能定位再思考[J].中國檢察官，2017（15）：63-65.

[3]段國順.淺談看守所監管規范化的必要性[J].法制博覽，2016（2）：131-132+121.