論我國公司法資本制度改革后的發展方向

孫文婧

摘要：公司資本制度一直擔負著維護公司債權人利益、便利公司股東投資和促進公司融資、分散風險兩個方面的任務。目前我國公司法制度有了重大變革，取消了最低資本額，轉變了公司資本的法律制度模式即由原先的法定資本制轉變為授權資本制，并且對于特定的法律程序如驗資程序也加以取消，但由于目前的公司法改革并未在公司法上做出整體性和系統性的改革，因此通過對公司法改革具體措施的分析，借助于對公司資本制度的認識理解，對我國未來公司法的完善及進一步改革的方向提出意見建議尤為必要。

關鍵詞：法定資本制;授權資本制;資本制度改革

中圖分類號：D913.991 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4428（2019）09-0163-03

一、我國公司資本制度改革的背景

近年來，大陸法系國家的公司法都逐漸從法定資本制轉變為英美法系的授權資本制，廢除了最低資本額。其中不乏各國經濟、社會及其他方面的原因。如美國公司在無最低資本要求的體制下，依靠社會信用體系，揭開公司面紗，訴訟審查關聯交易，股東債權衡平居次等規則，既有效防止了對債權人利益造成不正當侵害。也正是由于授權資本制的靈活性，吸引了大批大陸法系國家的公司選擇在英美國家注冊投資。

我國2013年公司法的修訂是一次對公司法未來發展方向有著重大影響的修訂，其中最為重要的就是把公司法中對于注冊資本的規定由法定改為公司章程規定。并相應修改了公司的設立登記制度。這次變革一方面是黨全面深化改革戰略目標的法律體現，變革公司資本法定為公司登記認繳資本;另一方面也是企業在資本市場經濟競爭中的必然要求，登記認繳資本能夠一定程度上緩和企業融資成本及經濟壓力，保障企業平穩發展，減輕日益嚴峻的就業壓力。

當然也有不少學者指出這次改革是由于深圳地區的先行試點，導致“生米煮成熟飯，倒逼全國人大就餐”，而僅僅以鼓勵投資為由就將公司資本制度中的最低資本標準和附期限實際繳付的要求刪除，無視了這兩項制度的積極價值，也必然會導致公司資本制度在邏輯上的紊亂。給公司債權人利益的保護造成制度上的缺口，惡化交易環境。

因此，對于這次公司資本制度的變革褒貶不一，究其原因無非是因為不少學者堅持此次變革的政治性領先了變革的科學性。導致我國公司資本制度變革缺乏充足的變革基礎，并且在取消了最低資本額及驗資程序后，公司法其他相應的條文也未相應做出合理的調整。

綜上所述，對于此次公司資本制度的變革其實能探討的地方很多，也需要通過學理上不斷地分析研究，最終尋求出一條適合中國公司發展的道路。

二、公司資本制度的形成動因及類型

（一）公司資本制度的形成動因

公司資本制度作為公司法的支撐性制度之一，其與公司治理制度相輔相成，構成了公司法法律體系中支柱型的兩大制度，保障公司經營運作的程序化及效率化。公司資本制度狹義上來說包括了公司資本從進入、維持到退出的一整個過程的相應法律制度，廣義上來說則是從股東出資設立公司出發，包括了公司整體運營過程的一整套制度規則體系。公司資本制度從理論層面雖可劃分為不同的類型。然而究其根本。其形成的最初目標還是在于國家希望通過法律手段平衡股東與債權人之間的利益，最終由于各國采取的法律手段不盡相同，從而各國法律中形成的公司資本制也呈現出傾向于保護債權人利益或傾向于促進公司資本運轉良好兩種完全不同的制度傾向。

（二）公司資本制度的類型

公司資本制度根據公司資本的功能不同分為兩種不同的類型。一種類型是法定資本制，公司在設立初期就通過約定的公司章程對公司的資本總額進行了明確的規定，并必須一次性發行，全部認足和募足，一次性全部繳納，以確保資本擔保功能的實現。在公司成立后，必須經股東大會做出決議，才能變革公司章程的資本數額。同時必須辦理相關變更手續。才能增加公司資本。因此法定資本制度更傾向于保護債權人的利益、交易安全以及社會利益的安全。

另一種類型是授權資本制，該制度則強調公司資本促進融資和分散風險的功能，賦予公司更大的融資靈活性。在公司設立時，公司資本總額雖記載于公司章程，但并不要求發起人全部發行，只需認足并繳付記載的公司資本總額的一部分，公司在成立后，如出現任何需要，經公司章程規定的董事會或股東大會決議，均可隨時向未足額出資股東或社會募集資金。并且在公司成立后，選擇增加公司資本，辦理增資手續。也不再需要變革公司章程。授權資本制最大的特點就是國家立法允許公司分次發行公司股份，使得公司在經營時獲得更大的靈活性?？筛鶕枰S時增資。

此外，更為實用、簡潔和靈活的聲明資本制也是不少英美法系國家在除法定資本制和授權資本制外，采取的另一類公司資本制度，其要求公司實事求是。主動聲明其發行資本的實際情況。如美國很多州都廢除授權資本制采取聲明資本制，澳大利亞也在1998年改革了公司資本制為聲明資本制。

三、我國公司資本制度的選擇

（一）我國目前的公司資本制度

從我國公司法的改革過程上看，我國的公司法改革是一種漸進性、保守性的改革。它并沒有徹底顛覆我國的資本形成制度，具體體現為我國雖然在制度上已拋棄法定資本制，但究其外在，在形式上仍具有法定資本制的特征。我國《公司法》和《公司登記管理條例》仍規定了要求公司股東履行登記手續，登記后的注冊資本將體現在公司的法人營業執照上，從而確保產生公示公信力。同時，股東也需在自己認繳的出資范圍內履行出資義務。

（二）我國未來的公司資本制度的選擇

就目前來看，在整個世界范圍內，法定資本制和授權資本制之間的界限都趨于模糊。國家應不再局限于法定資本制或授權資本制概念的約束選擇公司資本制度，而應傾向于根據本國經濟的發展需求和社會利益要求，制定出更適合本國公司發展的資本制度。

由于我國公司資本制度改革并不是自發形成，很大程度上受到了國外公司法資本制度改革潮流的影響，因此，雖然我國法定資本制度的內核早已被基本清除，但不可否認的是我國現行的資本制度仍可以被稱為法定資本制。需要注意的是，英美法系國家的公司資本制度改革其實是在經歷了數十年的經濟發展和社會變遷后。根據社會的實際需求和經濟的現實發展壓力，適時做出的公司資本制度變革，但我國其實從法定資本制設立之初到現在，也不過短短的十幾年時間，況且由于認為即使是設立了法定資本制，強調保護債權人的利益，也無法避免虛假出資、抽逃出資等違法行為，甚至出現愈演愈烈的情況。無視法定資本制的優點，一味批判法定資本制的不足，棄法定資本制而轉投授權資本制的懷抱實在不是明智之舉。

未來我國在公司資本制度改革上應立足本國的國情，在法定資本制度的前提下，逐步放松對公司資本制度的管控，強化股東和章程對公司的自治，以求尋找到適合我國國情的公司發展及社會利益保護的公司法制度。

四、公司資本制度改革的分析研究

（一）法定最低資本額的取消

法定最低資本額的取消是此次公司法改革過程中影響最為深遠的一次變革。但必須明確的是，沒有了法定最低資本額，并不意味著股東出資義務的完全免除。因為公司只要登記確立，其股東的出資義務也就被立刻確定下來，所以股東出資義務并不會因為法定最低資本額的取消即滅失，最低資本額的取消改變的只是股東的出資范圍和出資數額。

除此之外，“侏儒公司”的問題也是在最低資本額取消后必然會面臨的問題。“侏儒公司”是指注冊資本數額很小的公司，因為不排除有些公司在成立時，趁著公司法最低資本額的取消，刻意只用極少的注冊資本，那么在此類公司面臨債務問題時，很可能根本無法給予債權人必要的利益保護。并且在司法實踐中法官往往缺乏合理的標準和經驗判斷公司的注冊資本是否與其交易的規模相適應。如注冊資本同為1元錢的商貿公司和科技咨詢公司，由于前者需要強大的貨幣資本支撐，后者則主要依賴科技人才的專業能力，因此，對實際運用資金的要求差別很大。這就要求債權人在進行交易的過程中須盡到合理必要的注意義務，畢竟如果由于交易過程中債權人自己的疏忽，在沒有設定擔保的情形下與這類公司發生交易，其受騙的風險極大，之后也很難救濟。

因此，在立法上應明確如因債權人未盡合理必要的注意義務，導致與“侏儒公司”發生交易，之后產生的交易風險都應當由債權人自己承擔。當然，此問題也不可能完全能夠由債權人自己解決，根據債權人的請求。法官也應積極調查債務人財產去向是否正當。由債務人公司承擔舉證責任。如果經過調查，查證公司的財產被股東違法分配，通過關聯交易而轉出，贈送他人等手段使股東或其利益關聯人從中獲取非法利益的，可以直接援引我國《公司法》第20條規定，認定股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害債權人利益，對公司債務承擔連帶責任。

（二）認繳資本制的確立

此次資本制度改革不能認為認繳資本制的確立就意味著股東不再需要履行出資義務。認繳資本制不同于實繳資本制要求股東必須在公司注冊成立時即承擔出資義務，它規定股東可以在公司運營過程中選擇定期或分期履行出資義務，但股東本身的出資數額仍然是確定的，并且對于出資義務來說，由于實繳資本制致使股東出資義務自出資繳納后即滅失，因此對于股東的法律約束期限是相當有限的，相比較而言，認繳資本制則使得股東在繳納完全部的出資數額前都將一直負有出資義務。

但認繳資本制的確立也會導致一個現實問題，即由于資本認繳股東無須即時給付出資財產，且股東的出資義務履行的期限也不確定，很可能會出現某些公司，其公司章程所定注冊資本為巨大數額，但實際繳付資本則為極小數額，余額在章程中約定自公司成立后第50年或第100年時繳付到位。這類公司如果不實際從事生產經營活動，對社會利益和債權人利益未必會造成損害，但一旦進行經營活動，在其不能支付到期債務時，債權人請求其立即履行資本繳付義務以償還債權人，目前《公司法》并沒有依據支持債權人的主張，則只能依據《破產法》申請破產作為最后的救濟手段。

針對上述問題尋求解決方法時。或許需要先討論一個問題，即公司在面臨資不抵債等嚴重債務問題時，股東如未繳納完全部的認繳資本應承擔何種程度上的出資義務？是對股東免于追責，還是必須追究股東至其繳納完全部認繳資本？筆者認為，還是應該由未履行完出資義務的股東履行出資義務，完成注冊資本的認繳，以償還債權人到期債務，否則將對債權人的利益帶來更多的風險。因此，可以在公司法中另行增加關于公司無力清償到期債務，而公司章程約定的股東繳付資本期限尚未屆至或未約定繳付資本期限時，債權人可以請求人民法院判令股東立即繳付尚未繳付的資本，用以償還債權人的規定，以保護到期債權人的利益。

必須注意的是，雖然現在我國公司法確立了資本認繳制，但在現實社會中實繳資本還是起著極為重要的作用，它是股東實際向公司交付的財產數額，反映著公司實際擁有的財產數額，體現了當時公司的財產實力及之后財產能力的基礎，在公司債權人要求公司履行到期債務時，最終公司是否有足夠的資金向債權人償還債務還是取決于其實繳的資本。所有可能與公司發生民商事關系的交易者或債權人只有在知曉公司實繳資本信息的情況下。才能更好地在公司不履行債務時以實繳資本為據追究股東的出資義務與責任，如對公司的實繳資本不采取必要的公示監督手段，與公司發生交易的交易者或債權人將無從了解公司資本的實際情況，也就更不可能根據公司資本情況明確公司內不同股東的具體出資數額，追究公司股東的出資責任，甚至即使公司出現了為逃避法律責任任意篡改實繳資本的情況，公司債權人也根本無法得知，最終導致在司法實踐中通過公司提供的不明真假的實繳資本信息法官根本難以做出公正的裁判。

至于實繳資本的公示方式也值得探討。采取登記注冊的方式對于資本信息的公示來說可能顯得過于復雜。根據現代市場發展，可以選擇由公司登記機關建立統一固定的公司登記信息公示平臺，并進行必要的監督管理。公司的登記信息一旦在平臺上予以公示，就應當視為正確無誤，非經法定程序不得修改，從而杜絕盈利造假，抽逃出資，轉移財產等的違法行為。

（三）驗資程序的廢除

驗資程序是指法定機構按規定查驗公司股東實際出資情況，并在查驗后根據查驗結果提供相應證明文件的程序。它通過法定機構檢驗并提供相應證明確保了公司股東出資情況的真實性，但驗資程序在一定程度上還是受到了大眾的質疑，如經常出現的驗資機構與公司共同進行虛假驗資的情況等等。

在驗資程序被廢除之后，由于公司的資本真實情況無法通過驗資程序來保障。只能依靠行為人本身的誠實守信以及相互監督。法律在此層面上所發揮的作用微乎其微，但法律對資本的干預和監督仍是十分必要的，只是其干預監督的方向可以放在公司的實際運行經營過程中，把控公司的實際經營過程，一旦發現公司出現虛假出資等情況，立刻由登記機關主動依職權展開調查并告知發生或即將發生交易的當事人調查結果。也可根據當事人的請求，由當事人自行調查核實資本真實情況，將出資履行的舉證責任歸屬于出資股東，由股東證明其已履行完出資義務，若無法證明則推定股東為未履行完畢出資。

（四）出資形式的改動

這次改革刪除了《公司法》第27條第3款中發起人或股東用貨幣出資的比例限制。非貨幣則只要滿足了可以估價以及能夠依法轉讓兩個條件均可出資。然而，在之后修訂的《國務院關于修改（中華人民共和國公司登記管理條例）的決定》中用條文明確規定了“股東不得以勞務、信用、自然人姓名、商譽、特許經營權或者設定擔保的財產等作價出資”，對公司的出資形式進行了限制，這下位法對公司法在出資形式層面上與上位法的矛盾之處，也將是之后公司法改革所應引起注意并加以修改的地方。

（五）股東出資責任的變化

在刑法上，公司法公司資本制的改革也勢必會影響刑法條文中關于資本犯罪的未來發展方向，畢竟有不少學者提出既然公司法中已經取消了最低資本額，也廢除了驗資程序，那么相對較為寬松的資本制度是否也意味著刑法上資本犯罪可以從輕處罰，甚至是否還有必要在刑法上設立資本犯罪。

在2014年召開的全國人大常委會上，對刑法中涉及的兩個資本犯罪的條款都做了立法解釋。即“刑法第158條、第159條的規定，只適用于依法實行注冊資本實繳登記制的公司”。由此可以看到，只有實行注冊資本實繳登記制的公司才可適用刑法資本犯罪的條款。與此同時，實行認繳登記制的公司在刑法上并無具體的資本犯罪法律條文可適用，這對于認繳登記制公司如發生了破壞資本制度的資本犯罪行為，如何保障債權人利益其實提出了更嚴峻的拷問。因此，改變對資本違法的認識。形成對資本法律制度的敬畏，就我國目前資本違法行為仍層出不窮的現狀來說，對資本違法行為的刑事處罰及行政處罰還是有必要進行規定并予以加強的。