債市去年火熱股市今年更好“股債兩棲型”基金經(jīng)理鳳毛麟角

曹井雪

去年債市火熱今年股市更強(qiáng)，這對(duì)內(nèi)地的公募基金行業(yè)提出了挑戰(zhàn)，部分權(quán)益、固收兩大類產(chǎn)品人才儲(chǔ)備不足的公司只能退而求其次，利用曾經(jīng)管理過固收的基金經(jīng)理來管理權(quán)益類中的混合型基金，給外界一種股債全能的假象，但這種拆東墻補(bǔ)西墻的做法會(huì)不會(huì)搬起石頭砸自己的腳呢？

國慶節(jié)后股指鏖戰(zhàn)3000點(diǎn)一線，權(quán)益類公募產(chǎn)品的年內(nèi)回報(bào)頗為可觀：截至10月17日收盤，博時(shí)醫(yī)療保健行業(yè)、匯安豐澤、交銀成長、廣發(fā)醫(yī)療保健、農(nóng)銀匯理醫(yī)療保健主題等權(quán)益產(chǎn)品年內(nèi)的凈值增長率均超過80%。但在今年“股強(qiáng)債弱”的情況下，某些“股債兩棲型”的基金經(jīng)理卻遭遇尷尬：由于曾經(jīng)管理固收產(chǎn)品的慣性思維導(dǎo)致操作風(fēng)格偏穩(wěn)健，因此在掌舵權(quán)益產(chǎn)品時(shí)瞻前顧后，從而憾失今年行情。

與去年股債蹺蹺板明顯偏向債市不同，今年股債蹺蹺板則偏向股市一方。因此對(duì)基金公司而言，能否在股市回暖的氛圍中提升權(quán)益類產(chǎn)品規(guī)模則頗為關(guān)鍵。《紅周刊》記者注意到一例，東證資管雖然沒有今年業(yè)績拔尖的權(quán)益類產(chǎn)品，但是受益于指數(shù)提振，公司的公募資產(chǎn)管理規(guī)模也增長近百億元。

不僅基金公司需要選擇發(fā)展重心，同時(shí)掌管權(quán)益類和固收類產(chǎn)品的基金經(jīng)理同樣概莫能外。對(duì)此，好買財(cái)富研究總監(jiān)曾令華表示：“多數(shù)股債兩棲型基金經(jīng)理的風(fēng)格都頗為穩(wěn)健，而且更注意風(fēng)控。因此，他們?cè)诮衲旯墒猩蠞q的環(huán)境中表現(xiàn)得不夠激進(jìn)?！币蕴┛蒂Y管旗下的蔣利娟為例，雖然她所管理的各類型產(chǎn)品今年皆錄得正收益，但其中的混基大多年內(nèi)凈值增長率為個(gè)位數(shù)。

魚與熊掌難以兼顧？

兩棲基金經(jīng)理征戰(zhàn)股市出彩不易

實(shí)際上，要求基金經(jīng)理既懂股票又懂債券或許有些苛刻，但是現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)存在部分基金經(jīng)理掌舵過兩類產(chǎn)品的現(xiàn)象，而其中的“交集”則出現(xiàn)在混基之中。

因此，或許也有基金公司將“股債兩棲”型基金經(jīng)理當(dāng)作賣點(diǎn);但是整體上看，在今年股強(qiáng)債弱的氛圍下，部分“股債兩棲型”基金經(jīng)理在管理權(quán)益類產(chǎn)品時(shí)卻栽了跟頭。

以民生加銀旗下的邱世磊為例，他目前共管理8只產(chǎn)品，其中權(quán)益類產(chǎn)品有民生加銀新戰(zhàn)略、民生加銀鑫喜和民生加銀鑫福;截至10月17日收盤，它們各自的收益率分別為14.82%、9.79%和6.08%，在2897只同類基金中分別僅排在第1867位、第2203位和第2537位。

究其業(yè)績欠佳的原因，《紅周刊》記者查閱相關(guān)產(chǎn)品今年的季報(bào)發(fā)現(xiàn)，它們均存在股票資產(chǎn)配置比例較低的問題，以其中業(yè)績末位的民生加銀鑫福為例，作為靈活配置型基金，今年一、二季度末的股票市值占基金總資產(chǎn)的比例分別僅有0.29%和0，而債券市值占基金總資產(chǎn)的比例則分別高達(dá)68.61%和96.29%，可見基金經(jīng)理重點(diǎn)選擇了投資債券。

天天基金網(wǎng)顯示，在2015年加入民生加銀基金前，他曾在東興證券資管部擔(dān)任投資經(jīng)理，彼時(shí)他管理的產(chǎn)品就是貨幣型基金和債券型基金。而加入民生加銀后，他也擔(dān)任了固定收益部基金經(jīng)理助理?；蛟S由于此前管理固收類產(chǎn)品的經(jīng)驗(yàn)較豐富，所以他側(cè)重債券投資的風(fēng)格也延續(xù)到了其管理的靈活配置型產(chǎn)品中，因此導(dǎo)致今年產(chǎn)品業(yè)績不佳。

此外，《紅周刊》記者還注意到，民生加銀素來有基金經(jīng)理既管理權(quán)益類產(chǎn)品又擔(dān)綱債券型產(chǎn)品的傳統(tǒng)，多年前公司主打的股債全能型基金經(jīng)理樂瑞祺如今已經(jīng)離職，而在職期間，他所管的債券型產(chǎn)品業(yè)績明顯好過了權(quán)益類。但是這一傳統(tǒng)還是傳承了下來，目前在職的基金經(jīng)理中，固收?qǐng)F(tuán)隊(duì)的的楊林耘也曾管理過權(quán)益類產(chǎn)品，但結(jié)果也以失敗告終。

綜合《紅周刊》記者的采訪，兩棲型基金經(jīng)理投資股票的思路通常追求以穩(wěn)為主。諾亞正行公募基金研究經(jīng)理李懿哲指出：“一般而言，股債皆通的基金經(jīng)理投資股票的比例相對(duì)較低;此外由于追求收益的確定性，對(duì)于增長確定性較差的成長股也不會(huì)投資太多。從產(chǎn)品形態(tài)而言，這類基金經(jīng)理更多會(huì)管理混合型產(chǎn)品?！?h3>大公司全能選手逐漸增多

“一人多用”弊大于利

基金公司不僅在重股還是重債方面頗具看點(diǎn)，而且在選擇基金經(jīng)理時(shí)也出現(xiàn)十分有趣的現(xiàn)象——即選派曾經(jīng)有過偏股型或偏債型基金管理經(jīng)驗(yàn)的基金經(jīng)理來管理不同類型的基金，締造出了一批股債雙棲經(jīng)理，例如10月11日成立的新華日享中短債B，基金經(jīng)理姚秋在2015年就擔(dān)綱了權(quán)益類基金新華鑫回報(bào)，2017年又管理了權(quán)益類基金新華紅利回報(bào)，目前在管2只權(quán)益類產(chǎn)品和3只債券型產(chǎn)品。

而且從收益來看，姚秋則擔(dān)得起股債全能型選手這一稱號(hào)。根據(jù)Wind資訊，截至10月17日收盤，他管理偏股型產(chǎn)品的總回報(bào)率為41.13%，遠(yuǎn)超過同期滬深300指數(shù)11.72%的漲幅;他管理偏債型產(chǎn)品的總回報(bào)則達(dá)到了91.84%，同期的中證綜合債指數(shù)的漲幅只有29.23%。

但是，并非所有這類基金經(jīng)理都能像姚秋一樣在股、債間游刃有余;也曾有管理固收類的基金經(jīng)理，游走在權(quán)益類產(chǎn)品之中，最終業(yè)績黯淡，又放棄管理權(quán)益類產(chǎn)品的情況，《紅周刊》記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，中融基金的王玥就是其中一例。

天天基金網(wǎng)顯示，她曾有在中信建投證券固定收益部工作的經(jīng)驗(yàn)，在2013年加入中融基金后擔(dān)任了一級(jí)債基中融增鑫一年定開的基金經(jīng)理，2014年該基金就取得了12.85%的收益率，跑贏同期中債指數(shù)。

她或許也因此更受重視，在2015年又開始管理權(quán)益類產(chǎn)品，先后接手權(quán)益類產(chǎn)品達(dá)到了7只，但其中任職回報(bào)率最好的也只有個(gè)位數(shù)，并于今年5月14日前全部卸任，如今仍只專注債券領(lǐng)域，其股市闖蕩之旅或許也就戛然而止。

《紅周刊》記者了解到，基金經(jīng)理一般都是有明確的分工，而在基金投研人才流失的情況下，或許基金公司由于人手缺乏，也會(huì)委派基金經(jīng)理既管理股票型基金也管理債券型基金。但是在普遍的認(rèn)知中，這種情況只出現(xiàn)在規(guī)模較小的基金公司中。

不過，根據(jù)《紅周刊》記者的統(tǒng)計(jì)，在許多人手并不缺乏的大型基金公司中也出現(xiàn)了基金經(jīng)理既管股又管債的情況，包括建信、南方、匯添富、易方達(dá)等基金公司都培養(yǎng)出了“股債兩棲型”基金經(jīng)理。而根據(jù)記者的了解，實(shí)際上有些基金經(jīng)理本身就是復(fù)合型人才，因此基金公司會(huì)最大限度地挖掘其身上的多重潛力;此外，部分基金公司也認(rèn)為做債成功的人性格較為沉穩(wěn)，因此這類雙棲人才或許更適合在股市長線出擊。

權(quán)益固收齊頭并進(jìn)不易

公募基金公司大多側(cè)重一方

實(shí)際上，不僅是基金經(jīng)理難以同時(shí)兼顧股債，占比甚眾的中小型基金公司也同樣面臨選擇：《紅周刊》記者查閱全部公募公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，除了個(gè)別的小型基金公司以及個(gè)人系公募旗下產(chǎn)品類型單一外，大多數(shù)基金公司已經(jīng)擁有了權(quán)益、固收、QDII等種類齊備的產(chǎn)品，他們今年是如何選擇的呢？

在今年股強(qiáng)債弱的環(huán)境下，基金公司選股還是選債實(shí)際是一門學(xué)問：管理固收型基金規(guī)模較大的公司，其規(guī)模增幅低于管理權(quán)益類產(chǎn)品規(guī)模較大的基金公司。其中，農(nóng)銀匯理和東證資管就是兩個(gè)不同的例子。

首先看農(nóng)銀匯理，身為農(nóng)業(yè)銀行旗下的基金公司，其發(fā)展固收類產(chǎn)品也頗具優(yōu)勢(shì)，在公司2036.1億元的總資產(chǎn)規(guī)模中，就有977.68億元的貨幣型基金和1006.71億元的偏債型基金（包括債券型基金和混合偏債型基金）;對(duì)比來看，雖然權(quán)益類產(chǎn)品的數(shù)量多達(dá)32只，但總規(guī)模只有160.75億元。與去年末相比，今年二季度末公司的規(guī)模還下滑了282.8億元，即使按照Wind資訊估算的三季度末規(guī)模，其也較去年末下滑了175億元。

具體分析，公司規(guī)模下滑主要由于貨幣型基金規(guī)模大幅縮水逾300億元所致。此外，在今年A股市場(chǎng)整體高漲的情況下，公司的權(quán)益類產(chǎn)品也受限于此前的管理規(guī)模和知名度，即使已經(jīng)取得了30.34%的年內(nèi)平均收益率，規(guī)模增長幅度達(dá)到11.26%，但從增長的絕對(duì)數(shù)值來看，其規(guī)模卻僅僅增了16.27億元年內(nèi)凈值增長率接近80%的農(nóng)銀匯理醫(yī)療保健行業(yè)，其規(guī)模也僅增長了2.88億元。而規(guī)?；鶖?shù)較大的債基則由于整體表現(xiàn)平平的緣故，同期規(guī)模僅增長了15.08億元，增幅只有1.71%。如是判斷，權(quán)益類產(chǎn)品和債券型產(chǎn)品增加的規(guī)模都不足以彌補(bǔ)貨基縮水的規(guī)模。

與之形成鮮明對(duì)比的則是權(quán)益產(chǎn)品知名度較高的東證資管，公司二季度末的規(guī)模為955.5億元，其中偏股型基金的規(guī)模達(dá)到707億元，而偏債型基金的規(guī)模只有234.36億元。從規(guī)模增長來看，公司今年二季度末的規(guī)模較去年末增加99.06億元，其中偏股型產(chǎn)品的規(guī)模增加101.21億元，偏債型基金規(guī)模增加4.18億元，而貨幣型基金規(guī)模則少量減少。