商譽(yù)減值文獻(xiàn)綜述

李秀麗　張?bào)阃?/p>

摘 要：隨著市場化進(jìn)程地不斷加快，上市公司越發(fā)傾向于外延式并購重組的方式拓寬公司業(yè)務(wù)范圍和擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，并購業(yè)務(wù)如火如荼，與此同時(shí)帶來商譽(yù)賬面價(jià)值噴發(fā)式的增長，而商譽(yù)總額飆高后隱藏潛在的巨大減值風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。本文旨在梳理已有的商譽(yù)相關(guān)文獻(xiàn)成果，試從商譽(yù)本質(zhì)、減值原因、經(jīng)濟(jì)后果和后續(xù)計(jì)量方法等方面總結(jié)，希望對商譽(yù)減值相關(guān)問題的解決有所幫助。

關(guān)鍵詞：商譽(yù)本質(zhì);減值原因;經(jīng)濟(jì)后果;后續(xù)計(jì)量方法

從wind數(shù)據(jù)庫中提取A股公司商譽(yù)及減值整體狀況數(shù)據(jù)顯示，截止2018年末，商譽(yù)減值損失金額近1667.15億元，占總商譽(yù)比例上升到12.7334%，計(jì)提的減值損失令A(yù)股損失慘重，突顯出商譽(yù)減值的高風(fēng)險(xiǎn)性。本文從商譽(yù)的本質(zhì)出發(fā)，旨在研究商譽(yù)減值的原因以及產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，以期為改革商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方式提供思路。

一、商譽(yù)的本質(zhì)

國內(nèi)外學(xué)者對于商譽(yù)本質(zhì)的研究從未間斷，被理論界廣泛推崇的是 Hendriksen的“三元論”：即好感價(jià)值論、超額收益價(jià)值論和總計(jì)價(jià)賬戶論。張乃軍（2018）支持商譽(yù)的超額收益觀。蘇新龍等（2018）認(rèn)為商譽(yù)的本質(zhì)是企業(yè)通過并購實(shí)現(xiàn)未來的收益超過正常收益的經(jīng)濟(jì)增長需求獲取的超額利潤。而本文將商譽(yù)的本質(zhì)歸為：企業(yè)為獲取未來超額利潤具有的超額收益能力并以此形成的不可辨認(rèn)的特殊資產(chǎn)項(xiàng)，區(qū)別于無形資產(chǎn)。

二、商譽(yù)減值的原因

（一）并購前的高估值與高溢價(jià)

商譽(yù)產(chǎn)生于并購活動，被并購方出于售出更高的價(jià)格的考慮而給出高業(yè)績承諾的對賭協(xié)議，高業(yè)績承諾使被并購標(biāo)的在評估時(shí)取得了“高估值”，而高估值是造成上市公司發(fā)生商譽(yù)減值損失的重要原因（王競達(dá)等，2017）。高估值會使并購時(shí)支付過高的交易價(jià)格，會產(chǎn)生較高溢價(jià)進(jìn)而造成商譽(yù)的初始確認(rèn)過高。商譽(yù)的初始確認(rèn)越高，以后年度減值的風(fēng)險(xiǎn)越大（歐青青，2019）。

（二）并購后被并購標(biāo)的業(yè)績下滑，協(xié)同效應(yīng)降低

并購行為完成后，一旦被并購的子公司出現(xiàn)業(yè)績惡化并導(dǎo)致母公司價(jià)值持續(xù)性下降，那么母公司終將發(fā)生巨額商譽(yù)減值（徐焱軍等，2017）。張新民等（2018）從內(nèi)部控制視角出發(fā)發(fā)現(xiàn)，并購后，被并購標(biāo)的業(yè)績下滑未達(dá)預(yù)期不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，進(jìn)而導(dǎo)致了商譽(yù)減值的發(fā)生。

（三）管理層出于盈余管理的目的

盧煜和曲曉輝（2016）從信息不對稱角度進(jìn)行研究得出，具有盈余平滑動機(jī)和洗大澡動機(jī)的公司，傾向于計(jì)提更多商譽(yù)減值損失。董曉潔（2014）實(shí)證分析得到結(jié)論：公司的可操縱應(yīng)計(jì)利潤與計(jì)提的商譽(yù)減值之間存在正向關(guān)系，計(jì)提商譽(yù)減值確實(shí)是企業(yè)進(jìn)行盈余管理的一種手段。

三、商譽(yù)減值的經(jīng)濟(jì)后果

（一）公司價(jià)值

Schatt etal（2016）發(fā)現(xiàn)信息不對稱使外部投資者無法從公開信息中提前預(yù)知商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)性和減值規(guī)模，使得消費(fèi)者得知公司確認(rèn)減值后做出消極反應(yīng)，紛紛用腳投票，導(dǎo)致公司市值迅速縮水。

（二）債務(wù)融資

徐經(jīng)長等（2017）分析發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)的初始確認(rèn)金額越高，公司的債務(wù)融資金額就越低，二者呈負(fù)相關(guān)性，相反地，確認(rèn)的商譽(yù)減值損失越多，債務(wù)融資成本越高，二者呈明顯正相關(guān)態(tài)勢。

（三）審計(jì)費(fèi)用

葉建芳等（2016）研究表明，對比賬面不存在商譽(yù)價(jià)值的公司，存在商譽(yù)賬面金額的公司的審計(jì)費(fèi)用增長更快，尤其是期末還發(fā)生商譽(yù)減值損失的公司花費(fèi)該公司對應(yīng)的審計(jì)費(fèi)用上升更高。

孟彬等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，上市公司成長性越強(qiáng)，商譽(yù)與審計(jì)費(fèi)用之間的關(guān)聯(lián)性越強(qiáng)，審計(jì)費(fèi)用會隨著商譽(yù)的增加而增長。

四、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方式

自2007年新準(zhǔn)則實(shí)施后規(guī)定每年終了對商譽(yù)進(jìn)行減值測試，不再攤銷，減值一經(jīng)計(jì)提不得轉(zhuǎn)回。自此后國內(nèi)理論界關(guān)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方式選擇的探討未曾停止。

（一）支持減值測試法

韓瀟（2019）贊同減值測試法，他認(rèn)為測試法比攤銷法更能體現(xiàn)商譽(yù)的本質(zhì)，同時(shí)也是我國新準(zhǔn)則趨同于國際會計(jì)準(zhǔn)則的重要體現(xiàn)。

（二）贊同減值法與攤銷法相結(jié)合

系統(tǒng)攤銷法簡單方便卻不符新準(zhǔn)則規(guī)定，而減值測試法雖符合準(zhǔn)則要求卻無法避免人為因素的影響，易成為管理層操縱利潤的工具，綜合兩種方法的利弊認(rèn)為攤銷法加減值法相結(jié)合的方式更值得借鑒（張乃軍，2018）。謝德仁（2019）在兩種方法結(jié)合的基礎(chǔ)上補(bǔ)充：只有在使用攤銷法前進(jìn)行減值測試是可行的，若先進(jìn)行了攤銷，則減值測試就無存在的意義也無法使用。

（三）基于商譽(yù)本質(zhì)的不同方式計(jì)量

宋建波等（2019）認(rèn)為將商譽(yù)視為非消耗性資產(chǎn)忽略了商譽(yù)應(yīng)隨整體資產(chǎn)的損耗而消逝的本質(zhì)，減值不應(yīng)直接計(jì)入當(dāng)期損益。減值測試法無法真實(shí)客觀體現(xiàn)商譽(yù)及減值價(jià)值。李玉菊（2018）呼吁公司商譽(yù)發(fā)生減值時(shí)，將其作為“所有者權(quán)益”減項(xiàng)處理并列示于“其他綜合收益”。本文認(rèn)為商譽(yù)后續(xù)計(jì)量應(yīng)結(jié)合減值法和攤銷法，年度終了先進(jìn)行減值測試，若存在減值跡象，則對相應(yīng)的資產(chǎn)組項(xiàng)目進(jìn)行攤銷。

五、簡評與展望

本文圍繞商譽(yù)的本質(zhì)、減值原因、經(jīng)濟(jì)后果和后續(xù)計(jì)量方式總結(jié)國內(nèi)外現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)成果。現(xiàn)有研究成果以實(shí)證方法為主，案例分析為輔的形式較多;也有從初始和后續(xù)計(jì)量方式展開研究的。

（一）自創(chuàng)商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)的深入研究

由于商譽(yù)問題集中于近幾年爆發(fā)，對于自創(chuàng)商譽(yù)和負(fù)商譽(yù)的確認(rèn)方面的研究尚不充分，確認(rèn)時(shí)點(diǎn)，確認(rèn)方式等都是需要作進(jìn)一步深層研究。

（二）后續(xù)計(jì)量方式進(jìn)一步的調(diào)整

毋庸置疑，后續(xù)計(jì)量方法的不同選擇直接影響減值的確認(rèn)問題，現(xiàn)行減值測試法在很大程度上給管理層提供了盈余管理的空間，希望關(guān)于改進(jìn)后續(xù)計(jì)量方法的研究可以更為切實(shí)可行，從源頭上遏制大額商譽(yù)減值的爆發(fā)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓瀟.企業(yè)商譽(yù)減值會計(jì)處理動機(jī)及后果探析[J].財(cái)會通訊，2019，（10）：68-70.

[2]張乃軍.莫讓商譽(yù)成為“皇帝的新衣”—關(guān)于商譽(yù)處理的理性分析[J].會計(jì)之友，2018，（18）：2-4.

[3]謝德仁.商譽(yù)這顆“雷”：減值還是攤銷？[J].會計(jì)之友，2019，（04）：3-5.

[4]李玉菊.商譽(yù)會計(jì)準(zhǔn)則：存在的問題與改進(jìn)建議[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018，（03）：36-40.