針對當今“曹魏服飾研究”斷代的思辨

【摘要】：至今為止，學界對中華服飾的研究已經有了長足的發展，但是，就目前曹魏服飾的研究而言，這方面的成果仍相對空白，學者們通常將曹魏服飾研究統歸于 “漢魏服飾”或者“魏晉南北朝服飾”當中。但是，這種包羅萬象的概括方法需要反思與詰問，東漢服飾如何逐步產生變化的？西晉的服飾風格是如何開啟的？在這個鏈接關系上曹魏起到了不可忽視的作用。所以，針對曹魏時期服飾文化的斷代現象，給予進一步關注和研究顯得尤為重要。

【關鍵詞】：曹魏 服飾 斷代 思辨

在歷史過程上，曹魏時期是上承東漢下啟西晉的過渡時期。自東漢末年到晉南北朝，中國經歷了長期的分裂割據與連綿不絕的戰爭，社會的發展受到嚴重影響，不同的文化思想在歷史中川流交錯、分分和和，政權的更迭也異常頻繁，短短三百六十余年間，三十多個王朝交替興滅，而延康元年（公元220年）到咸熙二年（公元265年）的曹魏，正是這段時期內更迭的第一個政權體系，雖然時間非常短暫，但它最直接的承接了漢代末流的文明，又是后世轉折的始端，縱觀中國歷史，晉南北朝的許多思想觀念、政治制度、文學風格等的變化都奠基于曹魏時期，它是對中國文明的發展起了至關重要的作用。

在服飾文明上，從東漢到晉南北朝的服飾風格產生了諸多變化。晉南北朝一改漢代的端莊禮儀之風，呈現出一派自然放曠的服飾景象，人們不再以漢代嚴謹的服飾傳統為美，而是愈加瀟灑飄逸，男子袒胸露臂、披發跣足，女子雜裾垂髾、褒衣博帶，近年來出土的文物和墓室壁畫，對東漢和晉南北朝的服飾面貌提供了大量資料，我們可以看到兩種完全不同的服飾風尚，漢代的袍服在晉南北朝時變的越來越寬松；深衣的下擺裁成數個層層相疊、上寬下尖似旌旗的三角形，并在下擺周圍點綴飄帶；襦相較于漢代逐漸變短，衣身變的細瘦，衣袖變的細窄，袒露小部分胸部及頸部，腰部外束絲帶。裙子呈現上儉下豐的喇叭形，裙腰逐漸升高、裙幅和褶裥增加，下擺的長度拖曳在地，整體風格上呈現出鮮明的時代特色，與漢代大相徑庭。

然而，由于曹魏的喪葬采取“薄葬”制度，不封不樹、斂以時服、不設明器，致使考古學家所發掘的墓葬十分有限，墓葬出土物也多簡陋、粗糙，無法全面看到當時的服飾面貌，在曹魏的相關史料當中，也沒有明確說明當時的服飾制度。基于這種現實情況，學者們通常認為曹魏時期的服飾與漢代沒有什么變化，常常將曹魏統歸于漢代或者晉南北朝當中。然而，司馬光在《資治通鑒》有載：“天下離析之際，不可無歲、時、月、日以識事之先后”，服飾亦如此。我們必須了解，中華服飾文明之所以走向成熟，是由每個歷史時期連綿不斷的貫通而建立起的根系，從漢代到晉南北朝的服飾風格轉變并不是一蹴而就的，而是一種循序漸進的過程。

一、單一的學科無法洞察服飾文化的本質

針對當今曹魏服飾研究斷代的現狀，在研究方法上是存在誤差的，單一的學科無法洞察服飾文化的本質。在現今對學科進行專門性精確分類的潮流中，導致了學術研究者對服飾文化全面性理解上的分歧和迷惑，可以說，這種情況的出現，并沒有真正的促使學科的進步性。例如服飾研究與文獻、考古、哲學、歷史、地理、政治等相關學科，當今已精確分類，而古時實際上是一個整體系統。從“二十五史”中的《輿服制》我們就可以看出，該服飾系統并不是完全獨立存在的學科，而是正史中的一部分，是多元歷史的承載體，是人類意識的反映，亦可以說是對中華文化認知的研究工具。反觀現今學科精細區分的潮流，使得服飾問題的研究只能在專業范圍內加以論證，而無法結合服飾問題背后的意義剖析其演變的內在成因。換言之，服飾文化歷經一代又一代的人們能夠發展到現今，最關鍵的是其背后的意義給予的推動，但這顯然是單一學科沒有辦法準確解決的，只有結合學科交叉的知識和研究方法，才能通過探究得到更全面的研究成果。

二、文獻全面調查下的比較解讀法

在傳統的服飾研究方法中，對文獻調查的解讀大抵是從兩種角度進行展開。其一，通過對古代的相關文獻資料進行調查，搜集更準確、更安全的信息支持，實現對圖像支撐的理論依據；其二，立足當代中外的相關文獻研究成果上予以對照，更具象的獲取今人之認識和總結。這兩種角度超越了時空限制，已經給予我們對服飾文化的大概了解，且在一定程度下奠基、反映史實。然而，這種樸素的手段若僅僅集中在“服飾”領域進行探討是否足以真實呈現歷史的原貌？是否能夠客觀的“去偽存真”？近年來的學科發展，已指出另一條途徑。

在中華文明的發展過程中，文獻的記錄和思辨都不是憑空而來的，所有的文獻不僅是反應歷史的一把“鑰匙”，也在不同的境遇、不同的角度下相應帶有人們的主觀色彩。例如由西晉史學家陳壽所著的《三國志》，雖然記載嚴謹、取材精審，但因“晉”承“曹魏”而得天下，所以不免對“漢魏”之間的關系稍微有所隱諱，若以《漢晉春秋》、《魏氏春秋》以及《世語》等與《三國志》進行相互比較，也可見其文獻對政治當權人物的記敘也存在曲筆回護，當然，作者處于特定歷史環境當中，對于改朝換代等實際背景的顧忌是可以理解的。再如南朝宋裴松之為《三國志》做注，引來了史學家楊翼驤、劉知幾、章學誠、陳寅恪、周一良等或褒或貶意見不一的多重評議。

由此可見，“歷史概念”在經由不同時期的演化及不同研究的視角當中，最后又成為相對的“歷史盲區”，這代表了對文獻解讀單一化的、縱向的梳理并不能客觀的展現歷史原貌，這一類“歷史”通過不同的語法表達事件，而不同語法的角度又表達了主觀觀念和理想，總有過程是個“迷”。所以，對研究內容全面的、橫向的比較研究，結合古今不同文獻的相同和差異，可有助于在數據池的研究當中，避免受到文獻主觀意識和思想盲區的制約，也可以得以重新思考曹魏時期服飾文化的“樣”與“態”。

三、 墓葬出土物的形象對照

相對文獻調查法來說，墓葬出土的實物遺存能給學術研究者們提供更直觀的、一手的形象資料，因為這是古代社會人類活動中所存在的最實際的、有形的依據。但是，礙于許多現實因素，墓葬出土物的形象和文化內涵很難解讀，尤其是曹魏時期盛行“薄葬”之風，不僅墓葬發掘較少，出土的器物往往也只是簡陋的、散亂的壁畫、殘片等，可以探究的服飾形象少之又少，那么，如何依靠這些稀少的資料去研究該時期的服飾問題呢？筆者認為，將出土的石刻形象、壁畫、器物與上文提及的文獻調查進行對照，在曹魏服飾研究中具有至關重要的價值。

在這個研究方法中，需要厘清幾個概念。其一，通過對《考古》、《考古學報》、《文物》、《考古與文物》、《文物參考資料》等書籍中相關曹魏內容的整理，可以對其遺址方位進行總結，在地理上可推論其來源和使用的大致區域范圍；其二，通過在文獻描寫、博物館資料中的出土物進行分析，可以了解其形態端倪；其三，將史料記載中的社會狀態、人文理想、生活目標與出土資料進行對照，從而可分辨兩者的同異關系。

進一步來說，若僅從史料文獻中進行考究，則曹魏服飾審美不足以直觀，若僅從墓葬出土物來加以研究，則不能對曹魏的社會生活進行復原。自東漢末年開始，曹魏對喪葬的處理方式，地理位置的選擇以及放置的器物給予的明確的規定，如“古之葬者，必居于瘠薄之地”、“無藏金玉珍寶”等，在這種情況下，必須將墓葬出土物與東漢、西晉的服飾面貌進行對照，與不同的史料文獻進行相互對照，方能更細膩、更精確的得出結論。

四、 在此之外的研究范疇

除了以上的研究線路以外，還需要了解曹魏時期社會的階層結構、社會活動、政治與經濟發展的核心、士大家族之間的關系、時空范圍下人們的精神信仰、人們的生活理想、各學派的價值觀等問題，因為服飾審美風格的演變就是在這些相關聯的現象中衍生的，換言之，這些關聯內容的變化，影響到服飾審美風格演變的脈絡。如果僅僅局部的關注服飾文化，是無法觸碰曹魏服使研究得本質的，也無法深究服飾文明從“無”到“有”所存在的本質意義，且會造成不同角度之間的矛盾。

綜上所述，曹魏服飾研究與當時的歷史、政治、宗教背景無法分離，也與思潮、審美風格等相互聯系，若僅僅從局部入手，何以將之匯入服飾文化發展的歷史當中？而諸多學者對曹魏這一時期的其它方面早已探討，針對于服飾研究的“斷代”現象，實際上更多的是研究視角及研究方法上的固步自封。單一的學科無法達到洞察服飾文化本質的目的，學術研究者們應關注從學科交叉的角度出發，對多重論據進行縱橫參照，結合不同領域的觀點和多元研究方法進行綜合論述，從而將服飾與其它學科置于互相關聯的學術領域當中全面關照。

【參考文獻】：

【1】（晉）陳壽，《三國志》，北京，中華書局，2011年1月版。

【2】（宋）范曄，《后漢書》，北京，中華書局，2007年8月版。

【3】孫機，《中國古輿服論叢》，北京，文物出版社，2001年。

【4】呂思勉：《兩晉南北朝史》，上海，上海古籍出版社，1983年版。

【5】宗白華，《美從何處尋》，重慶大學出版社，2014年版。

【6】宿白，《三國兩晉南北朝考古》， 中國社會科學出版社，2019年版。

作者簡介：姓名：楊舒婷，性別：女 民族：漢 出生年月：1987年10月，學歷：博士在讀研究方向：服裝藝術史學研究