馬克思的法學思想及當代啟示探析

劉遠

摘 要：法學思想是馬克思主義的重要組成部分，而馬克思的法學思想在不同時期有著質的區別，我們要科學認識馬克思的法學思想。馬克思充滿著批判精神，他早期的著作特別是在《萊茵報》時期多以議論批判時事來表達自己的觀點，在《關于林木盜竊法的辯論》中，馬克思批判了省議會、林木盜竊法、貴族的習慣法以及私人利益，通過這些批判我們可以窺探到馬克思些許法學思想，為我國的法治建設事業提供借鑒和啟示，為我國建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家提供理論支撐。

關鍵詞：法學思想;批判;法治建設

中圖分類號：A81 ? 文獻標志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2019）09-0020-04

馬克思的法學思想是馬克思主義的重要組成部分，馬克思主義又是指導我國進行各項事業建設的指導理論。黨的十九大報告指出我國現階段的社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，這就體現了人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高的要求，而且在民主、法治、公平、正義等方面的要求也在提高。建設法治是新時代的必然要求，更是新時代的應有之義。馬克思的著作中蘊含著豐富的法學思想，這些法學思想對我國的法治建設有著深刻的啟示作用。

一、正確認識馬克思法學思想

馬克思出生在律師世家，深受法國啟蒙運動的影響，年輕的馬克思追求自由、平等、人權等一系列先進的思想，他先后在波恩和柏林大學攻讀法學。馬克思早期的著作反映著他豐富的法學思想，特別是在《萊茵報》時期，他先后發表了《評普魯士最近的書報檢查令》《關于出版自由和公布等級議會記錄的辯論》《關于林木盜竊法的辯論》等一系列有關法律的著作。不可否認的是，馬克思的確沒有專門系統探討法學理論的作品，但“馬克思在探索人類社會發展規律，致力于改造不公平不合理的社會制度時，始終沒有放棄對法治思想的探究，雖然沒有具體性地談論法治建設問題，但是馬克思恩格斯對法、法治、人與法的關系有著大量的探索和論述，形成了極其豐富的法律思想和法治觀念，其內容也是非常深刻和系統的”[1]85，可見散見于各著作中的法治思想構成馬克思思想的重要組成部分。馬克思早期的法學思想深受康德的理性主義和黑格爾的唯心主義影響，以兩元的理性法和實在法的對立為核心思想，《萊茵報》時期的著作表現尤其明顯。馬克思后來轉向費爾巴哈學習，受到費爾巴哈的唯物主義和人本主義的影響，但對其歷史唯心主義進行了反思，同時也對資本主義法治現實的冷酷無情進行猛烈抨擊，最終形成了馬克思唯物主義法學思想。

從我國1999年憲法修正案增加了“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家”到黨的十八屆四中全會審議通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，再到2018年憲法修正案將“健全社會主義法制”修改為“健全社會主義法治”，表明我國的法治建設事業在這二十年里取得了巨大進展。馬克思作為“千年第一思想家”，他的作品深邃而富有啟發性，170多年過去了，馬克思主義依然占據真理和道義制高點，為我們國家的法治建設指明前進的方向。正是因為歷史和實踐證明了馬克思主義的科學性和正確性，習近平總書記在馬克思誕辰200周年大會上強調了學習馬克思主義理論的重要性，更加強調了學習馬克思原著的重要性。我們要重視馬克思原著的學習，充分發掘著作背后所蘊含的真理，與我國當前法治建設等各項工作實際相結合，為我們早日實現中華民族偉大復興的中國夢提供充分的理論支撐。

《關于林木盜竊法的辯論》是馬克思在萊茵報時期發表的一篇文章，19世紀初的普魯士仍然是封建農奴制占統治地位的社會制度，但資產階級在工業革命的發展浪潮中發展壯大。法作為統治階級意志的集中表達，地主們便充分利用他們在政治上的優勢，制定專門保障自己權利的法律，自身階級的局限性在法制中得到充分的體現。而當時馬克思受到洛克、孟德斯鳩、盧梭等多位哲學家觀點的影響，追求的是作為一種具有強烈的價值內涵社會治理模式、要求對權力的制約和對權利的保障的法治。在實在法無視理性法下，在法律被私利操縱下，在底層群眾被殘酷剝削下，馬克思發表了《關于林木盜竊法的辯論》。今天重新分析馬克思的《關于林木盜竊法的辯論》一文，發現馬克思在當時所揭示的一些法治建設方面的經驗教訓在今天仍有重大的借鑒價值。

二、通過批判透視馬克思的法學思想

馬克思主義理論是在不斷繼承前人思想結晶反思前人的思想不足中建立起來的，更是在批判現實反思現實中建立起來的。要了解馬克思的精神要義，必須能夠透過馬克思所做的批判窺探其背后的深意。馬克思發表的《關于林木盜竊法的辯論》更是從頭至尾充滿著批判精神，只有充分解析批判的內容，我們才能更加準確地把握馬克思的法學思想。

1.批判省議會

馬克思認為省議會作為代表人民行使權力的機關，理應以維護廣大人民的利益為己任，而在審議林木盜竊法時，省議會卻與林木所有者沆瀣一氣，通過了一條條旨在保護林木所有者利益而不顧底層人民死活的條款。認識到省議會的保護傾向的馬克思這樣講道：“省議會早已就政府放棄對自己臣民的保護的問題同政府講過價錢，而省議會仍然在討價還價。”[2]258省議會作為統治階級的機構，它的使命只能是為維護統治階級的利益而存在，偶然的讓步充其量也只是緩和階級對立的矛盾而已，而當時的馬克思還沒有意識到這點，“過去，省議會為了在天堂中給萊茵省居民準備好一個棲身之地，曾經不惜把好話說盡;而現在，為了用鞭子把整整一個階級的萊茵省居民驅趕到林中去……省議會又是多么不惜把好話說盡啊！”[2]285其實不管在過去還是現在，甚至是將來，省議會不可能自發地改變自身的性質，廣大人民被統治一天，省議會就一天也不可能成為人民利益的代言人。

隨著會議的進行，林木所有者的利益所得票數遠遠超過法的原則的票數，省議會的真實面目徹底表現了出來，“它根據自己的任務，維護了一定的特殊利益并把它作為最終目的。”[2]288馬克思在批判完省議會后仍不忘表明自己的立場：“從法律上說，省等級會議不僅受權代表私人利益，而且也受權代表全省的利益……在發生沖突時應該毫不猶豫地為了代表全省而犧牲特殊利益的任務。”[2]289馬克思仍寄希望于省議會能夠良心發現，而現實的殘酷事實證明，廣大人民被統治的情況下，人民是沒有權益可言的，這也為馬克思后來建立無產階級推翻資產階級統治的學說打下了基礎。

2.批判林木盜竊法

撿拾枯枝和盜竊林木是完全不同的兩種行為。首先兩者的行為方式不同，撿拾枯枝本就因為自然力的原因已經與樹木脫離與林木所有者相脫離，而盜竊的林木通過暴力外在切斷它的有機聯系從而切斷林木同林木所有者的聯系。其次是兩者的行為目的不同，撿拾枯枝沒有侵害任何人權利的意愿唯一有的只是貧苦階級強烈的求生欲望，而盜竊林木則是通過侵害別人權利而使自己獲利。由此可見兩者在本質上是不同的行為，而現在法律卻要把強行把撿拾枯枝認定為盜竊，“那么法律就是撒謊，而窮人就會成為合法謊言的犧牲品了。”[2]244而說謊的法律給社會造成的破壞力是巨大的，懲罰本是法律制裁犯罪行為的必然結果，而現在法律卻把懲罰用到不是犯罪行為的撿拾枯枝上，這就導致了“人們看到的是懲罰，但是看不到罪行，正因為他們在沒有罪行的地方看到了懲罰，所以在有懲罰的地方就看不到罪行了”[2]245，這種顛倒是非的法律必定是無可救藥的。

馬克思認為，每種實體法需要與其相對應的程序法，程序法應當適應于實體法，“訴訟和法之間的聯系如此密切，就像植物外形和植物本身的聯系，動物的外形和動物血肉的聯系一樣”[2]287。而當實體法本身是為特殊階層服務，那多么嚴密的程序法也就沒有意義了，正如馬克思所言：“既然法律是自私的，那么大公無私的判決還有什么用呢？”[2]287在當時，省議會作為立法機構天然地站在林木所有者一邊，于是法律的主要矛盾就是實體法的不公，馬克思認為“萊茵省法學家的義務，是要把注意力放在法的內容上面，免得我們最終只剩下一副空洞的假面具。”[2]288

3.批判貴族的習慣法

原本法律的懲罰力度是由犯罪行為的惡性程度所決定的，犯罪行為之間有差別，那么懲罰的結果就會不同。而現在省議會任意的選擇是否承認這些差別，“當問題涉及違反林木管理條例者的利益時，它抹殺了這些行為之間的差別，”[2]246認為撿拾枯枝、違反林木管理條例的行為和盜竊林木是無差別的盜竊林木的行為，都應給予盜竊林木罪的相應懲罰。而在問題涉及林木所有者的利益時，他們甚至還煞費苦心地區分是用斧頭還是鋸子截斷活樹的從而考慮是否加重治罪。差別在懲罰犯罪中時加重或者減輕處罰的重要參考情節，而在財產型犯罪中財產價值大小的差別甚至直接影響著定罪量刑。“實際的罪行是有界限的，為了使懲罰成為實際的，懲罰就應該是有界限的”[2]247，懲罰的界限就是應該根據這些差別進行劃定，尚且不說撿拾枯枝并非盜竊林木，即使認定為財產型犯罪，那么它犯罪的對象——枯枝落葉的價值相對于盜竊林木的價值也是微乎其微的，而林木所有者“不僅要求小偷賠償一般的簡單價值……還要求特別的補償。”[2]247由此可見，差別在省議會和林木所有者那里完全是對付貧苦群眾的工具。

馬克思認為，特權者的習慣產生于人類史還是自然史的時期，這種習慣從本質上來說“并不是法的人類內容，而是法的動物形式。”[2]249貴族的習慣追求的是不自由、不平等，如若有自由和平等，那也是僅限于貴族內部成員之間，所以說貴族的習慣必然是和國家社會制定的普通法是相對立的。與所實施的普通法相抵觸的貴族習慣，必須得到法律的制裁，因為只有得到普通法所認可的習慣才是合理的習慣法，貴族的習慣并不能因為其是習慣就否認它的違法性本身。然而在當時“貴族的這些習慣法是同合理的法的概念相抵觸的習慣，而貧民的習慣法則是同實在法的習慣相抵觸的法。”[2]250貧民撿拾枯枝這種習慣是基于財產所有權的不確定性，即能通過自己的先占而獲得所有權，除此之外，撿拾枯枝已經成為貧苦階級得以求生的手段，所以說“整個貧苦階級習慣的那些習慣能夠以可靠的本能去理解財產的這個不確定方面，這個階級不僅感覺到有滿足自然需要的欲望，而且同樣也感到有滿足自己正當欲望的需要。”[2]252但在省議會和林木所有者眼中，貧苦階級的正當欲望卻是不正當的，在現在實行的維護林木所有者權利的法來說貧苦階級的習慣法也是不法的，所以馬克思大聲呼吁：“我們要為窮人要求習慣法，而且要求的不是地方性的習慣法，而是一切國家的習慣法。我們還有進一步說明，這種習慣法按其本質來說只能是這些最底層的、一無所有的基本群眾的法。”[2]248

4.批判私人利益

利益所在意的有且只有使自己吃虧的事情，林木所有者的私人利益使他們把侵犯他們一丁點利益的貧苦階級整個認為是壞人。在保護自身利益的時候，他是懂得平等的，他們甚至還強調大小林木所有者應得到平等的保護。在面對貧苦階級的時候，他們便將平等拋之腦后，忘記了他們和貧苦階級同為國家公民理應得到國家平等的保護。法律已經至此，司法就順理成章地成為把林木所有者私人利益得以實現的有效程序。護林官員作為林木看護者、盜竊林木告發者以及林木所有者的雇工，這三個身份決定了其不具有中立者身份，從而不適宜充當鑒定盜竊林木價值的角色。首先，作為護林官，看護林木是他的職責，所看護林木的價值大小決定了他職位重要與否，所以護林官在給被竊林木估價時“也就是在確定自己本身的價值，即自己本身活動的價值。”[2]257其次，護林官員作為告發者，被竊林木的價值是其告發的內容，讓護林官員給林木確定價值豈不是讓原告直接給被告以確定的懲罰，這會導致“法官的職能也受到莫大的侮辱，因為這時法官的職能同告發者的職能已毫無區別了。”[2]258最后，護林官是林木所有者雇工，他與林木所有者存在著絕對的利益關系。馬克思通過列舉以上三點來證明護林官不能作為給被竊林木認定價值的鑒定人，而“省議會并不認為前來告發的護林官員的這種地位是有問題的”[2]258。

三、馬克思法學思想對我國法治建設的啟示

2018年憲法將“社會主義法制”修改為“社會主義法治”，更加強調法治的重要性，以國家根本法的形式推動了依法治國理念的新發展。憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程，在憲法制定與修改過程中實現從法制到法治的變化，實則反映了社會主義法治理念的不斷強化與發展，馬克思在《關于林木盜竊法的辯論》中所反映的法學思想對我國的法治建設具有重要的啟示作用。

1.法治建設要堅持中國共產黨的領導

中國共產黨帶領全國人民推翻了帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山，建立了人民當家做主的社會主義新中國，人民成為國家真正的主人。實踐證明，中國共產黨是中國社會建設事業的領導核心，只有堅持黨的領導，各項事業才能得到順利開展，法治建設事業也不例外。社會上曾有極個別質疑黨的領導和法治的兼容問題，甚至還提出“黨大還是法大”的偽命題，習近平總書記指出：“堅持黨的領導，是社會主義法治的根本要求，是黨和國家的根本所在、命脈所在……黨的領導和社會主義法治是一致的，社會主義法治必須堅持黨的領導，黨的領導必須依靠社會主義法治。”[3]23中國共產黨是根植于廣大人民的政黨，始終代表最廣大人民的利益，在黨的領導下，就不可能存在“少數林木所有者”對“廣大底層人民”的剝削，也不可能存在“省議會”與“林木所有者”沆瀣一氣。總之，只有堅持中國共產黨的領導，才能做到法治建設依靠人民，法治建設為了人民，法治建設的成果由全體人民共享。

2.法治建設要以良法為導向

法治建設需要制定符合人民利益符合時代發展符合社會主義核心價值觀的法律法規。良好的法律能引導人民向善，有缺陷的法律則為犯法之人提供了可靠依據。孟德斯鳩曾說：“有兩種腐敗現象，一種是人民不遵守法律;另一種是法律本身使人民腐敗;后一種弊病是無可救藥的，因為藥物本身就包含著這種弊病。”[2]245法律就是為了懲罰犯罪、指引人民向善，若法律自身出了問題，則對社會造成的傷害是非常巨大的。因此，在全面推進依法治國進程中，我們“要抓住提高立法質量這個關鍵，深入推進科學立法、民主立法，完善立法體制和程序，努力使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護。”[3]47

在我國的法治建設過程中，我們要協調推進實體法與程序法的建設，盡量保持程序法與實體法兩者之間的平衡。除此之外，我們還要完善中國特色社會主義法律體系，加強憲法實施，習近平總書記指出：“我們要以憲法為最高法律規范，繼續完善以憲法為統帥的中國特色社會主義法律體系，把國家各項事業和各項工作納入法制軌道，實行有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究，維護社會公平正義，實現國家和社會生活制度化、法制化。”[3]43通過加強黨的領導完善我國的立法體制，通過科學立法、民主立法提高我國的立法質量，通過加強重點領域的立法保障黨和人民事業的順利開展。完善的法律體系是我國推進法治建設的強大制度保障。

3.法治建設要以人民為中心

群眾是歷史的創造者和推動者，法治建設只有符合最廣大群眾的根本利益才能得到支持和擁護。法治建設以人民為中心，這不僅是我國國體和政體的要求，同時也是我們黨的性質和宗旨的必然要求。習近平總書記指出“堅持人民主體地位，必須堅持法治為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民。”[3]29在我國，享有國家立法權的是全國人大及其常委會，享有地方立法權的是地方人大及其常委會，我國通過法律的形式讓人民群眾牢牢地掌握立法權。在法律正式施行生效前，立法機關會將法律草案向社會公布征求意見，這些制度都最大程度地保障了群眾的立法權益。全面推進依法治國必須以人民為中心，使我們黨的各項政策國家的各項法律都符合最廣大人民群眾的根本利益。

4.法治建設要以公正司法為保障

司法公正對社會公正具有重要的引領作用，司法不公對社會具有致命的破壞作用。近些年來國家更正了一批在全國有重大影響的冤假錯案，我們能改變司法審判的結果，卻挽回不了被司法不公所奪取的生命和青春，習近平總書記指出“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線。”[3]67我們必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督。黨的十九大報告也特別強調，深化司法體制綜合配套改革，全面落實司法責任制，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。這就需要我們一是完善獨立公正行使審判權和檢察權的制度，防止個別領導和黨政機關干預司法活動。二是要保障人民群眾參與司法，防止暗箱操作的情況。三是要加強人權司法保障，維護當事人的知情權、辯護辯論等權利以保障案件合情合理。四是要加強司法活動的監督，堅決查處帶頭違法的國家工作人員。

5.法治建設要與我國國情相適應

我們國家的法治建設要充分與我國的基本國情相適應，與我們的經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態建設相融合。馬克思在《政治經濟學批判》中指出：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”[4]2我們國家法治建設受我們中國特色社會主義物質基礎、經濟體制所制約，因此我國的法治建設決不能照搬西方的法治模式，“馬克思主義將法治作為社會發展的一個因變量而不是自變量看待，因而法治的稱謂可以是普世的，但是法治的內容和樣態絕不是普世的，而是隨著不同國家、不同時期的物質生產關系的變化而變化。中國特色社會主義道路、理論體系、制度是我們進行法治建設的根本遵循。”[5]60“道路是給人走的，也是用來釋放信號的。法治道路也不例外，我們自己走中國特色社會主義的法治道路，還要向全世界、全黨和全國釋放正確而又明確的信號。”[6]90必須堅持中國特色社會主義的道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，必須從我國的基本國情出發，同改革開放不斷深化相適應，總結和運用黨領導人民實行法治的成功經驗。圍繞社會主義法治建設重大理論和實踐問題，推進法治理論創新，發展符合中國實際、具有中國特色、體現社會發展規律的社會主義法治理論，為我國的法治建設進一步開展提供理論指導和學理支撐。同時，我們要汲取中華法律文化的精華，借鑒國外法治建設的有益經驗，最終建設中國特色社會主義法治體系、建設社會主義法治國家。

參考文獻：

[1]許海東.馬克思恩格斯法治觀要旨及其時代價值[J].理論導刊，2016（2）.

[2]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[3]中共中央文獻研究室.習近平關于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻出版社，2015.

[4]馬克思恩格斯選集：（第三版）第2卷[M].北京：人民出版社，2012.

[5]張會峰.社會主義核心價值觀中“法治”及相關問題闡析[J].思想理論教育導刊，2015（6）.

[6]楊小軍，姚瑤.習近平新時代中國特色社會主義法治思想的內涵與特征[J].新疆師范大學學報：哲學社會科學版，2018（2）.

Abstract： Legal thought is an important part of Marxism， and Marx's legal thought has qualitative differences in different periods. We need to understand Marx's legal thought scientifically. Marx is full of critical spirit. In his early works， especially in the Rhine newspaper period， he expressed his views by discussing and criticizing current events. In the Debate on Forest Theft Law， Marx criticized the provincial council， the law of forest theft， the customary law of aristocracy and private interests. These criticisms， we can see some of Marx's legal thoughts， provides reference and enlightenment for the construction of the rule of law for our country and provides theoretical support for the construction of a socialist legal system with Chinese characteristics and a socialist country ruled by law.

Key words： legal thought， criticism， construction of rule of law