深度偽造法律監管的現有依據

袁媛

深度偽造（Deepfake），作為“深度學習”和“偽造”的合成詞，是一種基于人工智能的人物圖像合成技術。它使用機器學習技術“ 生成對抗性網絡 ”（GAN）將現有圖像和視頻組合并疊加到源圖像或視頻上。現有視頻和源視頻的組合產生虛假視頻，并顯示出執行動作的人在實際上從未發生過的事件。利用深度偽造技術制作逼真的、未經同意的視頻，例如將他人的肖像“轉置”或“移植”到另一人的言語或動作上，或者用于造成政治家發表某種特定言論的假象。正是這種功能致使深度偽造可能被用來制作虛假的名人視頻或色情視頻，也可能用來制作虛假新聞，存在諸多法律風險。雖法律存在滯后性，但可以通過適用或類推適用現行法的有關規定以應對深度偽造問題，現有法律依據主要包括以下方面：

1.人格權法

深度偽造的視頻將侵犯當事人的人格權利，主要包括隱私權、肖像權和名譽權等。首先，在加拿大，隱私受到普通法和隱私立法的保護。不列顛哥倫比亞省《隱私法》第 1條第（1）款規定， “對于任何人，故意而沒有權利主張侵犯他人隱私的，是一種侵權行為。”雖然由于深度偽造視頻的虛假性質，實際上并未泄露當事人的隱私信息，在技術上可能不會導致隱私問題，但魁北克省《民法典》規定，“將某人的姓名、形象、肖像或聲音用于除了合法信息之外的其他目的”，就是對隱私的侵犯;其次，損害當事人的肖像權。肖像權包括公民有權擁有自己的肖像，擁有對肖像的制作專有權和使用專有權，公民有權禁止他人非法使用自己的肖像權或對肖像權進行損害、玷污。將發布的深度偽造視頻發布到商業或社交媒體網站上，并通過廣告賺錢或允許用戶通過帖子上的流量或廣告實現貨幣化收益。可見，為追求商業或經濟利益而使用深度偽造視頻可能會引起肖像權糾紛;此外，損害當事人的名譽權。我國《民法總則》第110條明確規定了自然人享有名譽權，主要表現為名譽利益支配權和名譽維護權。深度偽造視頻往往扭曲、丑化當事人，造成其品德、聲望、信譽和形象等各方面的社會評價降低。

此外，侵害他人隱私權、肖像權和名譽權等人格權，給他人造成精神損害的，受害者可以主張精神損害賠償。但也存在舉證困難的問題，如難以證明制作深度偽造視頻的目的在于侵害他人人格權，因為視頻可能是制作者單純為尋求樂趣制作;受害者在沒有造成精神痛苦的情況下很難提前尋求法律救濟。

2.刑法條款

如果將深度偽造視頻用于不同的非法目的，將觸犯不同的刑事法律規定：例如，編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，觸犯編造、故意傳播虛假信息罪;采用暴力或暴力相威脅的要挾手段，強行索取數額較大財物的，觸犯敲詐勒索罪;用虛構事實或者隱瞞真相的方法，使他人陷入錯誤認識并處分財物的，觸犯詐騙罪;使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的，觸犯侮辱罪或誹謗罪。

此外，現有的兒童色情法律可以適用于未成年人的深度偽造視頻。加拿大具備較為完善的兒童色情法律，可以直接捕捉任何描述未滿18歲的人的色情內容。在過去的刑事案件中，被告人將兒童的臉上疊加在色情圖片上，被告人便被控訴為制作和擁有兒童色情制品。臺灣兒童及少年性交易防治條例第27條規定，拍攝、制造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫、錄像帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品（再現之表達形式，即兒童色情）者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得并科新臺幣五十萬元以下罰金。這在深度偽造視頻中同樣能夠適用。

3.版權侵權

根據加拿大《版權法》，版權所有者擁有以任何材料形式制作或復制作品的唯一權利。此外，作品的作者享有道德權利和保護作品完整性的權利，并且保護作品免受扭曲、削減或以其他方式的修改。根據《中華人民共和國著作權法》，作者享有修改權、保護作品完整權、復制權、發行權、信息網絡傳播權等著作權。毫無疑問，一些源文件，特別是來源于受版權保護的視頻和圖像，將因修改和重新發布而侵犯版權法。因此，源文件的所有者可以獲得版權法的救濟，包括頒布禁令、做出損害賠償和銷毀修改后的視頻和圖像的副本等補救措施。同時，依據《伯爾尼公約》和《與貿易有關的知識產權協定》等國際條約，該問題可以得到國際法的普遍約束。

4.人權保護

“平等與不歧視”已然成為國際人權條約法中的核心內容，可以考慮將涉嫌歧視的深度偽造視頻納入人權保護框架進行規制，適用國際人權法以及《消除一切形式種族歧視國際公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》、《殘疾人機會均等標準規則》以及等其他與人權有關的國際文書。如果出現發生在工作場所的深度偽造視頻，在加拿大還可以根據聯邦或省人權立法提出歧視投訴。在不列顛哥倫比亞省，任何與《人權法》中的禁止理由相關的歧視、騷擾或欺凌行為均可向人權法庭提出索賠。例如，存在色情傾向的深度偽造視頻會構成性騷擾，這是一種與被禁止的性行為有關的歧視形式。人權法院有權對因違規而導致的任何工資或費用損失作出賠償令，并為“尊嚴、感情和自尊的傷害”要求賠償金。2017年，安大略省法院確認存在騷擾侵權行為，它要求：（1）行為是無恥的;（2）行為人意圖引起情緒壓力或魯莽無視引起情緒壓力;（3）該人確實遭受嚴重的情緒壓力;（4）行為是情緒壓力的實際和近因。由于這項確認標準低于故意造成精神痛苦的規定，目前仍然存在爭議。

小結

關于深度偽造存在潛在的風險，包括制造需假新聞、造成選舉動蕩以及歧視特定人群（包括但不限于婦女、少數民族和弱勢群體）等，嚴重的將會危及國家安全和社會穩定。雖然目前沒有專門針對深度偽造視頻的法律，但仍然可以通過擴大現行法的適用范圍對該問題進行規制。同時，立法機構可以考慮制定新的法律條文，以解決技術侵權問題。并應當注意到法律救濟并不是解答問題的唯一方法，還應采用其他手段，諸如加強互聯網平臺自我政策制定和技術監管，研發創建更好的檢測、標記和刪除此類視頻的工具等。隨著深度偽造視頻技術的不斷發展，加強人工智能領域的制度監管和技術監管將會變得越來越重要。

參考文獻

[1]Mondaq：Canada：What Can The Law Do About deepfake'？

http：//www.mondaq.com/canada/x/687716/Copyright/What+Can+The+Law+Do+About+Deepfake，2019-01-18.