保險欺詐故意落水案件車輛運行形態查勘實例研究

摘 要：分析了機動車故意落水保險騙賠案的特點及其危害性，提出了從涉案車輛事故時的運動形態著手，通過駕駛員經過事故路段對落水點的路況，計算分析涉案車輛事故的可避免性，得到事故車駕駛員駕駛車輛落水的駕駛行為證據，綜合參考涉案車輛車體痕跡勘察比對、涉案車輛發動機運轉狀況查看分析、判斷涉案車輛駕駛員駕駛車輛落水行為的故意性。通過實例分析涉案車輛故意落水保險騙賠案件，鑒定結論得到了委托單位和事故雙方當事人的認可，為同類事故的分析判斷提供參考和借鑒。

關鍵詞：保險欺詐;故意落水案件;車輛運行形態;實例查勘研究

一、引言

近年來，機動車故意落水保險賠案增長較快。機動車故意落水案危害極大，與故意碰撞事故騙賠案、故意縱火焚車騙賠案比較，機動車車輛故意落水具有作案手法隱蔽，落水地段痕跡保留時間短，車輛施救容易破壞原始現場，保險勘查員不能及時到達現場，易于編造難以核實的出險原因等特點，因此，騙賠成功率較高，而且一旦某地域有多個成功騙賠的先例，會誘使他人跟進模仿，成為常見的騙賠手段。對機動車車輛故意落水事故進行篩查和梳理，發現這類案件均有以下共同特征：出事車輛為老舊、高檔二手車;車輛落水前期一般都發生過重大車損事故;出險地點多為偏僻鄉村路段、多在車輛駕駛員非常熟悉的路段;事發時間多為非正常工作時間;事發時，車上人員往往僅只有駕駛員一人。

鑒于此類案件不易偵破的特點，可以從涉案車輛事故時的運動形態著手，通過駕駛員經過事故路段對落水點的路況，計算分析涉案車輛事故的可避免性，可以得到事故車駕駛員“落水”的駕駛行為證據，結合涉案車輛車體痕跡勘察比對，涉案車輛發動機運轉狀況查看分析，判斷涉案車輛落水行為的故意性。

二、事故概況與相關信息

2019年xx月xx日xx時xx分許，xx向中國xxx保險股份有限公司xx分公司報案稱，由其駕駛的牌照為鄂xxxx的小型普通客車于2019年xx月xx日xx時xx分許行駛至xx省xx市xx區xx事發路段時，因避讓狗而不慎沖入魚塘，造成鄂xxxx小型普通客車全損事故。

委托方委托對鄂xxxx的小型普通客車落水事故成因進行鑒定。

1、委托方提供的車輛信息如下：車輛號牌，鄂xxxx，品牌，JAGUAR，型號，XJ（KELB），車輛類型，小型普通客車，車輛識別代號：SAJAA26P7CLV35672，發動機型號：508PN/4.999L/283KW，車身顏色：白色，車輛制造工廠：英國捷豹汽車公司布朗維奇堡工廠，車輛生產日期：2012年03月。國內首次注冊日期：2012年，月份不詳，現任車主系購買的二手車，車輛外廓尺寸：5250mm×1950mm×1475mm。

2、委托方提供的現場信息：

事發時，現場路面為干燥混凝土路面。事發路面路況呈“Z”型連續雙直角彎道態勢，連接兩直角彎的橋梁長為26米，橋寬7.2米，橋梁至魚塘邊緣的距離為13米，約有1%的下坡，車輛駛過該13米的距離，再直角轉彎后的路寬為5.3米。落水地點路面平整、當時天氣晴朗、視線良好。

從現場照片可見被鑒定車輛將要入水前留在路邊的兩條車輪痕跡，該兩條車輪痕跡走向與行駛方向路面接近成80度角度，車輪痕跡清晰呈現滾動印跡形態，輪胎縱向溝槽和花紋清晰可見，符合被鑒定車輛所裝用的輪胎花紋結構型式;事故路面與水面落差高度為0.6米，魚塘最深處水深約為7米至8米，事故路段概況見圖1所示。

3、委托方提供的詢問筆錄：

筆錄中，駕駛員xx描述了事故時的詳細經過“......從家里xxx上三環經過xx大道進入xxx村，車速偏快，右邊有狗沖出，避讓，行駛不慎，沖入魚塘”，“報警是借路人手機”，“報保險是借朋友電話”等，見圖2所示。

4、委托方提供的車輛勘察信息：

從現場照片可見，被鑒定車輛掉落道路左邊水塘（車輛行駛方向），靜止于水塘西偏北的岸邊，其靜止處位置離車輛入水點距離33.5米，駕駛員距離車輛入水點19.3米處離開車輛。車輛發動機艙被淹沒，駕駛艙下部被淹沒，右后門玻璃部分開啟、天窗玻璃全部開啟（開啟寬度為270mm）、后尾箱部分開啟。

車輛施救出水后，進一步對車輛進行勘查可見，左前輪缺失（施救時照片顯示未缺失）;前后左右四門存物箱及雜物箱和中央水杯盒空洞無物;左后輪輪眉處可見25cm×20cm施救拉索相互作用痕跡;車身保險桿左前輪眉處可見50cm×16cm新鮮刮擦痕跡，痕跡方向由前下往后上，其上泥土附著，泥土加層和油漆減層混雜;打開發動機蓋，查勘空氣濾清器和濾芯，有小片植物枝葉，未檢見泥沙集聚現象;經車輛現場靜態檢驗，被鑒定車輛轉向和制動系統符合GB7258-2017《機動車運行安全技術條件》有關條款規定，未發現明顯故障隱患。

5、委托方提供的駕駛人xx身體狀況勘查檢驗：

事發上岸后，衣褲皆濕，身體略帶有魚腥味（該池塘為魚塘），鞋子也是濕的，駕駛員無受傷現象。

三、事故分析

1、根據事故路段道路實測數據和車輛勘查檢驗，計算事發當時被鑒定車輛可能的行駛車速

由圖5，依據通道寬度5.3米、車身長度5.25米、軸距3.15米、車身寬度1.95米、輪距1.55米計算被鑒定車輛轉過事故發生時的直角彎道的最小轉彎半徑R為6.8米，即：，（取安全寬度0.5米）

為了防止側滑，駕駛員應該控制的臨界速度（取橫向附著系數為0.9）：

即，此時，汽車行駛速度若高于28km/h，則汽車會產生橫向打滑現象，速度越高，打滑現象越嚴重，導致出現側翻現象，為了不致汽車橫向打滑和側翻現象，駕駛員應采取制動措施，降低汽車行駛速度在臨界速度以下，保證汽車安全行駛。

2、事發當時被鑒定車輛行駛速度實際情況分析

由事故現場勘查檢驗可知，事發當時，被鑒定車輛落水前的兩條車輪痕跡走向與行駛方向路面接近成80度角度，車輪痕跡清晰呈現滾動印跡形態，輪胎縱向溝槽和花紋清晰明顯，與被鑒定車輛所裝用的輪胎花紋結構型式相同，符合被鑒定車輛落水前沒有采取制動措施的客觀反映;由事故車輛勘查檢驗可知，被鑒定車輛落水前在路面未留下側滑痕跡、被鑒定車輛落水后車身未受損變形、被鑒定車輛落水后駕駛員未受到身體傷害，符合被鑒定車輛落水前沒有發生側滑和側翻的客觀反映，因此，被鑒定車輛落水前的行駛速度小于或等于側滑臨界速度28km/h。

3、事發當時被鑒定車輛形態分析

由事故車輛勘查檢驗可知，被鑒定車輛事發時右后門玻璃部分開啟、天窗玻璃全部開啟（開啟寬度為270mm）、后尾箱部分開啟;前后左右四門存物箱及雜物箱和中央水杯盒空洞無物;符合相關車輛落水逃生自救行為和減少自身財物損失特征。

被鑒定車輛事發時空氣濾清器有小片植物枝葉，未檢見泥沙集聚現象，符合事故發生時發動機低速運行或怠速運行的客觀事實（低速運行或怠速運行發動機在稍有外界干擾的情況下，立即熄火，發動機熄火后，進氣管無負壓，泥沙不能吸入）。

被鑒定車輛事發時，行駛速度很低，制動響應及時，如果遇到突發事件，不管實施避讓措施還是制動措施，都可以避免本次落水事故的發生，不至于開進魚塘中央。

四、結論

2019年xx月xx日xx時xx分許，車輛號牌為鄂xxxx的小型普通客車“落水事故”，在排除“酒駕”和“毒駕”以后，不具備正常交通事故應具備的事故形態，具有故意造成事故發生的形態特征。

五、總結

機動車故意落水案通常事前進行過精心策劃，騙賠人員對理賠調查事先進行過全盤考慮，早就預備好了各種“情節”，甚至還有業內人士出謀劃策，因此調查的難度相當大。通過計算分析涉案車輛事故的可避免性，得到事故車駕駛員駕駛車輛落水的駕駛行為證據，鑒定結論得到了委托單位和事故雙方當事人的認可，涉案車輛駕駛員主動要求撤賠。

參考文獻

[1]許洪國.汽車事故工程[M].人民交通出版社.2014.

[2]劉建軍.交通事故物證鑒定技術[M].中國人民公安大學出版社.2001.

[3]GB/T33195-2016《道路交通事故車輛速度鑒定》，[S].

[4]于長吉，陶沙.道路交通事故技術鑒定方法[M].北京：大連理工大學出版社，2011.

[5]唐匯明.對保險車輛落水事故中欺詐風險的調查分析[J].保險職業學院學報，2016年02期.

作者簡介：

寧建華（1962 -），男，湖南邵東人，湖南交通職業技術學院，教授，研究方向：機動車技術與道路交通安全。