經濟與戰爭是一對蹺蹺板

禾刀

一般情況下，戰爭的目的就是以極端方式拒絕合作，經濟則恰恰相反，是要尋找一切可能合作的機會。這也是此書所闡述的兩種不同視角。

很有必要介紹一下本書作者卡爾·赫弗里希。卡爾在一戰期間先后任德國財政部長、內務大臣，就讀過慕尼黑大學、柏林洪堡大學與史特拉斯堡大學，長期“躬耕”于經濟學領域，算得上是典型的學者型領導。卡爾的經濟建樹引人注目，比如他主張戰時以借貸籌措軍費，而非傳統的征稅政策，要盡可能減少戰爭對實體經濟的傷害。本書中，卡爾以自己的親身經歷，從學術角度詳細介紹了一戰期間德國如何打破協約國的經濟封鎖，又如何自力更生的。

《戰爭論》的作者卡爾·馮·克勞塞維茨說，“戰爭無非是政治通過另一種手段的繼續”。換句話說，戰爭是超越政治手段的一種極端施壓舉措。出于可以想象的原因，一戰期間，為盡快打敗德國這個戰場上的對手，協約國必然選擇盡一切可能，最大限度打壓德國的生存空間，其中就包括經濟上的嚴加封鎖絞殺。

面對經濟封鎖，對外德國采取的是經濟問題經濟方式解決。即“利用中立各國需要德國的煤炭、藥材以及化學用品的弱點，暗中與中立各國訂立交換貨物的條約。這樣的結果是，戰時歐洲中立各國輸入德國糧食的數額，竟然比戰前還增加了;與此相反，當時歐洲中立各國輸入英國糧食的數額，卻比戰前減少了”。

對內，德國充分挖潛，用我們的話語體系說就是“自力更生”。這個挖潛也智慧滿滿，即采用“經濟效率原則”（停辦一切小工廠，專供大工廠生產，以最大限度節約人工煤炭）、《救國服役條例》（限制工人進退自由，以及女工代替男工，以保證生產正常有序）、“限制國民糧食消費”、“重要原料收歸國有”等等（打破供求關系支配物價原則，有效防止通貨膨脹）。有必要指出的是，卡爾力推的“采購總局”、“企業改組”、“救國服役”等舉措，都是前所未有的改革創新，在戰爭期間確實起到了極大的促進作用，甚至后來為多國爭相仿效。雖然這些舉措很大程度上提高了資源的使用效率，但作為一名經濟學者，卡爾深知，這些僅是權宜之計，其弊端顯而易見，如“有許多行業因受‘強迫經濟的影響”，無法形成競爭。再者，在“‘強迫經濟之下，私自交易變得防不勝防，無法禁止”。

另一方面，德國積極借助科技手段，積極尋找解決方案。在雄厚科技實力的支撐下，一戰期間德國實用技術研究成果頗多，比如發明了無煙火藥，從空氣中提取氮素，從普通黏土中提取鋁，發明的“人造橡膠”和“改造舊橡膠”彌補了橡膠的缺失，而木料制絲的發明，使得紡織業不至于癱瘓……凡此種種，不一而足。

眾所周知的是，盡管德國在解決經濟方面推出的許多舉措，起到了極大作用，但仍舊未能改變一戰的敗局。這也表明，再多的創新都無法彌補戰爭撕裂經濟造成的嚴重后果。某種意義上，德國的這些嘗試，算得上是對現代經濟理論有效性的一種反證。

1776年，現代經濟學之父亞當·斯密推出了自己的舉世經濟名作《國富論》，為現代經濟發展奠定了理論基礎。斯密除了發現了那只“市場中看不見的手”之外，也看重市場效率，但所有理論闡述都預設了一個前提，那就是市場的開放性，即通過公開公平的交易，實現市場效率的最大化，而非依賴行政強力干預。行政手段在某些時候表現為高效率，但行政手段只能確保那些行政自認為重要的目標內容，卻無法取代社會的普遍智慧，更無法確保小眾群體的利益。

古希臘哲學家赫拉克利特說：“人不能兩次踏進同一條河流”。名言之所以有名，常常是因為名言所闡述的道理是人們希望追求而又難以企及的。事實上也是，人類總是表現得如此健忘，盡管一戰給人類帶來深重的災難，對經濟造成了巨大破壞，但一戰結束僅僅二十年后，比一戰破壞性更大的二戰便又爆發。直到今天，戰爭的硝煙依然彌漫在世界的許多角落。盡管戰爭雙方總是義正辭嚴地表示是為了追求幸福，但戰爭除了造成人類互相殺戮外，對經濟毫無裨益可言。近數十年來，全球經濟之所以迎來了發展小高潮，顯然是因為彼此合作，不論合作過程多么艱難曲折，也遠甚兵戈相向。

回到本書再看，雖然德國在一戰期間進行了不少看似有益的經濟嘗試，但歷史表明，再多的努力也只是盡可能減少戰爭帶來的損失，德國根本無法回到戰前的經濟高度。雖然戰爭期間德國一些緊缺的大宗商品進口較戰前有所增加，但從整體外貿基本面來看，德國還是無法達到戰前的體量。

如此看來，經濟與戰爭就像是一對蹺蹺板。戰爭權重越大，對經濟的破壞性也就越大。反之，經濟博弈越公開公平，就算有再多的不同，彼此合作的機率就越大，戰爭的風險就會越小。歷史上，那些試圖通過強力手段壓服對方的舉措，即便在短時間內看似贏得了勝利，但對經濟的破壞卻是長遠的有時甚至是不可挽回的。今天我們重讀卡爾的這本書，絕不是要回到戰爭中去，而應借此反窺并建立公開公平的利益博弈機制。也只有這樣，人類才有可能最大限度避開戰爭的傷害。