關于美的本質的討論

安夢帆 郭煜奎 高拂曉

摘 要：美是什么？是美學的中心問題，也是老生常談的問題，又是一個直到今天大家都還在爭論的一個問題。本文分析了四種關于美的本質的不同的看法加以論述。

關鍵詞：美學；美的本質；主觀與客觀；社會性

在20世紀50、60年代國內的學術界發生了一場美學大討論，討論的中心問題就是美是什么？換言之即美是主觀的還是客觀的？這個問題是從哲學領域物質和精神何為第一性的問題引到美學領域里的。即是物質決定精神還是精神決定物質？在美學領域成了美是主觀的還是美是客觀的，是美決定美感，還是美感決定美。在當時參與討論的學者心目中這個問題牽扯到唯物主義和唯心主義的斗爭。李澤厚有個很好的概括：“美學科學的哲學基本問題是認識論的問題。”這句話很重要，他把美學問題歸結為認識論的問題。“我們和朱光潛的美學觀的爭論，過去是現在也依然是集中在這個問題上：美在心還是在物？美是主觀的還是客觀的？是美感決定美還是美決定美感？”李澤厚為什么把朱光潛提出來？是因為那一場的討論是從批判朱光潛先生過去美學觀點開始的，在當時國內有一個批判唯心論的運動--知識分子的思想改造運動，學習馬克思主義、批判唯心論。在美學領域就是批判朱光潛先生的美學，當時認為朱先生的美學是主觀唯心論的。當時很多人都在批判朱先生，朱先生自己也寫文章來自我批判，雖然都是批判朱光潛但是大家的觀點不一樣，在討論中學者主要有四種不同的觀點，第一個就是蔡儀先生的觀點，他認為美是客觀的，自然物本身就有美。例如一株梅花的美，美就在梅花本身，和人沒有關系，梅花是客觀的，梅花的美也是客觀的。蔡儀說：“美在于客觀的現實事物，現實事物的美是美感的根源，也是藝術美的根源。物的形象是不依賴于鑒賞者的人而存在的，物的形象的美也是不依賴于鑒賞的人而存在的。”蔡儀明確肯定美是在物，美是客觀的，那么物的什么特性使它成為美呢？蔡儀認為是物的典型性：“美的本質就是事物的典型性，就是個別之中顯現著種類的一般。”

第二派主張美是主觀的。認為美在心不在物。從美和美感的關系來講是美感決定美。梅花的美在于觀賞者，而不在梅花。呂熒認為：“美是物在人的主觀中的反映，是一種觀念。”高爾泰認為：“有沒有客觀的美呢？我的回答是否定的，客觀的美并不存在。美只要有人感受到它，它就存在，不被人感到，它就不存在。”高爾泰承認美感的產生要有一定的對象，但是這個對象之所以成為美感的條件是因為他被人化了。高爾泰在論述他的觀點的時候強調美和美感的統一性：“美和美感實際上是一個東西。”“美產生于美感，產生以后，就立刻溶解在美感之中，擴大和豐富了美感。美與美感雖然體現在人物雙方，但是絕不可能把它們割裂開來。超美感的美是不存在的。”在當時的討論中由于把高爾泰的觀點簡單歸結為美是主觀的，也由于當時大家的理論眼光的局限，高爾泰的論述并沒有引起人們的注意。

第三是李澤厚一派的觀點：美是客觀性和社會性的統一。認為：“蔡儀看到了美的客觀性而忽視了美的社會性。朱先生看到了美的社會性而忽視了美的客觀性。所以二者的觀點都是片面的，我把美的客觀性和社會性統一了起來。”比如一株梅花，梅花的美就在梅花本身，這是美的客觀性，但是梅花的美并不在梅花的自然性，并不是梅花這一自然物，而在于梅花的社會性。梅花本身有一種社會性，這很多人很難理解，這個梅花有什么社會性？蔡儀就批評李澤厚，說在沒有人的時候就有月亮了，月亮有什么社會性？但是李澤厚回答說：“是沒有人的時候就有月亮了，但是自從有了人類社會之后，月亮就納入了人類社會生活之中，所以月亮就客觀的具有了一種社會性。”那么這種社會性是什么呢？李澤厚就說：“所謂社會性，就是社會發展的本質、規律和理想。”李澤厚的觀念在當時收到很多人的贊同，大家認為朱光潛是唯心論，蔡儀是唯物論，而李澤厚即承認了美的客觀性又承認了美的社會性所以李澤厚是辯證唯物論，所以當時很多人都贊同李澤厚。

第四是朱光潛主張的美是主客觀的統一。他認為美不全在物也不全在心，而在心和物的關系上，他認為美感的對象是物的形象而不是物本身。物的形象是物在人的主觀條件的影響下反映到人的思想意識中的結果，物的形象作為審美對象不同于原來那個產生形象的那個物。朱先生有這么一段話：“物甲只是自然物，物乙是自然物的客觀條件加上人的主觀條件的影響而產生的，所以已經不純是自然物，而是夾雜著人的主觀成分的物，換句話說，已經是社會的物了。”朱先生也講社會性，但是他的社會性和李澤厚的社會性不一樣，李澤厚的社會性是在梅花本身，而朱光潛所講的社會是在主觀“美感的對象不是自然物而是作為物的形象的社會的物。美學所研究的也只是這個社會的物如何產生，具有什么性質和價值，發生什么作用；至于自然物則是科學的對象。”這段話明確的指出審美對象不是物而是物的形象，這個物的形象不同于物的感覺映像和表象，借用鄭板橋的概念，物的形象不是眼中之竹而是胸中之竹。朱光潛先生講的物的形象不是眼中之竹而是胸中之竹，就是朱光潛之前所講的“意象”。朱先生說：“表象”是物的模樣的直接反映。而物的形象是根據“表象”來加工的結果。物本身的模樣是自然形態的東西，物的形象是“美”這個屬性的本體，是藝術形態的東西。“他明確的說美的本體是物的形象而不是物本身，其實這是朱先生自從寫文藝心理學《談美》以來一貫的觀點，參加大討論的學者和朱先生自己都把這種觀點概括成美是主客觀的統一，我認為如果準確一點的話這個觀點應該概括為“美在意象”。他一再指出：“時代、民族、社會形態、階級以及文化修養的差別不大能影響一個熱人對于‘花是紅的認識，卻很能影響一個人對‘花是美的認識。”“美的社會性不在自然物本身，而在審美主體。”朱先生沒在社會性的這個觀點上是比較合理的，審美意象受文化、環境、歷史的制約，例如中國人欣賞梅花、蘭花，而西方人對梅花、蘭花就不想中國人這樣欣賞。

筆者個人認為朱先生的觀點最為貼切，關于美的本質的問題任何時代任何人物都不可蓋棺定論，因為它會隨著時代、背景等諸多因素不斷改變。

參考文獻：

[1] 《美學散步》：宗白華，[M].上海人民出版社。

[2] 《中國美學史大綱》：葉朗，[M].北京大學出版社。

[3] 《中國美學史》：李澤厚，劉紀綱著，[M].安徽文藝出版社。

[4] 《美的歷程》：李澤厚，[M].三聯書店。

作者簡介：

安夢帆（1994.9～）女 河北省石家莊市 大連工業大學（17級碩士）當代藝術方向；

郭煜奎（1999.10～）男 遼寧省大連市 大連工業大學16級美術學系公共藝術方向；

高拂曉（1997.8～）女 河北省石家莊市 大連工業大學16級美術學系當代架上繪畫方向。

（作者單位：大連工業大學）