著作權與科技成果權外觀設計專利權商標權的關系

李亞杰

摘 要：由于著作權與商標權、外觀設計專利權、科技成果權之間存在一定內在聯系，需要學界人士對其進行法律保護區分。本文就著作權與科技成果權、商標權、外觀設計專利權的關系進行研究分析。

關鍵詞：商標權;外觀設計專利權;著作權;科技成果權

引言：

為了提升個體知識產權保護意識，個體需要正確區別，著作權與科技成果權、外觀設計專利權、商標權之間的相互關系，以法律條規切實保護自身合法權益。

一、著作權與科技成果權關系

著作權與科技成果權之間也存在一定交集，該交集主要集中在學術研究領域，因為科技成果權主要針對科研成果，因此相對應的著作權即為學術領域。當某學者提出前沿的學術論點時，并發表專業學術論文進行理論論證，獲得同行評審的認可，此時學術文章則受到著作權保護。當學術理論被企業用于實踐驗證，并獲得具體的科研成果時，企業的科研成果則會受到科技成果權保護。

二、著作權與外觀設計專利權關系

（一）工藝品與著作權

美術工藝品具有鮮明的知識產權，但是由于美術工藝品包含了原作者的創意構思與制作造型，因此將美術工藝品界定為著作權保護，還是外觀設計專利權保護沒有得到統一的認可。如德國在界定著作權與外觀設計專利權時，基于美術工藝品的特殊性，采取雙重法律保護的模式，即藝術家創作的建筑藝術作品，不僅受到著作權保護，同時受到外觀設計專利權保護。例如當西班牙畫家畢加索的世界名畫《格爾尼卡》，與中國的瓷器結合之后生成的藝術作品，則可以享受雙重保護。瓷器上的畫作可以申請著作權保護，而瓷器的外觀設計造型可以申請外觀設計專利權保護。

在中國外觀設計專利權主要面向的保護領域為裝飾品，如手鐲、花瓶、雕塑、戒指等藝術造型商品，這些美工藝術商品著重體現了外觀的造型設計，因此僅受到外觀設計專利權保護，不能享受著作權保護。我國的知識產權保護原則中，并不為美術工藝品提供雙重法律保護，因此著作權與外觀設計專利權之間是矛盾的關系，無法對其相關的美術工藝品進行著作權與外觀設計專利權同時保護[1]。

為了很好的解決美術工藝品的法律知識產權保護定義問題，需要基于市場的發展，堅守著作權的保護理念與外觀設計專利權的保護原則。如市場中的美術工藝品生產后得到了著作權保護，他人未取得著作人的準許，不得進行大量商品生產，在著作權的保護下，企業根本不會再花費時間去申請商品的外觀設計專利權，且專利權保護的時間周期有限，無法為企業創造更多的經濟價值。因此當美術手工藝品生產制作后，著作權不對其進行法律保護。原作者為了保護自己的知識產權，則需要及時申請美術工藝品的外觀設計專利權，保障自己的作品受到專利權的法律保護。因為若是原作者沒有及時申請專利保護，其他的企業廠家則可以進行大量模仿，一旦商品的造型被市場接受時，原作者的專利保護則會受到一定損失。

（二）藝術作品與著作權

在工業商業快速發展的時代背景下，為了增加消費者的文化認同感，大量藝術作品應用于商品生產過程中，如影視作品、繪畫、書法、攝影等，由于藝術作品屬于原作者的知識創新，受到著作權保護。當著作權保護的藝術作品，應用于其他產品時，則需要由外觀設計專利權進行合理保護。

現代藝術與商品銷售密不可分，很多藝術作品都被添加到商品外觀造型中，如齊白石先生畫的游蝦，被企業生產制造于臉盆的外部進行銷售，由于齊白石先生的文化號召力，因此印有游蝦的臉盆銷量非常好。齊白石先生的繪畫作品受到國家著作權法保護，在未經著作人的準許下，他人不得直接使用相關藝術作品。即部分商品沒有取得國家認可的外觀設計專利，因此他人可以模仿抄襲，當企業的商品設計取得了國家外觀設計專利權時，則受到國家外觀設計專利權保護，他人不得進行模仿。由此可見，著作權與外觀設計專利權之間存在著權利交集。

為了有效劃分界定著作權與外觀設計專利權，相關單位進行協商時，可以采取“一次賣絕”的管理策略，以科學合理協調兩者之間的法律交集，避免不法分子投機取巧獲得不法所得。這里提到該協調策略主要是指，著作權保護著作人創作的繪畫、美術、書法、影視、攝影等藝術作品，當相關的藝術作品使用于商品時，著作人需要對受著作權保護的藝術作品相關權利全部轉讓給對應的商品企業。在藝術作品的著作權轉讓以后，企業通過藝術作品與商品的造型結合創新，則可以獲得外觀設計專利權，此時相關的藝術作品信息，則不再受到著作權保護，如故宮博物院在電商平臺推出的“故宮美妝”產品，就是由企業對故宮文化IP的深度開發，進而設計制造了故宮口紅商品。在故宮口紅的外觀設計受到專利保護時，此時對應的故宮部分產業文化不再受到著作權保護，由外觀設計專利權進行保護。

在“一次賣絕”協調策略應用時，企業第一次將藝術作品應用商品銷售，在銷售之前必須得到著作人的同意，并給予著作人一定的商業回報。當企業第二次在同樣的商品使用藝術作品時，此時著作人需要將著作權的保護權利進行賣絕，以完成著作文化作品的知識產權轉讓[2]。

一旦文化作品的知識產權被著作人轉讓后，企業將獲得文化作品的永久產權，同時生產的商品造型獲得外觀設計專利權保護，其他企業不得進行商品仿制。假如文化作品在不同類型、不用領域進行使用，此時的繪畫、書法、攝影等藝術作品，仍舊受到著作權的法律保護。

三、著作權與商標權關系

商標是企業的市場標識，主要由文字與圖形組成，一旦企業申請了商標的專用權，則受到國家法律保護。通過對商標進行研究分析可知，商標中的文字與圖形，很可能是其他著作的內容，如文學作品、書法作品、繪畫作品、攝影作品等。

基于我國著作權法的規定，在未經許可的情況下，他人不得在商品中使用原作者的內容。企業設計的商標圖案，假若不通過商標局注冊等級，則無法得到保護。但是著作權對涉及的文字圖形具有保護權利。

由于同樣的事物受到不同法律條文的保護，且保護的基本原則不同，因此當出現企業商標糾紛案件時，給法院的裁定造成了一定困擾。因為商標內的文字與圖形受到了國家著作權保護，因此很多企業投機取巧，不進行商標注冊，嚴重影響到了正常的商業活動。

為了合理協調商標權與著作權之間的關系，需要基于一刀切的知識產權轉讓機制，即一旦著作權保護原作者的文字與圖形用于企業商標設計后，原作者將作品的知識產權完全轉讓給相關企業，此時原作者的部分著作則不受到著作權保護。而轉讓的內容形成了企業商標，此時企業商標則需要進行統一注冊，受到國家商標法律的監督與保護。

隨著大眾文化的快速發展，越來越多的文藝美學作品用于企業商標，當文學著作首次應用于商標時可以受到著作權的保護。而市場當中的其他商品再次使用的相關商標時，此時需要商標法律進行管理，著作權則不對保護。通過著作權與商標權之間并集的規范調整改變，明確了著作權與商標權之間的銜接法律尺度，不僅保障了著作人的知識產權，同時保護了企業市場競爭合法權益。

四、結束語

在文章中分析了著作權與科技成果權的前后關系，探討了著作權與外觀設計專利權的交集問題，分析了著作權與商標權的法律保護交集。經過匯總可知知識產權保護體系仍需要不斷完善優化，細化不同領域的產權保護對象。

參考文獻：

[1]劉穎，何天翔.著作權法修訂中的“用戶創造內容”問題——以中國內地與香港的比較為視角[J].法學評論，2019，3701：123-135.

[2]許輝猛.人工智能生成內容保護模式選擇研究——兼論我國人工智能生成內容的鄰接權保護[J].西南民族大學學報（人文社科版），2019，4003：100-106.