從“四賢”談李嗣真《書后品》中的“逸品”觀

摘要 在分品式論書中，李嗣真在上、中、下品論書的基礎之上，首次提出了“逸品”，并將其放入上品之上。李嗣真對于“逸品”的討論，整體是基于在“四賢”的基礎上進行討論的，“四賢”之論，在李嗣真之前，便有多書論家對其進行了高下對評判，李嗣真在前人討論的基礎之上，結合當時的社會背景以及個人的書論觀，將其置入“逸品”中進行更嶄新的定義。

關鍵詞 四賢;李嗣真《書后品》逸品

一、李嗣真“逸品”觀的建構

自庾肩吾《書品》開始便有了分品式論書的方式，到了李嗣真的《書后品》在九品的基礎上又增加了“逸品”。李嗣真將李斯、張芝、鐘繇、王羲之、王獻之五人列入“逸品”。但李斯并不在李嗣真的“四賢‘范圍之內。所以其所說“右四賢之跡，揚庭效伎，策勛底績。神合契匠。”是指張芝、鐘繇、王羲之、王獻之四人。這四人在書論史上一直被大家廣泛的談論，李嗣真在《書后品》中有提到說“其議論品藻，自王愔以下，王僧虔、袁、庾諸公已言之矣。”也就是說，在李嗣真之前，諸多人已經對書家有了基本的評論，除王愔只列出書家名稱，未進行評論之外，王僧虔、袁昂、庾肩吾皆對書家有了高低之評論。王僧虔在《論書》中，并未專門評論王羲之，但卻處處以右軍為評價標準，如“郗方回章草，亞于右軍。”“桓玄書，自比右軍，議者末之許，云可比孔琳之。”“康聽學右軍草，亦欲亂真，與南州釋道人作右軍書贊。”說明王僧虔對于“四賢”的認定，右軍是作為標桿性的書家的，是超越鐘繇、張芝的。有這種觀點，一是與其所處時代有關，南朝“二王‘的地位已經逐漸有所提升，鐘張不再是評定書家的最高標準;二是與王僧虔自身有關，王僧虔屬于瑯琊王氏家族的后人，有著二王一脈的傳承。所以他認為王羲之勝于其他三家是有理可循的。在王僧虔之后，袁昂作《古今書評》，其中對“四賢”的認定就與王僧虔有所不同了。因為王僧虔此篇書論受到梁朝皇帝蕭衍的影響，所以其觀點也并非完全以自身出發，其認為“王右軍書如謝家子弟，縱後不端正者，爽爽有一種風氣。”“王子敬書如河、洛間少年，雖皆充悅，而舉體沓拖，殊不可耐。”“張伯英書如漢武帝愛道，憑虛欲仙。”但并沒有提到評價鐘繇，只在最后提及四人時說“張芝騖奇，鐘繇特絕，逸少鼎能，獻之冠世，四賢共類，洪芳不滅。”從其評論中可以看出他對“二王”的評價并不高，尤其對于王獻之，更是帶有貶義，認為小王的字拖沓，不可深究。對與張芝鐘繇的態度便不太相同，描述極近溢美之詞，這充分證明了在梁代時，受到梁武帝的影響，“二王‘的地位是遜于鐘張的。到了庾肩吾時，他將書家列入品級，但上之上卻只列張芝、鐘繇、王羲之三人，王獻之被列入上之中，其實這也與庾肩吾所處時代有關，他處在梁代，便必然受到影響，所以對小王的評價在三人之下，但庾肩吾也有這自己的判斷，梁武帝只推崇鐘張，但庾肩吾卻將王羲之列入上之上，說明他對于王羲之的書法是推崇的，且他認為“王功夫不及張，天然過之;天然不及鐘，功夫過之。”這樣的評價是對王羲之極大的肯定，說明其字雖不是最突出的，但卻是最全面的，是最中庸的，符合中國傳統理念的。李嗣真對于“逸品”評判的標準，固然是會受到前代書法品評的影響的，這種影響體現也就體現在他在整體上都是在“四賢”的基礎之上來構建“逸品”觀，并沒有跳脫大的方向，自立體系。

二、李嗣真“逸品”觀的確立

李嗣真在書論所構建的“逸品”觀，雖然整體上是以“四賢”為基礎來進行討論的，但是卻也有著與前代書家相似卻又不太相同的評價，這與之所處時代，個人地位以及個人見解都有著巨大的關系，這種觀念雖然跨越朝代，但依然影響這李嗣真對于“四賢”的判斷，但從其評論中也可以看出李嗣真本人的觀點，以及朝代更迭對于書家評定的影響。李嗣真將“四賢”皆列入“逸品”中，可以看出他對四人的書法都是給予很大的肯定，認為其“皆可稱曠代絕作也”“鐘、張、羲、獻，超然逸品。”但李嗣真對于四家的評判也是基本公允的，在提出其是“逸品”的基礎上，也對四人的風格特征以及優劣之處進行了評判，“而鐘、張筋骨有余，膚肉未贍，逸少加減太過，朱粉無設，同夫披云睹日，芙蓉出水，求其盛美，難以備諸。”“子敬……而正書、行書如田野學士越參朝列，非不稽古憲章，乃時有失體處。”這些都是在提出四家書法風格上的一些不足之處，但這些不足之處并不能影響他們的地位，反而是反映了每個書家不同的特征。李嗣真對四人的品評大部分是正面性的，但從其評論篇幅以及使用詞藻上可以看出，李嗣真對王羲之的評價是放在最高位的，其用大量篇幅去描述王羲之各個書體的無法超越性，且用到了“書之圣”“草之圣”“飛白之仙”來定義王羲之。而形容其他三家都只是用描繪、比喻性的形容詞對其三人進行贊美，其實這便可以看出當時王羲之的地位在初唐是超越其他三家的。

其實關于“四賢”的討論一直都存在著，每個時期都有每個時期的定義。將李嗣真所評定的“四賢”放入歷史的長河中來看，可以看出，四人的在每個時期的地位高低是有所不同的，與之關系最大的應該是政治因素，歷代的皇帝都有著自己的喜好與評定標準，往往這種評定標準就影響著歷代書論的評定標準。李嗣真也不可避免的在“四賢”中為其做大量篇幅的贊美。雖然說這就是李嗣真自己所認定的標準，卻不得不受時代的影響。但不管怎么說，“四賢”雖然在每個朝代每個書家的眼中，都是都這自己的判斷的，隨著時代的不同，他們的地位很會受到一定的影響，但是不可改變的是，這四人始終在中國書法史上，這四人始終是后人所無法超越的，是歷代書家所學習的楷模，這是毋庸置疑的。

作者簡介：董詩雨，女，（1993. 8-），首都師范大學，美術學（書法方向）。