環境行政公益訴訟被告資格研究

康晉偉

摘 要：隨著我國經濟迅猛增長，環境污染的問題也愈演愈烈，污染防治也成為我國當前的重要問題之一。17年修正的《行政訴訟法》，將環境行政公益訴訟納入其中，但環境行政公益訴訟被告限定為環境行政主體，不利環境行政公益訴訟的發展。然隨著社會的發展，行政主體理論已不能適應我國的現實國情，其局限性日益凸顯。基于此，本文以環境行政公益訴訟被告資格為研究對象，在準確界定環境行政公益訴訟被告資格相關概念的前提下，對當前被告資格認定上存在的問題進行分析。

關鍵詞：環境行政公益;行政訴訟;被告資格認定

一、研究背景

環境行政公益訴訟具有重要性，因為環境行政違法行為仍然普遍，行政機關的違法行政行為致使環境受到侵害被長期忽視。之前更多的是將環境侵權的矛頭直指企業和個人，而忽視了對環境污染更具危險的是環境行政違法行為。因此，為推進環境行政訴訟制度的發展完善并更好地保護生態環境，進一步滿足人民美好生活需要，必須重構環境行政公益訴訟被告資格的認定標準，以此來完善環境行政公益訴訟被告制度，從而使其能更好地適應我國經濟社會發展和保護環境的需要。

二、環境行政公益訴訟被告資格研究現狀

（一）相關概念

環境行政公益訴訟被告資格指的是成為環境行政公益訴訟的被告所應具備的條件;我國行政訴訟法中的當事人資格通常沿襲民事法律中的當事人理論，所以，行政訴訟當事人適格指的是，在具體的行政訴訟案件中，能夠以自己的名義行使訴訟權能的，具備當事人資格或條件的人，而環境行政公益訴訟也應當使用這一概念。

（二）現狀分析

我國環境行政公益訴訟被告首先應具備法律規定的一般資格，必須遵循行政主體理論。最新修訂的《行政訴訟法》第二十五條對環境行政公益訴訟被告資格做了相關規定，根據這一條款的規定，可以推論我國環境行政公益訴訟被告為環境行政主體。因此，被告必須為行政主體，且在生態環境和資源保護領域負有監督管理職責。根據《中華人民共和國環境保護法》第六條第二款和第十條的相關規定，可以知道我國環境行政公益訴訟的被告包括：地方各級人民政府、國務院環境保護主管部門、縣級以上人民政府環境保護主管部門、縣級以上人民政府有關部門。當然在實踐中，相關個案中的被告還需要結合相關具體情況和相關法律法規對其資格進行認定。

三、我國環境行政公益訴訟被告資格制度存在的問題

（一）行政主體理論存在局限性

將行政訴訟的被告僅僅限定為行政主體，不能滿足實際國情的需要。我國現行行政主體理論得現實局限性日益凸顯，并對行政主體行政活動帶來限制限定。行政主體理論的現實局限性將不能繼續符合我國的具體國情，在實踐中，不利于行政訴訟被告的認定，也給原告徒增了必須證明“有明確被告”的負擔，法院也面臨認定上的困難。

（二）訴訟被告范圍的限制

隨著社會發展，行政監管職權不能被限制于行政主體，社會對于公共服務的需求要多元化，社會結構也會發生變化，承擔公共行政職能的組織的數量因此會越來越多。如果相關的認定采取行政主體標準，就會在具體的司法實踐中，使一些實施了行政行為或類型行政化行為的組織被排除在司法審查之外，從而導致環境行政公益訴訟被告范圍過于狹窄，而這是由于行政主體理論的局限性所造成的。

（三）訴訟被告資格認定的復雜化

在我國，行政組織系統具有非常復雜且龐大的規模，各個行政機構從屬關系，組織機構、職權劃分沒有一部統一性的組織法明文規定，只是在各種法律、法規中散布，所以想要準確掌握這些組織機構之間的關系十分困難。因此，關于行政組織的關系條文不僅繁雜且難以搜索，也沒有具體的規定和標準，在實踐中，很容易給法院在環境行政公益訴訟被告認定工作中帶來不便。

四、關于環境行政公益訴訟被告資格相關完善建議

（一）重構其資格認定標準

面對當前我國環境行政公益訴訟被告資格制度所存在的問題，亟需打破原有的行政主體理論，通過重構被告資格的認定標準以擴大被告范圍。唯有如此，大量相關的案件才能及時有效啟動，使公共環境利益得到司法救濟，使違法行政公權力行使者及時糾正違法行為、積極履行法定義務，使法律制度真正彰顯出公平和正義。明晰行政公權力行為標準的內涵并明確這一標準下環境行政公益訴訟被告的范圍。

（二）進行立法完善，加強法律制度構建

由于我國的環境行政公益訴訟制度正處于起步階段，因此只是在《行政訴訟法》中作出了簡單規定，很多的問題和程序操作都未做規定，也無詳細的解釋。因此要加強法律制度構建，首先修改環境法中的相關規定，其次出臺專門的環境行政公益訴訟法律，對相關問題和具體程序進行詳細地規定，在此對地方性法律法規進行規定，從而形成一套完備的法律體系，促進環境行政公益訴訟制度的健全和完善。同時，兩高要積極出臺環境行政公益訴訟司法解釋，明確被告資格、受案范圍等一系列的問題，健全和完善環境行政公益訴訟被告制度，提高其適用性。

（三）建立專門的審核機構

行政主體理論的局限性所帶來的被告范圍過窄、被告資格認定復雜化等問題，必須要強化制度建設，完善相關的體系。在這個過程中，嘗試建立相關的專門機構對環境行政公益訴訟進行管理，對相關的被告資格進行確認，以此保障行政公益訴訟被告在資格能夠得到有效的保護。

五、結論

隨著國家行政向社會行政轉變，行政主體也由國家行政主體向公共行政主體轉變，由于社會管理的多元化，甚至出現了一些在行使行政行為，卻沒有承擔相應責任的組織，如果將這類組織排除在行政訴訟審查范圍之外，導致被侵害的環境公共利益無法得到真正的救濟，行政主體理論存在的現實局限性，帶來的是被告范圍的狹窄和被告資格認定程序的復雜。因此，我們必須要根據我國的具體國情，不斷探索環境行政公益訴訟被告資格新的認定標準，構建具有我國特色的環境行政公益訴訟被告資格制度。

參考文獻：

[1]陶建國.德國環境行政公益訴訟制度及其對我國的啟示[J].德國研究，2013（2）：28

[2]黃錫生，謝玲.環境公益訴訟制度的類型界分與功能定位—以對環境公益訴訟“二分法”否

[3]定觀點的反思為進路[J].現代法學，2015（6）：166

[4]任宇寧.環境公益訴訟的邏輯機理及其制度創新（j）.東南學術，2016（1）：181～187

[5]徐全兵.檢察機關提起公益訴訟有關問題（J）.國家檢察官學院學報，2016（3）：156～171

[6][日]中村英郎.新民事訴訟法講義.陳剛等譯.法律出版社，2001.54～55頁