輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡碎石術治療腎盞結石的臨床療效對比分析

田升日 吳文元

【摘 ?要】目的：分析對比輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡碎石術治療腎盞結石的臨床療效。方法：將我院收治的88例腎盞結石患者的臨床資料進行回顧性分析，研究時段為2017年7月-2018年9月，根據不同的治療方案將88例患者分為對照組與觀察組，每組44例樣本。對照組實施微通道經皮腎鏡碎石術治療，觀察組實施輸尿管軟鏡治療，對比兩組結石清除率、手術觀察指標、并發癥發生率。結果：結石清除率相比，觀察組、對照組兩組差異不具統計學意義（P>0.05）;手術時間、住院時間與對照組相比，觀察組較短（P<0.05）;血紅蛋白下降程度、并發癥發生率與對照組相比，觀察組較低（P<0.05）。結論：輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡碎石術治療腎盞結石均具有一定的臨床療效，但輸尿管軟鏡創傷小、手術時間短、術后并發癥少，相較于微通道經皮腎鏡碎石術效果更好，值得臨床推廣實施。

【關鍵詞】輸尿管軟鏡;微通道經皮腎鏡碎石術;腎盞結石;臨床療效

【中圖分類號】R699.2??????【文獻標識碼】A??????【文章編號】1004-7484（2019）07-0159-01

腎盞結石屬于臨床最常見的一種泌尿系統疾病，其屬于腎結石的一種，是指結石在腎盞中異常聚積所致，臨床癥狀不明顯易被患者所忽略^[1]。目前，隨著人們生活習慣、飲食習慣的不斷變化，從而增加了腎盞結石發病率。在腎盞結石治療中，隨著醫療技術的不斷進步，使得輸尿管軟鏡、微通道經皮腎鏡碎石術被廣泛應用于臨床疾病的治療中，不僅提高了治療效果，還減輕了患者痛苦^[2]。但由于不同的治療方案所產生的效果不同，且臨床針對以上兩種治療方案研究較少。因此，本次研究主要針對輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡碎石術治療腎盞結石的臨床療效進行分析對比，取88例腎盞結石患者開展研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1基本資料

將88例本院收治的腎盞結石患者作為本次研究對象，將2017年7月-2018年9月作為研究時段，并對所有研究對象臨床資料進行回顧性分析，以不同的治療方案作為分組依據，將研究對象分為對照組與觀察組。對照組（n=44）患者中男女性分別26例、18例，年齡30-75歲，年齡均值（52.17±10.28）歲，結石直徑3.0-4.5cm，平均直徑（3.15±0.55）cm。觀察組（n=44）患者中男女性分別27例、17例，年齡31-74歲，年齡均值（52.08±10.34）歲，結石直徑3.5-5.0cm，平均直徑（3.23±0.48）cm。分析觀察組、對照組患者基本資料，差異不具有統計學意義（P>0.05）。本院倫理會已批準本次研究。且所有患者經超聲、CT確診^[4]。并將手術禁忌證者、抗生素應用感染者排除。參與研究者均知情，并與我院簽署同意書。

1.2方法

到院后，以其臨床體征為依據，進行相應的臨床檢查，明確病情后，均實施針對性治療，即。對照組實施微通道經皮腎鏡碎石術治療，觀察組實施輸尿管軟鏡治療。

對照組：術前在CT引導下實施腎盞穿刺造瘺，留置好導絲與造瘺管，對輸尿管導管進行逆行插管，并將其保留。手術時，患者取俯臥位，墊高腹部，之后在超滑導絲的引導下用筋膜擴張器依次擴張，建立相應的取石通道，置入腎鏡后，實施鈥激光碎石。并借助于斑馬導絲的引喝奶粉，將硅膠腎造瘺管、雙J管置入。術后4天拔除腎造瘺管、4w拔除雙J管。

觀察組：在截石位下給予患者全麻，成工后置于普能尿管。在輸尿管硬鏡輕柔的置入膀胱、輸尿管，并將導絲置入，在導絲 引上進導下，將輸尿管硬鏡置入腎盂，借助導絲留置好輸尿管鏡鏡鞘，并于鏡鞘下進入腎盂，置入200μm鈥激光光纖，并采用鈥激光擊碎結石。將輸尿管軟鏡退出后，留置導絲，將鏡鞘退出，并在導絲的引導下留置雙腔硅膠導尿管、雙J管。

1.3分析指標

對比兩組結石清除率、手術觀察指標、并發癥發生率。

手術觀察指標包括手術時間、信院時間、血紅蛋白下降程度。

1.4統計學方法

本文研究時段應用SPSS22.0軟件統計，手術觀察指標組間對比做t檢驗、采用（），結石清除率、并發癥發生率組間對比做檢驗、采用n（%）表示。P<0.05，統計學有意義。

2 結果

2.1結石清除率比較

觀察組清除結石患者39例，結石清除率88.6%（39/44）;對照組清除結石患者42例，結石清除率95.5%（42/44），組間對比差異不明顯，統計學無意義，=1.3968，P=0.2373。

2.2手術觀察指標比較

手術時間、住院時間與對照組相比，觀察組較短，且血紅蛋白下降程度與對照組相比，觀察組較低，組間對比差異具有統計學意義，P<0.05，見表1。

2.3并發癥發生率比較

觀察組出現2例發熱，并發癥發生率4.5%（2/44）;對照組出現6例發熱、3例輸血，并發癥發生率20.5%（9/44），組間對比具有統計學意義，=5.0909，P=0.0241。

3 討論

腎盞結石屬于常見病，其是腎實質內覆蓋移行上皮細胞的囊腔，其與腎盂、腎頸相通，使得憩室沒有產生相應的分泌功能，但尿液可以反應入憩室內，此病為多發性，位于腎的任何部位，但腎盞易受因。臨床統計表現，50%左右的腎盞結石結石會引發血尿、反復性尿路感染、腎終痛等癥狀，嚴重量還會引起腎實質性損害，對患者生存質量造成嚴重影響，因此，需要采取有效的處理措施來改善此癥狀^[5]。

目前，由于腎盞結石位置較為特殊，臨床對于其的治療具有多個方法，其中最常見的治療方案有輸尿管軟鏡、微通道經皮腎鏡碎石術。輸尿管軟鏡鏡體纖細，且柔軟，可以提高治療的主動性，易通過狹窄的盞頸，結合鈥激光治療腎盞結石，效果顯著。但于對腎下盞結石來講，輸尿管軟鏡碎石光纖夠不至結石，使得結石并不易排出，因此，結石清除率相較于微通道經皮腎鏡碎石術略差。微通道經皮腎鏡碎石術治療腎盞結石具有操作便捷、出血量少、結石清除率高等特點，但在治療后，手術時間相對較長，且術后并發癥多，從而延長了患者的住院時間。本次研究示：手術時間、住院時間相比，短于對照組;觀察組血紅蛋白下降程度、并發癥發生率均低于對照組，P<0.05。因此，輸尿管軟鏡治療措施可作為腎盞結石最常用的一種治療方案。

綜上所述，輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡碎石術治療腎盞結石，臨床療效均較顯著，但前者手術時間短、術后并發癥少，安全性較高，更值得臨床推廣選用。

參考文獻

[1]張斌，韋海宗，常德輝.輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡碎石術治療腎盞結石的療效比較[J].西北國防醫學雜志，2018，39（09）：570-573.

[2]汪洋.經皮腎鏡與輸尿管軟鏡碎石術治療腎下盞結石的比較[J].江西醫藥，2018，53（09）：951-953.

[3]汪曉月.輸尿管軟鏡鈥激光碎石術治療腎下盞結石的護理體會[J].當代護士（下旬刊），2018，25（08）：69-71.

[4]唐國強，肖敏，魏勇，等.輸尿管軟鏡下碎石術與微通道經皮腎鏡碎石術治療腎下盞結石的療效分析[J].現代醫藥衛生，2018，34（06）：807-809.

[5]謝留定，白志功，宋中建.輸尿管軟鏡與微通道經皮腎鏡鈥激光碎石術治療腎下盞結石效果比較[J].河南外科學雜志，2018，24（01）：18-20.