分組討論在整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理查房中的應(yīng)用研究

鄧淑霞 趙華平

【摘 ?要】目的：通過試驗(yàn)活動(dòng)探究在整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理查房活動(dòng)中應(yīng)用分組討論的效果。方法：回顧2016年1月到2017年1月在我院實(shí)習(xí)的90名護(hù)生的護(hù)理查房，根據(jù)試驗(yàn)的過程將90名實(shí)習(xí)生分成試驗(yàn)組和對照組兩組。試驗(yàn)組實(shí)習(xí)生采用分組討論的方法開展整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理查房，對照組實(shí)習(xí)生則采用傳統(tǒng)的方式，在完成查房之后對90名實(shí)習(xí)生開展理論知識(shí)考核和操作能力考核。結(jié)果：完成整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理查房以后，試驗(yàn)組的實(shí)習(xí)生理論平均成績高出對照組7.6分，操作平均成績高出對照組6.94分，滿意度高出對照組20%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：分組討論在整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理中的積極作用逐漸凸顯，能培養(yǎng)護(hù)生分析和解決問題的能力，將護(hù)生的主觀性和積極性激發(fā)出來，提升護(hù)生綜合能力。

【關(guān)鍵詞】分組討論;整合臨床;多層次護(hù)生;護(hù)理查房;應(yīng)用

【中圖分類號(hào)】R47-4 ?????【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A??????【文章編號(hào)】1004-7484（2019）07-0246-02

隨著醫(yī)學(xué)手段不斷發(fā)展提升，醫(yī)學(xué)護(hù)理在醫(yī)學(xué)治療中占據(jù)重要地位。在整合臨床多層次護(hù)生中，護(hù)理查房意義重大，從而對護(hù)理人員專業(yè)能力提出更高要求。護(hù)理人員要深入學(xué)習(xí)，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)要組織醫(yī)護(hù)人員及時(shí)提升自身專業(yè)水平。在傳統(tǒng)的整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理查房方式，老師往往以自己為中心展開講課式查房，學(xué)院對知識(shí)了解程度不高，此外知識(shí)的系統(tǒng)性較差，學(xué)生難以形成興趣。在護(hù)理查房中應(yīng)用分組討論，將會(huì)提升師生互動(dòng)性，激活學(xué)習(xí)氛圍。在2016年到2017 年展開了分組討論護(hù)理查房，試驗(yàn)結(jié)果報(bào)道如下：

1?一般資料和方法

1.1 一般資料

回顧在2016年到2017年的90名實(shí)習(xí)生參與到本次試驗(yàn)探究活動(dòng)，根據(jù)試驗(yàn)的過程將90名實(shí)習(xí)生劃分成試驗(yàn)組和對照組兩組，每組各45名實(shí)習(xí)生。試驗(yàn)組實(shí)習(xí)生有14名本科生，31名大專生，年齡在19歲到22歲之間，平均年齡（20.36±1.4）歲。對照組實(shí)習(xí)生有15名本科生，30名大專生，年齡在19歲到22歲之間，平均年齡（20.29±1.3）歲。兩組實(shí)習(xí)生的一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法

對照組：實(shí)習(xí)生采用傳統(tǒng)護(hù)理教學(xué)查房，主要是通過老師的指導(dǎo)，老師對病例展開介紹，由老師負(fù)責(zé)提出問題、分析問題、提出解決方案、對最終效果做出評價(jià)同時(shí)開展健康教育活動(dòng)。

試驗(yàn)組：采用以護(hù)生為主，在老師的指導(dǎo)之下，與老師和同行的護(hù)士共同學(xué)習(xí)。選擇具有典型代表性的案例，以小組的方式展開案例問題發(fā)現(xiàn)，問題分析，問題方案解決，老師在全過程中為討論中的不足及時(shí)指導(dǎo)。多方面收集資料，確保資料角度多樣性，包括有患者的基本病歷、病情經(jīng)過、臨床癥狀、心理狀況、護(hù)理措施等。通過相互討論獲得結(jié)果，及時(shí)溝通觀察患者的病情變化，進(jìn)行簡單護(hù)理。另外，護(hù)士需要閱讀更多的研究資料和文獻(xiàn)資料，明確新技術(shù)和新進(jìn)展。通過分組討論獲得結(jié)果并進(jìn)行總結(jié)。完成查房一個(gè)月后開展考核工作。

1.3 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩組護(hù)生考核成績，包含有理論知識(shí)考試結(jié)果和實(shí)踐知識(shí)考核結(jié)果。

（2）編訂問卷進(jìn)行調(diào)查，評價(jià)護(hù)生對查房后對提升自己專業(yè)能力的滿意度。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

試驗(yàn)探究數(shù)據(jù)分析均采用SPSS 20.0軟件，試驗(yàn)組和對照組兩組護(hù)生的理論考核成績和實(shí)踐考核成績分析屬計(jì)量資料，采取t檢驗(yàn)，用（）表示。兩組護(hù)生滿意度屬于計(jì)數(shù)資料，采取X²檢驗(yàn)，用（%）表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生考核結(jié)果對比

在完成教學(xué)查房之后，對兩組書護(hù)生的專業(yè)理論知識(shí)和實(shí)踐知識(shí)結(jié)果進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。通過對最終考核數(shù)據(jù)展開分析可知，試驗(yàn)組的平均理論知識(shí)得分超過對照組7.6分，試驗(yàn)組的平均實(shí)踐知識(shí)得分超過對照組6.94分，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表所示：

1.2 兩組護(hù)生滿意度對比表

在完成教學(xué)查房之后，編訂問卷對護(hù)生展開滿意度調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示試驗(yàn)組滿意人數(shù)比對照組的34人要高出9人，并且滿意度也比對照組高出20%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表所示：

3 討論

傳統(tǒng)的護(hù)理教學(xué)查房模式主要是以護(hù)生傾聽為主，護(hù)生的參與積極性較低，在活動(dòng)開展中因?yàn)闆]有形成良好的任務(wù)意識(shí)，面對學(xué)習(xí)的時(shí)候沒有形成主動(dòng)性意識(shí)，導(dǎo)致效率不佳，學(xué)習(xí)積極性成為薄弱環(huán)節(jié)。在教學(xué)中仍舊遵循著傳統(tǒng)的填鴨式教育方法，導(dǎo)致實(shí)習(xí)生解決實(shí)際問題的能力不足，培養(yǎng)實(shí)習(xí)生的綜合問題處理能力的效果不佳。采取以護(hù)生為主的分組討論查房模式，可以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)的以老師為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫W(xué)生為主，老師在教授的過程中只是起到一定的指導(dǎo)作用，培養(yǎng)實(shí)習(xí)生的自覺主動(dòng)意識(shí)和探究發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的能力。老師及時(shí)為實(shí)習(xí)生在學(xué)習(xí)的過程中存在的問題進(jìn)行解答，指引學(xué)生樂于閱讀相關(guān)文獻(xiàn)，提出護(hù)理問題，制定護(hù)理問題解決方案，通過將問題與臨床實(shí)踐相結(jié)合，將整體護(hù)理程序貫穿于整個(gè)查房過程。

本試驗(yàn)通過對90名實(shí)習(xí)生展開分析，試驗(yàn)組實(shí)習(xí)生的理論成績平均分?jǐn)?shù)和時(shí)間成績平均分?jǐn)?shù)均高出于對照組實(shí)習(xí)生的成績，由此可見分組討論在整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理查房中的應(yīng)用具有積極作用，能夠增強(qiáng)實(shí)習(xí)生對專業(yè)知識(shí)的掌握。通過滿意度調(diào)查可知，試驗(yàn)組實(shí)習(xí)生的滿意度也高于對照組實(shí)習(xí)生，可見分組討論在整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理查房中可以提高實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)興趣。

分組討論在整合臨床多層次護(hù)生護(hù)理中的積極作用逐漸凸顯，能培養(yǎng)護(hù)生分析和解決問題的能力，將護(hù)生的主觀性和積極性激發(fā)出來，提升護(hù)生綜合能力。

參考文獻(xiàn)

[1]樊玲麗， 李菊云， 劉莉. 工作坊模式的護(hù)理查房設(shè)計(jì)及應(yīng)用效果[J]. 國際護(hù)理學(xué)雜志， 2017， 36（9）：1269-1271.

[2]魏王紅. 循證護(hù)理在護(hù)生護(hù)理查房中的應(yīng)用分析[J]. 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志， 2018，3（09）：63-64.

[3]丁雅琴， 郭玲， 鮑志紅. PBL聯(lián)合CBL的多學(xué)科協(xié)作護(hù)理查房提高護(hù)士專業(yè)核心能力的研究[J]. 全科護(hù)理， 2019，3（20）：47-48.