淺談親子鑒定結(jié)論的證據(jù)能力審查

于雪

摘要：《婚姻法司法解釋三》第二條規(guī)定了親子關(guān)系否認訴訟，親子鑒定結(jié)論作為親子關(guān)系否認訴訟最直接的證據(jù)，越來越受到重視，但由于對親子鑒定結(jié)論缺乏實施細則，法官在認定時任意性大、當(dāng)事人鑒定不符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)能問題，需要對親子鑒定結(jié)論證據(jù)能力進行合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性審查，使之成為能夠發(fā)揮證據(jù)能力的一項證據(jù)。

關(guān)鍵詞：親子鑒定結(jié)論;證據(jù)能力;證據(jù)三性;司法審查

親子鑒定在民事司法實踐中對親子關(guān)系的認定至關(guān)重要，也會直接或間接影響判決結(jié)論。在民事訴訟中，親子鑒定一直被認為是民事證據(jù)的一種，其適用條件、啟動程序、證明規(guī)則也與普通的民事證據(jù)相同。隨著《婚姻法解釋三》的出臺，親子鑒定結(jié)論作為一項特殊的民事證據(jù)進入證據(jù)體系中，要討論親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中的證據(jù)能力，必須先清楚其含義。

一、親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中適用的含義及功能

（一）親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中適用的含義

親子鑒定，又稱親權(quán)鑒定，是法醫(yī)學(xué)中使用的專業(yè)術(shù)語，在當(dāng)代社會下，是指運用醫(yī)學(xué)、生物學(xué)以及遺傳科學(xué)等原理和技術(shù)，鑒定有爭議的父母與子女之間是否存在親生血緣關(guān)系。親子鑒定能夠解決很多因無法判斷血緣關(guān)系而產(chǎn)生的問題，包括懷疑子女不是親生、非婚生子女的認定、離婚糾紛、撫養(yǎng)權(quán)糾紛、撫養(yǎng)費糾紛、繼承糾紛等司法機關(guān)民事案件需要親子鑒定的情況。

親子鑒定結(jié)論作為一項特殊的民事證據(jù)，具有以下特征：

首先，親子鑒定具有人身屬性。親子鑒定的樣本取自人的身體，雖然樣本容易取得，但是遺傳序列卻涉及到個人隱私。親子鑒定與主體的身體不能分離，是以確定或否定身份關(guān)系為目的，而不是直接以經(jīng)濟利益為目的。

其次，親子鑒定具有高準(zhǔn)確率。 親子鑒定幾乎可以百分之百確定與否認生物性的父母。目前大多數(shù)親子鑒定實驗室是以99.99%為共同的最低結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)，而法院有時也會以高準(zhǔn)確率的DNA鑒定報告作為判決的依據(jù)。2雖然親子鑒定在確定親子關(guān)系事實狀態(tài)方面幾乎是毋庸置疑的，但是在法律上，親子鑒定的適用還需要一系列的證明規(guī)則，而不能僅以高準(zhǔn)確率的親子鑒定報告作為判斷親子關(guān)系的唯一依據(jù)。

最后，親子鑒定可以無需當(dāng)事人知悉。由于親子鑒定的樣本可以是頭發(fā)、真皮細胞、唾液等容易與身體分離的組織，故可以通過當(dāng)事人不知曉的渠道取得，而親子鑒定機構(gòu)在做親子鑒定時也不要求當(dāng)事人到場，所以有些親子鑒定的結(jié)果可能當(dāng)事人也無從知曉。這種情況下做出的親子鑒定能否作為證據(jù)使用，親子鑒定是否適用非法證據(jù)排除規(guī)則，也是值得探討的問題。

（二）親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中適用的功能

規(guī)范親子法律關(guān)系

在法律上，基于親子關(guān)系，父母有撫養(yǎng)未成年子女的義務(wù)和被贍養(yǎng)的權(quán)利，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)和被撫養(yǎng)的權(quán)利。當(dāng)父母子女提出對親子關(guān)系的異議時，可以用通過限制啟動條件、劃分舉證責(zé)任、推定親子關(guān)系等方式規(guī)范父母子女的行為，以達到確定親子關(guān)系的目的。通過確認親子關(guān)系，來確認父母子女的權(quán)利義務(wù)的指向的對象，從而形成完整的親子法律關(guān)系。

保障父母子女的合法權(quán)益

子女的隱私權(quán)、名譽權(quán)、知情權(quán)、被撫養(yǎng)權(quán)等基本權(quán)利，父親的知情權(quán)、生育權(quán)等權(quán)利，母親的隱私權(quán)、名譽權(quán)等權(quán)利都是親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中適用過程需要考慮的范圍。雖然有時這些權(quán)利存在沖突，但是通過價值權(quán)衡，父母子女的合法權(quán)益均應(yīng)受到保護。

第一，我國于1990年簽署《兒童權(quán)利公約》，公約第三條第1款規(guī)定了兒童利益最大化原則，任何社會機構(gòu)在有關(guān)兒童的社會活動中，都應(yīng)首先考慮兒童的利益。這就意味著，在親子鑒定過程中，應(yīng)遵循未成年子女利益最大原則，盡量使其免受傷害，讓未成年子女能夠在一個健康的環(huán)境中成長。第二，父親的權(quán)益分為法律上的父親的權(quán)益和血緣上的父親的權(quán)益，其實質(zhì)都是對他們權(quán)益的保護，即對父親的知情權(quán)和生育權(quán)的保護。親子鑒定追求的事實真相，也正是對父親權(quán)益保護的體現(xiàn)。當(dāng)然，少數(shù)想要撫養(yǎng)與自己無血緣關(guān)系子女的法律上的父親和不想撫養(yǎng)自己親生子女的血緣上的父親除外。第三，由于母子（女）之間天然的生理維系，母子（女）關(guān)系一般不需要親子鑒定確認。親子鑒定主要涉及母親的隱私權(quán)和名譽權(quán)，因為一旦確定子女是妻與外人所生，那么母親將面臨不忠誠的道德譴責(zé)和獨自撫養(yǎng)子女的生活困境。

維護健康的婚姻家庭秩序

科技的發(fā)展給人類社會帶來便捷，親子鑒定的出現(xiàn)解決了人類對于血統(tǒng)真實性的疑惑，同時也維護了婚姻家庭秩序。在此前提下，當(dāng)法律上的父親和血緣上的父親的利益發(fā)生沖突時，一般以保護法律上的父親為原則，即如果二者均不愿意撫養(yǎng)子女，一般應(yīng)按血緣真實性的要求確認血緣上的父親與子女的親子關(guān)系;如果二者均愿意撫養(yǎng)子女，一般應(yīng)考慮婚姻家庭秩序維持法律上的父親與子女的親子關(guān)系。同時，實際上法律上的父親是這個復(fù)雜關(guān)系中的“受害方”，理應(yīng)保護其利益。

二、我國親子鑒定在親子關(guān)系訴訟中適用的現(xiàn)狀

（一）適用親子鑒定結(jié)論的隨意性大

親子鑒定結(jié)論一直被認為是“鑒定結(jié)論”的一種，鑒于親子鑒定結(jié)論的高準(zhǔn)確率，如果當(dāng)事人提供自己委托鑒定機構(gòu)做出的親子鑒定，幾乎所有法院都會做出與該鑒定結(jié)論一致的判決。雖然這樣做能夠最大程度還原案件事實真相，但不良后果也十分顯著，法院委托鑒定機構(gòu)與當(dāng)事人委托鑒定機構(gòu)將沒有區(qū)別，雙方均同意做親子鑒定與單方意思表示做出的親子鑒定也將沒有區(qū)別，最終將鼓勵當(dāng)事人為了得到親子鑒定結(jié)論而不擇手段。另一方面，親子鑒定結(jié)論雖然準(zhǔn)確，但卻不是百分之百沒有錯誤的，還需要考慮一些不確定因素，如基因突變、同卵雙胞胎等。也就是說，親子鑒定雖然是判斷親子關(guān)系的最準(zhǔn)確證據(jù)，但卻不是唯一的證據(jù)。《批復(fù)》中也規(guī)定了親子鑒定不能單獨證明親子關(guān)系存在與否，必須有其它證據(jù)共同證明，因此，在審理涉及親子關(guān)系的案件時應(yīng)調(diào)查其它相關(guān)證據(jù)，查明事實的來龍去脈，才能得到可靠的結(jié)論。在我國法律實務(wù)中，依據(jù)親子鑒定結(jié)論判斷親子關(guān)系只考慮到生物性父母的真實主義原則，對于法律上的父親的保護以及子女利益的衡量顯然還沒有進入大家的視野。雖然子女有知悉自己血統(tǒng)的權(quán)利，但是親子關(guān)系如果只按照血統(tǒng)確定，會有很多問題無法解決。如果按照現(xiàn)有規(guī)則，以上情況親子關(guān)系都是可以確認的，但是確認親子關(guān)系之后所產(chǎn)生的社會混亂與不道德也是顯而易見的。