批評話語分析發展綜述

王惠美

批判語言學起源于20世紀70年代末，其思想來源于當時出版的《語言與控制》（Fowler et al.，1979）和《語言作為意識形態》（Kress & Hodge，1979），這兩本書也標志著批判語言學初步理論的誕生。（田海龍，2006）后來，越來越多的學者的努力逐漸豐富了這一原則，使之成為今天的理論，本文將從一些主要方面對批評語言學進行回顧，并從作者的角度提出一些看法。

學術淵源

在批判語言學概念形成之前，語言學的主流領域被索緒爾的結構主義和喬姆斯基的精神主義所占據。索緒爾最有貢獻的方法是建立一個二元對立系統的模型，他用這個系統對語言圖像和語言角色進行分類，然后在兩個對立元素之間作出偏好，將他的研究集中在語言和言語、意符和能指、共時語言學和歷時語言學上。但是他的方法的形式只是停留在一個靜態的層面上，在他的符號理論中，以能指和能指為例，聲音成為“能指”的一部分。有了聲音和圖像，重印了一種現實;而這個概念就變成了“有意義的”，代表了一種可能性。他認為這兩者之間的關系仍然是直線的，但是，如果我們在這里采用一個相當普通的情況，想象有人在一張紙上畫了一個紅點，看到它的人會認為它是一個目標，但畫它的人可能實際上想表達一個紅色瓢蟲，然后在一個第二，他們中的一些人可能同意這個人，因此紅點影響了這些人的思想。因此，我們可以看到“嚴格對立”所指的和能指實際上是在一個動態的關系中，它們可能對另一個有影響。而另一位主導語言學家喬姆斯基則將語言分為兩部分，即能力和表現，能力是人們內心的東西，是穩定的，使說話者能夠產生和理解語言，而表現是不穩定的，往往受到心理和社會因素的影響，他認為語言學家應該只學習語言。能力，為了發現一個理想的演講者對他的母語的了解。

批判性語言學作為后現代主義和后結構主義的產物，針對其語言使用和話語分析的不足，采用韓禮德的系統功能語法，將語言視為人們可以選擇的一個系統，任何選擇都受到社會因素的限制，并傳達一些意義。（田海龍，2009）它顛覆了古老的傳統語言學理論，并用它吸收了更多的辯證思維和社會因素。

但批評語言學比以往任何時候都更結合了語言學和一些社會語言學的觀點和理論。與索緒爾和喬姆斯基一樣，拉波夫也是早期社會語言學的代表人物，批判語言學也對他的研究和方法提出了批評的觀點，認為除了觀察語言現象外，還應考慮語言的建構作用。

隨后，這兩次主流的反叛與20世紀后半葉新的后現代主義思潮融為一體，對許多舊的思維模式產生了懷疑，重新審視了一些已解決的關系，形成了新的研究視角。

主要特征

正如我們在最后一節中所討論的，批判性語言學拋棄了傳統的認為概念和關系穩定不變的思維方式，相反，它持有更為開放的觀點來看待一切事物的辯證。這一過程有時是動態的、持續的，這種關系不再是固定的、線性的，而是更像是雙邊的、相關的。批判性語言學最明顯的特點之一是，它以系統功能語法為工具，深入挖掘人際意義，或文本背后的真實行動者和過程，而不僅僅是通過傳統語法切入一個話語，然后分析其所產生的社會問題。更重要的是，在批判語言學中，沒有什么是固定的，沒有對與錯，只是相對的對與錯，一切都是辯證地看待的。

局限性

作為語言學研究領域的一個歷史性突破，限制當然是不可避免的。Fairclough（1989）對其中的一些不足作了全面的評論，他說，（1）被分析的文本總是將研究限定為什么、這篇文本是如何產生的以及對它的解釋總是被忽視的。正如批判性語言學把系統功能語法作為一種工具一樣，它過于關注句子本身，如尋找真正的行動者或依靠具體動詞的使用頻率，它需要逐步把從句放出來，從微觀和宏觀兩個層面分析，把從句放回社會背景。（2）即使是辯證思維，也過于強調語言是如何形成社會的，而不是反過來。它沒有看到話語來自社會又回到社會，社會形成話語就像話語形成它一樣，不同的社會元素、文化、權力、意識形態都在話語的創造中發揮著作用，當然，話語又把話語塑造回來。（3）不考慮當事人的能動性。作為一種革命的紀律，它仍然缺乏對話語本身和受眾角色進行分析的人的角色。通過發現問題，分析師必須有一個固定的立場，并突出他的聽眾將是什么。因此，本研究可以更客觀、更可靠地解決這些問題。

參考文獻：

[1] Fairclough，N，.1989， Language and Power，London and New York： Longman.

[2]田海龍，2006，語篇研究的批評視角-從批評語言學到批評話語分析，山東外語教學，第2期。

[3] 田海龍，2009，語篇研究：范疇、視角、方法，上海：上海外語教育出版社。