基于社會背景淺談玄學的興起

吳橙

摘要：玄學興起于魏晉南北朝時期，當時的政治、經(jīng)濟、文化、社會等各方面都具有與前后時代不同的特征。玄學的興起與時代背景有著不可切割的關系。本文以當時社會背景為切入點，聚焦有為與無為、不重智、終極快樂的探索等思想，試分析玄學興起的社會背景原因，在這些因果關系的研究中筆者也想談談對玄學思想的一些體會和感悟。

關鍵詞：玄學 社會背景

“玄學”一名淵源于《老子》第一章：“玄之又玄，眾妙之 門”，玄即玄遠、深遠的意思。玄學是種智慧的哲學。魏晉玄 學大多被認為源自劉邵的《人物志》，代表人物有正始名士何 晏、王弼，竹林七賢的領袖人物阮籍、嵇康，西晉時期的郭象，東晉時期的葛洪、王坦之等。魏晉玄學的興起是經(jīng)過歷史發(fā)展和醞釀整合的結果。玄學給人以變化莫測、深淵神秘的印象。然而每種哲學思想的興起與發(fā)展都與當下社會現(xiàn)實有著千絲萬縷的聯(lián)系，玄學興起于魏晉南北朝時期，本文以當時社會背景為切入點，分析玄學興起的原因與筆者的體悟。

亂世中探尋有為與無為

魏晉南北朝時期是政治黑暗且混亂的時代，人們在這樣一個動蕩不安的社會中，對個體生存價值的探索空前高漲。深處亂世是應該保家衛(wèi)國還是明哲保身，這是每一個百姓需要思考的問題，而更深層地，如何在亂世中與自身相處、獲得精神層面的自適，這是文人墨客不斷探索和追求的疑問。

馮友蘭在其《中國哲學簡史》中稱其為“新道學”，向、郭對先秦道家思想中的有為和無為思想進行了新的詮釋。在社會情況的變動中，新的典制和道德自然也會隨著社會形勢的變化而變化。如果新的道德不變，"即為民妖"，就會成為人為的桎梏。新的制度和新的道德應當是自生的，這才自然。新與舊彼此不同是由于它們的時代不同。它們各自適合各自時代的需要，所以彼此并無優(yōu)劣可言。這時候順應自然，順應新的典制道德，就是無為;反對新的典制道德，就是有為。當時的玄學將無為和有為從單純對自然的態(tài)度發(fā)展為對新的制度道德，這與當時的社會政治背景關系很大。因為魏晉南北朝作為中國歷史上政權更迭最頻繁的時期，長期的封建割據(jù)和連綿不斷的戰(zhàn)爭充斥在百姓的生活中。在這樣的時代背景下，政治是人們最為關系的話題，已無暇去閑云野鶴。可見當時的玄學給人們的人生選擇提供了定質定性的參考。

玄學以道家思想為骨架，它主張的放達，無論從理論上還是行為上都對封建政權的構建起到破壞瓦解的作用。兩晉時期的新形勢下玄學思潮歸于沉寂，從這一點反觀其發(fā)展之初，似乎玄學的興起和亂世的社會環(huán)境有著直接的聯(lián)系。在國家四分五裂、各地為陣的時候，新的領導者和執(zhí)政理念層出不窮，如何在新的時代自處、實現(xiàn)自身人身價值是一個人人關心的話題。并且對遷客騷人而言，“玄學認為一個人在他的活動中讓天賦的才能發(fā)揮出來，這在他就是無為”，玄學從側面是鼓勵人們?nèi)ナ┱棺约旱奶熨x。這些思想、尤其是對新的典制的反思當然不如儒家思想那么迎合封建統(tǒng)治者的喜好，因此，玄學興于亂世、衰于一統(tǒng)，這也就能夠理解了。

提倡自然主義而不重“智”

玄學提倡自然主義，不是那么重智。老莊都反對社會上通常公認的那種圣人。在先秦道家文獻中，"圣人"一詞有兩個意義，一個意義是完全的人（按道家的標準），一個意義是有一切種類知識的人。老莊攻擊知識，因之也攻擊這后一種圣人。但是由上述可知，向郭沒有反對那些是圣人的人，他所反對的是那些企圖模仿圣人的人。照向、郭的看法，唯有東施效顰的人才需要知識聰明。向、郭從三個層面說明模仿是錯誤的，一是模仿是無用的，二是模仿是沒有結果徒勞的，三是模仿是有害的。

但是當時的人才觀，當時所需的人才是非常重智重明的，為何玄學相反不提倡知識聰明，這或許源于玄學思想的服務對象不同。玄學繼承發(fā)展了道學的思想，起初就與強調(diào)入世的儒家思想有著涇渭分明的區(qū)別。在盛世高居廟堂本就不是道家的目的，在亂世之中為諸國瞻前馬后就更不是玄學所考慮的了。玄學家認為，人如果力圖超越本性，結果就是喪失本性，因為事物都是有局限性的。人們需要做的，是順應自己的本性以保內(nèi)心完整。這種自然主義與早期道家的順應自然又有所區(qū)別，玄學家的自然主義主要強調(diào)彼我的關系，“棄彼任我”是當時唯一明智的生活方式，人們所需要做的應該是發(fā)現(xiàn)自己并順應自身。從變化的角度看，過去那種順應自然的思想，其實是順應變化，因為世界瞬息萬變;而玄學家所說的順應自然，是順應自己，自己從某種程度上是不變的，本性難移，因此便是不忘初心，以不變應萬變。身處政治動蕩、經(jīng)濟低迷的時代，唯有遵從內(nèi)心、順應自己，才能夠獲得精神上真正的平靜與歸宿，這或許是玄學的自然主義與亂世的另一種邏輯關聯(lián)。

既然提倡自然、不重智，那就更不會推崇知識智慧上的圣人了。向、郭反對有些人力圖模仿圣人。柏拉圖生來就是柏拉圖，莊子生來就是莊子。他們的天資就像龍章鳳姿一樣地自然。他們就像任何一物一樣地純素。他們寫《理想國》，《逍遙游》，也若無事然，因為他們寫這些東西，不過是順乎自己的自然。如果按這個意義來理解知識，那么，不論是柏拉圖還是莊子，都不能認為是有任何知識。從這個角度來說，玄學的不重”智“并不是反對才華反對智慧，而是認為知識聰明的人是由于欲望超過了人的才智所能。也就是說本來天資欠缺，為了向圣人靠攏而不斷提升自己的智慧。玄學所反對的是這種對欲望的追求，反對的是沒有處理好智慧與欲望目的之間的關系。

因此，向、郭提倡人們按自己的天生才智行事，不要追求自己力所不及的時期，這樣就可以知足常樂、獲得一份心靈上的滿足。魏晉南北朝時期的文化思想方面是十分燦爛輝煌的，許多文學家、藝術家層出不窮，許多文化作品都成為傳世珍寶。玄學家不反對這種智慧的結晶，但不提倡天資一般的普通百姓以成為圣人為人生追求。這不僅僅源于道學、玄學向來不提倡入世，還因為魏晉南北朝的社會環(huán)境不能夠給人民提供良好的平臺去追逐名利。那么在這樣的環(huán)境下，順從自身、自然發(fā)展就是更適合大多數(shù)人的一個選擇。

文化融合與終極快樂的探索

魏晉南北朝時期，民族融合是一個重要的特征，由于各族人民的大融合，民族之間的交往豐富了中華民族的文化內(nèi)容。思想上的融合與交流是另一個特點，在該時期，道教系統(tǒng)化，佛教和反佛斗爭激烈，佛儒道三教開始出現(xiàn)合流的跡象。不同思想對于人生終極的自由與快樂有著不同的探索。由于儒學與政權結合，使儒學始終處于正統(tǒng)地位，儒學的思想還是為政治所服務，孔子的地位及其學說經(jīng)過玄、佛、道的猛烈沖擊，脫去了由于兩漢造神運動所添加的神秘成分和神學外衣，開始表現(xiàn)出更加旺盛的生命力。而在終極的自由與快樂問題上，玄學給出了與儒學截然相反的答案。莊子在《逍遙游》里講了很多故事，告訴大家如果人能夠超越事物之間的差別，不拘泥于凡夫俗事，就能享受到絕對的自由和絕對的快樂，就能走向通往幸福的大道，這也便是上文提到的以不變應萬變。

向、郭認為人們改變不了知識、生命、財富等的局限，但可以把握自己，忘了自己、忘了和自己對立的一方，這就可以達到無差別的境界。如果每個個體都能達到這個境界，那么所有人都可以在無功無名的情況下也自得其樂，這樣就是真正的逍遙游。

對魏晉南北朝時期的人來說，玄學的這一思想，可以作為儒學思想的補充，是失敗后的一劑良藥、一種寬慰。在追求名利、渴望建功立業(yè)的過程中受挫、墜入谷底，看到玄學家的文字，或許可以反思自身、反思時代，轉換一個思路，從自身出發(fā)，如果“我”只是追求快樂，那么我可以選另外一個生活方式。“又順有待者，使不失其所待，所待不失，則同于大通矣。”如若每個人可以領悟這一“通”，便可以居亂世也安然自若、氣定神閑。

從嵇康和陶淵明的玄學人生觀來說，嵇康將莊子的理想境界人間化，變?yōu)閷嵱校鲝垖⒕裢渡涞阶匀痪拔铮w會自然獲得滿足;反過來又從自然中攝取，創(chuàng)造出精神意境。陶淵明將其生活化，真正做到玄學的最高境界，即物我一體，心與自然抿一。無論是嵇康的回歸山林還是陶淵明的歸園田居，他們都強調(diào)將人這一個體放在自然中，去差異化，享受勞動，享受人與自然的交流，在這樣的環(huán)境下才可以得到終極的自由。

魏晉南北朝時期是更迭的時代、混亂的時代，玄學在當時是獨特的存在，似乎因為時代而興盛、又因為時代而平寂。在向、郭的思想中，天、天地是最為重要的部分。將我們?nèi)俗陨砣谌氲教欤褪浅饺f物、超越各種差異和差別，便是超乎形象。玄學雖然“玄”——神秘難懂，但是向、郭的玄學實際上對先秦道家的思想進行了修正和具體化、透徹化的表達。從某種意義上說，玄學使道學原本的思想更加深入平民百姓，為人所用。

以嵇康和陶淵明為例，嵇康只是享受勞動過程的快樂;陶淵明卻靠勞動結果來維生，這才能深刻理解勞動。陶淵明與勞動人民的交往、對勞動的感悟幫助玄學生活化、社會化。才使得玄學人生觀有長久存在的可能。陶淵明使得玄學人生觀的玄變換為了平淡真實，純粹的玄學人生觀湮滅，最終走向了生活。雖然玄學玄之又玄，在魏晉南北朝這一特殊時期，玄學肩負了指導人們?nèi)绾紊睢⑷绾慰创松墓δ埽@不僅僅因為玄學家的影響力，還因為特殊的社會背景給思想文化提出的訴求。

玄學這種思潮，它所倡導的人生態(tài)度影響了魏晉南北朝時期的名士，魏晉名士們在生活上不拘禮法，常聚于林中喝酒縱歌，清靜無為，灑脫倜儻，他們代表的“魏晉風度”得到后來許多知識分子的贊賞，為后世人或譏諷或仰慕，影響深遠。作為當時名士所追求的人生境界，反對虛偽禮教、崇尚自然任情自有其積極的一面，但其放達的一面也產(chǎn)生了一些不好的影響。關鍵在于人們對于“自然”的理解。從這個層面上來說，或許我們不僅僅需要把玄學放在哲學發(fā)展史上來探討，還應該把它放在中國歷史上來討論，它與政治、經(jīng)濟、社會都有著休戚相關的聯(lián)結。

參考文獻：

袁行霈.陶淵明與魏晉風流 陶淵明研究[ M] .北京：北京大學出版社， 1997：49

王國維.人間詞話 王國維文學美學論著集[ M] .太原：北岳文藝出版社， 1988

趙宏志.魏晉玄學的個性特征[ M].黑龍江：學術交流 ，2006

湯用彤.魏晉玄學論稿及其他[ M].北京：北京大學出版社，2010

羅宗強.玄學與魏晉士人心態(tài)[ M].杭州：浙江人民出版社，1991

朱雪強. 魏晉玄學產(chǎn)生的必然性[ J].黑龍江史志，2008