人行道服務水平評價綜述

陳通箭

摘要：人行道是現(xiàn)代城市步行交通系統(tǒng)中非常重要的一環(huán)。回顧人行道服務水平評價的近幾十年的研究成果，總結該領域的總體發(fā)展趨勢，對不同時期的人行道評價指標進行論述和分析。研究表明，人行道評價體系的發(fā)展歷程是：評價指標的考慮更加全面，指標的確定更加以行人為本，并且評價方法更加的綜合和合理。最后指出，人行道服務水平評價在現(xiàn)代化進程中應該更加的深化，即在人文關懷方面應該加重考慮。

關鍵詞：步行交通；人行道服務水平；層次分析法；舒適性；安全性；觀賞性

步行交通是我國人民的主要出行方式之一，它具有良好的可達性并且能有靈活的和其他出行方式進行銜接。但是因為個人交通工具的保有量急劇上升，步行交通的環(huán)境被壓縮、其連通性被阻斷。

人行道服務水平評價對現(xiàn)狀的人行道改善和改建具有十分重大的意義。它能夠反映現(xiàn)狀人行道存在的問題和不足，并且能夠根據(jù)指標評價給出一些指導性交通組織改善意見。人行道服務水平評價反應了人們在步行交通時的安全性和舒適性，以及周圍給行人帶來的觀賞性，同時也描述了行人在人行道上的交通流特性。

1 人行道服務水平評價指標

人行道服務水平評價一共經(jīng)歷了三個階段。

第一階段（行人通行能力研究階段）

此階段的主要思想就是通過一些交通流特征來描述人行道的服務水平，通過研究這些交通流特征來對不同服務水平等級的范圍。其中主要的代表學者是Fruin[1]。除此之外，該階段的代表性結果還有HCM2000[2]和《交通工程手冊》[3]等

第二階段（行人步行環(huán)境質量研究階段）

該階段的評價指標綜合了環(huán)境因素、交通流特征以及反應行人舒適度這三大類。主要以Crider[4]、Dixon[5]、Jaskiewicz[6]、Sarkr[7]等人的研究成果為代表。

第三階段（行人行走安全感與舒適度研究階段）

該階段的研究主要以FDOT（佛羅里達交通運輸部）的系列成果為代表，另外Landis et al[8][9]]等對人行道等步行交通設施的服務水平進行綜合性的研究。

2 評價指標選擇

隨著我國交通行業(yè)的發(fā)展，城市道路應該從車本位向人本思想過渡，即要構建步行友好型城市。因此人行道的評價指標不應該僅僅著眼于行人步行的交通流特性、安全性等，還應該考慮到整個人行道的人文關懷色彩。因此在原有的指標基礎上我們應該增加一個人行道人文關懷度指標。

因此論文將評價指標分為雙層，第一層分為：行人通行能力指標（A）、步行安全性指標（B）、道路人文關懷度指標（C）三類。第二層指標在第一層的基礎上細分為：對向人流壓力（A1）、行人道自行車占用面積比（A2）、行人占地面積差額比（A3）；機非分隔帶形式安全系數(shù)（B1）、人行道連續(xù)性（B2）、人行道寬度安全系數(shù)（B3）；夜間照明有效面積（C1）、盲道有效長度（C2）、墻壁藝術（C4）。

3評價方法

運用層次分析法對第一層指標進行權重的標定：先構建第一層指標的判斷矩陣，再用專家法對矩陣進行評價；然后采用特征值法計算每個指標的權重并且進行一致性檢驗。若通過則采用權重，反之則進行修正直至通過。

對第二層大類別的分指標則采用熵值計算法，得到相應類別下分指標的的權重系數(shù)，即第一層每個類別的指標其分指標的權重總和為1，然后通過基礎計算，得到每個類別指標的值，最后乘上相應的權重系數(shù)得到最后的評價值。其公式如下。

（4-1）

其中：

：每個類別指標的權重；

Wi：類別指標下的分指標；

ai：分指標對應的權重。

參考文獻

[1]FRUIN J J.Pedestrian Planning and Design[M].New York：Metropolitan Association of Urban Designers and Environmental Planners，1971.

[2]Transportation Research Board.Highway Capacity Manual[M].Washington D.C.： TRB National Research Council，2000.

[3]中國公路學會《交通工程手冊》編委會.交通工程手冊[M].北京：人民交通出版社，1998.

[4]CRIDER L.Safe Ways to Schools Program[M].Florida Department of Transportation，1998.

[5]DIXON，LINDA B.Bicycle and Pedestrian Level of Service Performance Measures and Standards for Congestion Management Systems[C].TRB National Research Council，Washington D.C.，1996.

[6]JASKIEWICZ F.Pedestrian Level of Service Based on Trip Quality[C].TRB National Research Council，Washington D.C.，2000.

[7]SARKAR S.An Evaluation Method for Comfort Requirement in Outdoor Pedestrian Spaces[C].TRB National Research Council，Washington D.C.，1996.

[8]LANDIS B W，VATTIKUTI V R，OTTENBERG R M，MCLEOD D S，GUTTENPLAN M.Modeling the Roadside Walking Environment： A Pedestrian Level of Service[J].Transportation Research Record，2001，1773： 82-88.

[9]LANDIS B W，PETRITSCH T A，MCLEOD H F，HUANG H F，GUTTENPLAN M.Video Simulation of Pedestrian Crossings at Signalized Intersections[J].Transportation Research Record，2005，1920： 49-55.