楊佩昌
人與人之間發(fā)生矛盾、出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)不可避免,德國(guó)人也不例外。有趣的是,德國(guó)街頭很少有吵架的現(xiàn)象,我問(wèn)一位德國(guó)朋友,這究竟是什么原因?他告訴我:“人可以講理,也需要講理,吵架僅僅是發(fā)泄情緒,能解決什么問(wèn)題?”當(dāng)然,他的回答并不全面。據(jù)我所知,一旦情緒失控,發(fā)生暴力,哪怕只是一巴掌,德國(guó)警察都是要抓人的,他們可不會(huì)熟視無(wú)睹或只是過(guò)來(lái)調(diào)解幾句就完事。
“人可以講理,也需要講理”,這話說(shuō)得好,大家也都能理解。而在某種特定場(chǎng)合,如果爭(zhēng)執(zhí)雙方之中有一個(gè)是自己的親人,問(wèn)題就復(fù)雜了。
德國(guó)人對(duì)此的處理方式給了我深刻的印象,多年一直沒(méi)有忘記。
那是我在德國(guó)留學(xué)的時(shí)候,我和克里斯蒂安是同學(xué),更是好朋友。一次,他妹妹帶著男朋友來(lái)看哥哥,我們四個(gè)人一起吃飯,飯后喝咖啡聊天。聊著聊著,妹妹和男朋友為一個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)了起來(lái)..哥哥在旁邊靜靜地聽(tīng)著,并沒(méi)有因此生氣。當(dāng)妹妹聲音有點(diǎn)升高的時(shí)候,克里斯蒂安突然打斷他們,說(shuō):“請(qǐng)?jiān)试S我發(fā)表一下自己的看法。尤利婭,我不能支持你的觀點(diǎn),我個(gè)人認(rèn)為……”坐在旁邊的我驚呆了,怎么會(huì)出現(xiàn)哥哥不幫妹妹說(shuō)話的情形?
妹妹聽(tīng)了哥哥的反駁,覺(jué)得也有道理,爭(zhēng)執(zhí)很快停止了。我是一個(gè)見(jiàn)不得爭(zhēng)吵的人,看到一場(chǎng)可能的沖突得以避免,內(nèi)心暗暗高興。事后我問(wèn)克里斯蒂安,為何不幫妹妹說(shuō)話?他很奇怪地看著我,問(wèn)了一句:“難道你不支持占理的一方?”
我當(dāng)然知道尤利婭的男朋友說(shuō)得更有道理。問(wèn)題是,哥哥幫外人說(shuō)話,我內(nèi)心難以接受。為此,我和克里斯蒂安進(jìn)行了深入的探討,他就“幫親和幫理”問(wèn)題談了以下看法——
幫親原本是動(dòng)物本能,更是生存的需要。試想一下,在食物匱乏的環(huán)境下,老虎媽媽不為孩子捕食,孩子豈不餓死?如果食草動(dòng)物不群居不互助,如何抵擋食肉動(dòng)物的野蠻攻擊?親情,這是幾乎所有動(dòng)物都天然具有的本性,是動(dòng)物得以繁衍和壯大的內(nèi)在基因。
人在原始階段和困難時(shí)期,同樣也需要親人的幫助,除了獲得必要的食物,還有安全的需要和感情的慰藉。這幾個(gè)方面,其實(shí)人和低等動(dòng)物并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。但是,人終歸和低等動(dòng)物有苓質(zhì)的不同:這就是人的理性。人會(huì)進(jìn)行復(fù)雜的思考,會(huì)根據(jù)不同的情況進(jìn)行取舍,更知道控制情緒和尊重規(guī)則。如果喪失理性,在沖突的時(shí)候只考慮親情,只知道幫親,那就和低等動(dòng)物無(wú)異。因此,除了幫親,更應(yīng)該幫理。
幫理對(duì)人有什么重要意叉呢?在人類社會(huì),如果只重視親情而不講道理,會(huì)出現(xiàn)什么情況?很糟糕:那就是沒(méi)有是非,沒(méi)有規(guī)則。只要一發(fā)生沖突,先看誰(shuí)和我一頭,誰(shuí)和我親近,看誰(shuí)更順眼,然后據(jù)此作出行動(dòng)抉k~-。這樣做的結(jié)果可想而知,人類就進(jìn)入了叢林社會(huì),完全靠拳頭說(shuō)話,爭(zhēng)端沒(méi)法平息。這就是我們經(jīng)常說(shuō)的“只看立場(chǎng)不問(wèn)是非”。照此下去,人類就不需要仲裁,更不需要法庭了。如果沒(méi)有仲裁和法庭,弱小一方受到的委屈到哪里伸冤?當(dāng)然,我說(shuō)的仲裁和法庭指的是在法治社會(huì)的框架下。事實(shí)上,任何人都需要講理,而不是依靠蠻橫。這個(gè)原理說(shuō)來(lái)也很簡(jiǎn)單:弱小者需要講理獲得公平公正的對(duì)待,強(qiáng)者在更強(qiáng)者面前還是弱者。況且,誰(shuí)說(shuō)今日的強(qiáng)者日后不會(huì)變成弱者?
從這個(gè)意義上說(shuō),“幫理”是維系社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的靈魂。如果不講理,社會(huì)別說(shuō)進(jìn)步,就是基本的運(yùn)轉(zhuǎn)都困難??梢哉f(shuō),幫理既是幫助別人,也是在幫助自己。
克里斯蒂安的一席話,讓我茅塞頓開(kāi)。接著,我請(qǐng)教了克里斯蒂安如何才能把理講清楚?他認(rèn)為講理有三個(gè)層次:
講理的第一層次是重事實(shí)。不是建立在事實(shí)基礎(chǔ)上的任何辯論都是胡攪蠻纏,也沒(méi)法進(jìn)行辯論。因此,講理最起碼的條件是講事實(shí)。真相建立在事實(shí)基礎(chǔ)之上,沒(méi)有事實(shí)就談不上真相。如果不講真相,那就是可恥地欺騙別人。
講理的第二層次是尊重邏輯。如果一個(gè)人講話沒(méi)有邏輯,就無(wú)法讓人理解更不會(huì)令人信服。邏輯是一個(gè)人對(duì)外表現(xiàn)的名片。如果一個(gè)人不講事實(shí)還有點(diǎn)欺騙性的話,很快會(huì)被人看穿,遭到人們的鄙視,讓人覺(jué)得你缺乏基本的學(xué)術(shù)訓(xùn)練,水平很低。以為偷換概念、偷換論題、因果倒置、循環(huán)論證等把戲能蒙騙人,其實(shí)人們眼光是雪亮的。
講理的最高層次是審問(wèn)良知。如果你僅僅為了贏,既不尊重事實(shí),也不講邏輯,只知道搬弄是非,即便你受過(guò)正規(guī)的教育,具有高超的語(yǔ)言水平,曾經(jīng)獲得過(guò)辯論賽冠軍,但你在公眾面前只不過(guò)是一位徒有外表、內(nèi)心骯臟的小丑。一個(gè)沒(méi)有良知的人,不僅滿口謊言,而且身體內(nèi)流淌的是骯臟的血。
摘自《羊城晚報(bào)》2019年6月27日