高校社工教師參與社會工作服務項目評估的反思

蔣國慶

摘 要：社會工作是現代國家保障體制的重要組成部分，也是現代公共服務走向科學化、專業化、職業化的重要實踐。為此，政府有關職能部門先后制定并出臺了相關政策標準，其中社會工作服務評估成為政府購買的重要內容，也成為社會工作服務機構重要的工作內容，而高校社工教師則成為各地社會工作服務評估的權威力量參與其中。本文基于這一現象，以湖南長沙地區為例，從社會工作服務項目評估的內涵出發，結合長沙地區高校社工教師參與社會工作服務評估的情況進行深度反思，認為其存在以評促建的作用不明顯、對評估中的倫理不敏感、評估行為的責任較模糊的不足，提出高校社工教師參與社會工作服務評估中以評促建要落腳在協助機構服務標準制定上、明確倫理關懷形塑專業界限自主形象、借助評估行為把關專業規范標準落實。

關鍵詞：高校社工教師;社會工作服務;社會工作服務評估

一、社會工作服務項目評估

為全面推動我國社會工作發展，2013年國務院辦公廳下發《關于政府向社會力量購買服務的指導意見》（國辦發〔2013〕96號），民政部也先后制定并出臺了《社會工作者職業道德指引》、《社會工作服務項目績效評估指南》（MZ/T-059-2014）等規范和標準。為社會工作專業服務走向標準化、科學化、評估奠定了基礎。

（一）社會工作服務

《社會工作服務項目績效評估指南》（MZ/T-059-2014）2.1條明確提出“社會工作服務是社會工作專業人員遵循社會工作專業價值理念，運用專業方法為有需要的服務對象（個人、家庭、社區、組織等）提供困難救助、矛盾調處、人文關懷、心理疏導、行為矯治、關系調適和資源協調等方面的專業性服務，以協助服務對象恢復和發展社會功能、提升服務對象適應環境的能力。”[1]這一概念明確界定了社會工作服務的行為規范、干預方法、干預對象、干預內容和干預目標，就是說達到這些要求的服務才叫社會工作服務，社會工作服務要滿足這些要求。

（二）社會工作服務項目

《社會工作服務項目績效評估指南》（MZ/T-059-2014）2.2條“社會工作服務項目為滿足特定服務對象的需求，在一定時間內，運用一定的資源，按照預定的服務目標、服務內容和服務要求所設計、實施的社會工作服務任務。”[1]這一概念反映了社會工作服務的組織形式是項目，按王思斌教授的觀點社會工作服務項目包括項目的立項與設計、項目啟動與控制、項目監測。綜合而言社會工作服務項目基于某項目目標，采取項目管理手段，完成多類社會工作服務。

（三）社會工作服務項目評估

《社會工作服務項目績效評估指南》（MZ/T-059-2014）3-9條對社會工作服務項目評估的評估主體、評估內容、項目管理、項目成效、評估方法、評估程序、評估報告運用做出了明確規定。從其內在邏輯分析其包括了兩個維度的內容，既評估操作行為和評估對象行為。而評估對象行為則包括行為本身要求、行為過程規范、行為結果評價。由此不難看出，社會工作服務項目評估是一個系統的、針對性、總結性的行為。國內學者欒曉梳理了國內外有關社會工作項目評估研究，總結提出社會工作項目評估問責性質評估、評估過程中應保持社會工作組織的主體性、評估是一種以“以評促建”為目的發展性評估[2]。

筆者基于以上三個方面，思考高校社工老師其以評估權威身份進入評估時存在的挑戰與改變的策略

二、對高校社工教師參與社會工作服務項目評估反思

（一）高校社工f教師是否達到評估資質要求

《社會工作服務項目績效評估指南》對評估團隊有一條明確提出“取得中、高級社會工作者職業水平證書或受過碩士研究生及以上社會工作專業教育，且具有3年以上相關社會工作實務經驗的人員不低于30%”。這條從兩個層面對社會工作服務項目專業性評估人員的資質提出明確的要求，既社會工作專業背景、社會工作實務經驗。長沙地區高校教授社會工作專業教學的老師其受教育背景有社會工作專業、也有社會學、社會保障、法律等專業背景的教師轉型過來的。如果聘請社會工作相關、教學轉型過來的高校社工教師擔任評估者，其必然對評估內容要求的專業方案設計、專業價值倫理和方法的應用、專業服務成效的評價存在非權威的風險。另一方面，有些評估組織者，將從事社會工作研究、社會工作實踐教學、承擔社會工作督導的教師等可能視為具有社會工作實踐經驗，但文件的涵義并非如此。不難看出，長沙地區評估組織者對高校社工教師參與社會工作服務項目評估資質考察存在不嚴謹或忽視的情況。正是這種不嚴謹或忽視，在一定程度上限制了長沙地區社會工作服務項目評估“以評促建”的目標達成。

（二）高校社工教師參與社會工作服務項目評估呈現的不足

1.以評促建的作用不明顯

各地社會工作服務項目評估基本都提出“以評促建”的評估目標，長沙地區也不例外。但實際情況不樂觀，從長沙地區社會工作服務機構的內涵建設來看，許多社會工作服務機構為了迎接評估，呈現出專業文案簡單化、專業方法內容化、專業成效數字化的趨勢。而這一現象背后是因為評估體系及評估專家的所謂權威觀點驅使。“以評處促建”的實質在社會工作服務機構內涵建設上應該體現為服務標準化建設、內在外在服務監測機制的建設。

2.對評估中的倫理不敏感

評估團隊對社會工作服務項目的專業性進行評價，其關鍵是審查社會工作者在服務設計、服務實施、服務評估中專業知識的應用、服務策略與方法的選擇、服務行為合乎專業倫理。從專業倫理的角度開看，專業倫理包括對服務購買者、雇主、同事、服務對象、社工自身。評估者在評估中往往只看重社工對服務對象的倫理，而對其他方面的倫理很少關注。甚至有評估專家對服務項目給與“一點都不專業”這樣不負責任的結論。

3.評估行為的責任較模糊

高校社工教師參與社會工作服務項目評估，其有雙重角色，社會工作教育者、社會工作服務評鑒者。在某種意義上講在社會工作服務評估評鑒不僅是評鑒社會工作機構服務質量，也是評鑒自身教學是否有效的檢測。高校社工教師參與社會工作服務評估責任不是簡單的打個分數，給予優良中差的結論，應該承擔起專業規范和專業標準落實的責任。

三、對高校社工教師參與社會工作服務項目評估的反思

（一）協助服務標準制定落實以評促建目標

社會工作服務項目評估時評估組織者均會制定評估指標，評估指標基本由組織基礎、人力資源、服務管理、服務成效、財務、社會影響。從評估組織的角度而言，從這些方面組織評鑒是沒有問題的。問題在于服務管理與服務成效評估是基于評估機構服務標準，而社會工作服務機構基于本機構服務使命、理念、業務范圍制定機構服務標準的幾乎沒有。這樣評估者對服務管理與服務成效的評估就用評估組織指標評估該項內容，而評估者也沒有協助被評估者就制定本機構服務指標提出實質性的建議。為“以評促建”的目標無法實現。

（二）明確倫理關懷形塑專業界限自主形象

業內不斷吹出社會工作專業發展春天來了，但社會工作圈內人士都曉得本土社會工作發展還在路上。尤其是高校社工老師更明白這一點，社會工作專業作為從社會角度處理人與社會關系的學科。其伴隨我國社會福利制度的發展而發展，要應對社會變遷帶來的極為復雜的人與社會關系和社會問題。高校社工教師要站在人類福祉的倫理關懷角度有責任和義務在評估中讓服務購買者明白社會工作專業的界限和社會工作專業成效評鑒。

（三）借助評估行為把關專業規范標準落實

高校社工教師在教學的過程中，必定是從專業規范和專業標準要求的角度培養學習。也就是說其十分清楚社會工作專業規范要求和專業標準內容。其在評估中權威基礎正是基于這兩點。所以，高校社工教師要借助評估行為把關專業規范標準的落實，為社會工作良好發展發揮正能量。

參考文獻

[1] 《社會工作服務項目績效評估指南》（MZ/T-059-2014），中華人民共和國民政部，網址http：//sw.mca.gov.cn/article/yw/shgzyzyfw/fgwj/201507/20150700850334.shtml

[2] 欒曉.政府購買社會工作項目評估研究[J].長沙民政職業技術學院學報，2017，24（3）：21-24.