鄉(xiāng)村社會(huì)組織的內(nèi)涵

摘 要：在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略不斷深入的今天，社會(huì)組織在供給鄉(xiāng)村公共服務(wù)、強(qiáng)化鄉(xiāng)村建設(shè)和推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展等方面的價(jià)值已經(jīng)獲得廣泛認(rèn)可。要想實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的理想鄉(xiāng)村形態(tài)，就必須著力解決好鄉(xiāng)村社會(huì)組織資源匱乏、活力不足等困境，以增強(qiáng)鄉(xiāng)村的內(nèi)生動(dòng)力。而解決這些問(wèn)題的基礎(chǔ)在于厘定鄉(xiāng)村社會(huì)組織的內(nèi)涵，從而達(dá)成社會(huì)共識(shí)，為系統(tǒng)推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)組織概念體系的構(gòu)建和發(fā)展樣式的創(chuàng)設(shè)奠定基礎(chǔ)條件，同時(shí)也為進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)組織活力與創(chuàng)新社會(huì)治理提供理論支撐。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社會(huì)組織;社會(huì)組織;鄉(xiāng)村振興;鄉(xiāng)村社會(huì)組織內(nèi)涵

改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)組織從發(fā)展的數(shù)量和規(guī)模來(lái)看大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，分別是原始生長(zhǎng)期（改革開(kāi)放——1992年）、快速生長(zhǎng)期（1993年——2007年）和穩(wěn)步發(fā)展期（2008年至今），經(jīng)過(guò)這三個(gè)時(shí)期，社會(huì)組織已經(jīng)呈現(xiàn)從無(wú)到有、遍地開(kāi)花之態(tài)，針對(duì)社會(huì)組織發(fā)展與管理的相關(guān)法律和政策也在穩(wěn)健運(yùn)行。在社會(huì)組織繁盛發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)組織的功能和價(jià)值也逐漸受到社會(huì)各界的廣泛認(rèn)可和高度重視。從充當(dāng)政府助手到參與社會(huì)治理，從發(fā)揮政府與民眾的橋梁作用到推進(jìn)政府決策民主化與公民精神的培育，社會(huì)組織在積極滿足民眾需求的同時(shí)，也展現(xiàn)出中國(guó)本土下的獨(dú)特發(fā)展樣態(tài)。伴隨著政府職能轉(zhuǎn)變和權(quán)力的下放，社會(huì)組織在承接政府職能、提供公共服務(wù)、參與社會(huì)治理等多個(gè)方面已經(jīng)成為不可或缺的主體。

聚焦于鄉(xiāng)村，由于傳統(tǒng)村落組織基礎(chǔ)的逐漸解體，村落鄰里和親屬傳統(tǒng)人際關(guān)系逐漸瓦解，取而代之的是人際交往之間的“理性算計(jì)”1，鄉(xiāng)村問(wèn)題已經(jīng)成為不可避免必須正視的問(wèn)題。危機(jī)與機(jī)會(huì)總是相伴而生，黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將發(fā)展的眼光和抓手轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村，與此同時(shí)，大量鄉(xiāng)村社會(huì)組織的成長(zhǎng)，亦為鄉(xiāng)村發(fā)展注入了強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力。鄉(xiāng)村的穩(wěn)定和繁榮，事關(guān)黨執(zhí)政根基的穩(wěn)定和人民幸福的實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)鄉(xiāng)村社會(huì)組織的參與。然而鄉(xiāng)村社會(huì)組織面臨的獨(dú)立性差、發(fā)展速度緩慢、內(nèi)部機(jī)制不健全等問(wèn)題也逐漸成為客觀阻礙因素，而解決這些問(wèn)題的基礎(chǔ)工作，則是要厘定鄉(xiāng)村社會(huì)組織的概念和內(nèi)涵。只有各方在基本概念上達(dá)成共識(shí)，才能避免由于概念混亂帶來(lái)的實(shí)踐上的障礙，才有可能保障鄉(xiāng)村振興中多方的合作共贏。

科學(xué)、合理地界定鄉(xiāng)村社會(huì)組織的內(nèi)涵，要從厘清社會(huì)組織和鄉(xiāng)村這兩個(gè)概念的內(nèi)涵入手。一般來(lái)說(shuō)，社會(huì)組織這一概念有著“廣義”和“狹義”之分。廣義的概念是將社會(huì)組織看作是人們有計(jì)劃、有組織建立起來(lái)的一種社會(huì)機(jī)構(gòu)，它有著領(lǐng)導(dǎo)、目標(biāo)，成員間有明確的分工和職責(zé)劃分，從這個(gè)意義上說(shuō)，政府、軍隊(duì)、學(xué)校、家庭等一切群體形式都是社會(huì)組織;狹義的角度看，社會(huì)組織則是特指政府組織和以營(yíng)利為目的的企業(yè)組織以外的一切志愿性或公益性組織，這種劃分的思想淵源可以追溯到黑格爾的“政治國(guó)家—市民社會(huì)”兩分法。狹義視角的社會(huì)組織是學(xué)術(shù)界常用概念，也是法律和政策文件中頻繁出現(xiàn)的用語(yǔ)。

當(dāng)前，學(xué)界對(duì)社會(huì)組織的探討可以說(shuō)是浩如煙海，不過(guò)，針對(duì)其內(nèi)涵的研究，雖存在一定的共識(shí)，卻尚未形成統(tǒng)一的定義。學(xué)界大多從功能、結(jié)構(gòu)和屬性等角度對(duì)社會(huì)組織內(nèi)涵進(jìn)行學(xué)理上的探討。

從功能視角上看，聯(lián)合國(guó)官網(wǎng)上對(duì)社會(huì)組織的定義強(qiáng)調(diào)其具有提供服務(wù)、開(kāi)展政策咨詢、推動(dòng)政治參與、發(fā)揮預(yù)警作用和監(jiān)督執(zhí)行等功能。從結(jié)構(gòu)視角上看，世界銀行認(rèn)定，民間思想庫(kù)等政策研究機(jī)構(gòu)、工會(huì)、媒體、非官方機(jī)構(gòu)、草根組織、社區(qū)基層組織、宗教聯(lián)合會(huì)，以及其他各種類(lèi)型具有積極的社會(huì)影響力的組織，都是社會(huì)組織的重要成分。從屬性視角上看，薩拉蒙認(rèn)為，社會(huì)組織具有組織性、民間性、非營(yíng)利性、自治性和志愿性等共同特征

對(duì)此，王名教授在比較和綜合以上定義基礎(chǔ)上，提出了社會(huì)組織的功能-結(jié)構(gòu)-屬性定義，其認(rèn)為，社會(huì)組織是獨(dú)立于政府體系以外的具有一定程度公共性質(zhì)并承擔(dān)一定社會(huì)功能的各種組織制度形式的總稱，這些組織活躍于人類(lèi)社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域和層面，其形式、規(guī)模、功能千差萬(wàn)別，但一般都具有非政府性、非營(yíng)利性、公益性和志愿性四個(gè)方面的基本屬性。

試圖厘清鄉(xiāng)村社會(huì)組織的內(nèi)涵，還需要對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行界定。當(dāng)前鄉(xiāng)村方面的研究星羅棋布，卻少有專門(mén)論述鄉(xiāng)村內(nèi)涵的文獻(xiàn)，更多是直接將鄉(xiāng)村作為場(chǎng)域使用。本文認(rèn)為，研究鄉(xiāng)村社會(huì)組織，必須在必然離不開(kāi)對(duì)其所屬區(qū)域的研究。對(duì)于鄉(xiāng)村的研究可以從兩個(gè)方面入手，一者是從鄉(xiāng)村特性的角度，一者是從行政區(qū)劃的角度。

鄉(xiāng)村的特性。《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典》將鄉(xiāng)村解釋為“主要從事農(nóng)業(yè)，人口分布較城鎮(zhèn)分散的地方”，這種定義與陽(yáng)建強(qiáng)從產(chǎn)業(yè)特征、人口結(jié)構(gòu)和景觀形態(tài)角度的定義相吻合。此外，陽(yáng)建強(qiáng)還指出，由于鄉(xiāng)村整體發(fā)展的動(dòng)態(tài)性、各組成要素的不整合性、鄉(xiāng)村與城市的相對(duì)性，以及存在由以上特性形成的城鄉(xiāng)連續(xù)體，造成鄉(xiāng)村的概念既復(fù)雜又模糊2。王聲躍從生態(tài)與社會(huì)文化兩方面進(jìn)行了補(bǔ)充。生態(tài)學(xué)上鄉(xiāng)村是指粗放的土地利用、開(kāi)敞的郊外和較小規(guī)模的聚落。社會(huì)文化上則表現(xiàn)為關(guān)系密切、道德約束力強(qiáng)、保守心里等.對(duì)此，張小林較早就總結(jié)并評(píng)析了各種定義的缺陷，從而提出了鄉(xiāng)村性的概念，認(rèn)為比起不斷劃分過(guò)渡地帶，從一定地域內(nèi)考察鄉(xiāng)村性質(zhì)的強(qiáng)弱更具有可操作性和可比性3。以上的方式均是從屬性和特點(diǎn)等角度對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行定義，雖然更具有科學(xué)性，但在一定程度上因其抽象性而給實(shí)證調(diào)研帶來(lái)難度。

從行政區(qū)劃的角度來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)村一般指縣城以下廣大地區(qū)，包括集鎮(zhèn)、村莊以及所管轄的行政區(qū)域。縣城是介于城市和鄉(xiāng)村之間的縣域政治中心和經(jīng)濟(jì)中心，既包含鄉(xiāng)村某些特點(diǎn)，也具有一定城市的特點(diǎn)，是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合部，位于鄉(xiāng)村之首，城市之尾4。這種區(qū)劃也是當(dāng)前統(tǒng)計(jì)學(xué)使用的界定方式，能夠降低實(shí)證工作的難度，但無(wú)法兼顧?quán)l(xiāng)村的變化性。

此外，我們也要注意現(xiàn)代鄉(xiāng)村出現(xiàn)的一些新的特點(diǎn)。第一，鄉(xiāng)村人口正在以各種方式向農(nóng)業(yè)以外的其他產(chǎn)業(yè)部門(mén)轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村地域向城鎮(zhèn)化、綜合化方向發(fā)展，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)性特征使得鄉(xiāng)村與城鎮(zhèn)之間的分界日趨模糊。第二，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村單一、同質(zhì)格局逐漸分化，鄉(xiāng)村職業(yè)、生態(tài)和社會(huì)文化三者間的整合日益消失，三農(nóng)一體的格局被打破。第三，社會(huì)構(gòu)成上，農(nóng)民出現(xiàn)了分化，鄉(xiāng)村也逐漸向城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型。

基于社會(huì)組織和鄉(xiāng)村內(nèi)涵的厘定基礎(chǔ)上，我們最終對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)組織的概念進(jìn)行界定。農(nóng)村社會(huì)組織即為實(shí)現(xiàn)農(nóng)民社會(huì)福利、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、豐富農(nóng)村生活等目標(biāo)而有意識(shí)地組成的以農(nóng)民參與為主體的社會(huì)群體。這種組織存在著諸多類(lèi)型，如李熠煜根據(jù)農(nóng)村社會(huì)組織與政府關(guān)系角度出發(fā)，將農(nóng)村社會(huì)組織分為三類(lèi)，政府主導(dǎo)型、社會(huì)主導(dǎo)型以及政府——社會(huì)主導(dǎo)型5。俞可平從職能角度將農(nóng)村社會(huì)組織劃分為權(quán)力組織與附屬性組織。仝志輝將農(nóng)村社會(huì)組織分為三大類(lèi)型：體制促進(jìn)型組織、體制抵制型組織和體制忽視型組織;精英主導(dǎo)型組織、一般成員和精英共同參與、精英-普通村民共同控制型組織;常年服務(wù)組織、農(nóng)忙時(shí)服務(wù)組織和農(nóng)閑時(shí)服務(wù)組織。

參考文獻(xiàn)：

[1] 趙泉民，井世潔.“后鄉(xiāng)土”時(shí)代人際關(guān)系理性化與農(nóng)民合作的困境與出路[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013，33（08）：203-208.

[2] 陽(yáng)建強(qiáng)主編.城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)[M].南京：東南大學(xué)出版社.2012.P49.

[3] 張小林.鄉(xiāng)村概念辨析[J].地理學(xué)報(bào)，1998（04）：79-85.

[4] 王聲躍，王編著.鄉(xiāng)村地理學(xué)[M].昆明：云南大學(xué)出版社.2015.

[5] 李熠煜著.農(nóng)村社會(huì)組織和社區(qū)管理[M].湘潭：湘潭大學(xué)出版社.2014.

作者簡(jiǎn)介：

霍中財(cái)，南京工業(yè)大學(xué)行政管理研究生，研究方向：當(dāng)代中國(guó)政府與行政.