抽動障礙兒童氣質特征及父母養育方式的研究

李平甘 李棟方 吳若豪 孫怡 何展文 羅向陽

抽動障礙（Tic disorders，TD）是指以單一或多部位肌肉運動性抽動和（或）發聲性抽動為特征的神經精神障礙性疾病[1]，多發生于兒童和青少年，男女之比為（3～5）：1。其病因及發病機制至今仍未明確。氣質是與生俱來的，而TD患兒的氣質與正常兒童有所區別[2]。通過與家人互動，兒童習得了基本的生活規范與技能，因此家庭環境對兒童行為發展影響深重，而父母教養方式則為重中之重[3-4]。一直以來，父母養育方式對其子女心理健康狀況和人格發展的影響都是研究熱點[5-6]。本文針對抽動障礙患兒的氣質特征進行了調查，并進一步對該群體的個性特點與父母教養方式的關系進行探討。

1 資料與方法

1.1 一般資料

連續選取2018年9月—2019年6月來我科發育行為門診就診的患兒20例作為研究組，均符合《美國精神障礙診斷與統計手冊（第5版）》中抽動障礙的診斷標準[7]，已排除藥物所致或神經系統其他疾病所致抽動障礙。年齡7～11歲，平均（8.76±2.10）歲，其中男15例，女5例，男：女=3：1。對照組為于我科保健門診體檢的健康兒童20例，年齡7～12歲，平均年齡（8.20±2.25）歲，男16例，女4例。兩組家庭類型：核心家庭 31人，大家庭 6人，重組家庭 2 人，離異 1 人；家庭經濟狀況：貧困3人，中等27人，較好6人，富裕4人；雙親文化程度：小學 4 人，初中22人，高中或中專16人，大專13人，大學本科及以上25人。兩組兒童之間在性別、年齡、家庭類型、家庭經濟狀況及父母文化程度方面差異無顯著性。

1.2 方法

1.2.1 艾森克個性問卷（Eysenck Personality Questionaire，EPQ） EPQ對被試的內外向、情緒性進行區分，同時檢測個體的掩飾度，以了解測試的效度。該量表具有較高的信度、效度，可供性別、年齡、社會背景、文化背景各異的適齡兒童的氣質特征調查[8]。問卷囊括外內向量表（E）、情緒穩定性量表（N）、精神質量表（P）、效度量表（L）等4個分量表。被試應根據自身情況做肯定或者否定回答。一般按龔氏理論劃界分度，如E量表標準分界于40～60分間，外向要求60分以上，內向要求40分以下。其余分量表分度與前述相同。

1.2.2 父母養育方式評價量表（Egma Minnen av Bardndosnauppforstran，EMBU） 1980年瑞典Umea大學精神醫學系C.Perris等人共同編制了EMBU，可對父母教養態度和行為進行評估，以確定父母養育方式與個體罹患神經心理障礙的關系[9]。共66項條目，父親教養方式包含FF1情感溫暖、理解，FF2懲罰、嚴厲，FF3過分干涉，FF4偏愛被試，FF5拒絕、否認，FF6過度保護等六個主因素。母親教養方式包括MF1情感溫暖、理解，MF2過干涉、過保護，MF3拒絕、否認，MF4懲罰、嚴厲，MF5偏愛被試等五個主因素。

1.2.3 測量方法 在統一指導語下，兩組兒童（年齡≥7歲）通過解說者指導及自身閱讀理解測試內容后，筆答所有量表項目。結果由上海惠誠咨詢有限公司的《兒童青少年心理測驗系統軟件2.0》進行統一的評定。

1.3 統計學處理

統計數據采用SPSS 25.0軟件處理，進行t檢驗及Logistic回歸分析。P＜0.05則結果具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組EPQ各量表粗分及標準分的比較

與對照組比較，研究組EPQ量表的N量表粗分均分明顯增高，差異有統計學意義 （P＜0.05）。研究組E量表均分略低于對照組，但無統計學意義；兩組P、L量表，差異無統計學意義。見表1。

研究組EPQ量表的N量表T分均分高于對照組，經統計學處理差異有顯著性意義（P＜0.05）。兩組 E、P、L量表T分均分的差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 兩組EMBU得分的比較

研究組EMBU量表中TD兒童父親在“懲罰、嚴厲”、“偏愛被試”、“拒絕、否認”得分明顯高于對照組（P＜0.05），“情感溫暖、理解”、“過分干涉”、“ 過度保護”得分兩組之間無差異。見表3。研究組TD兒童母親在“情感溫暖、理解”、“拒絕、否認”、“懲罰、嚴厲”得分均明顯高于對照組，“過分干涉、過度保護”、“偏愛被試”得分兩組之間無差異。見表4。

2.3 兩組EPQ 4個維度因子與父母養育方式對TD影響的logistic回歸分析

以是否患有TD為因變量，以EPQ 4個維度因子和父母養育方式的11個因子為自變量進行Logistic回歸分析，采用后退法，在α=0.05水平上，E內外向、N神經質、L掩飾度、父親的情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲，母親的情感溫暖、理解，拒絕、否認，懲罰、嚴厲等因子被選入方程。見表5。根據分析結果，情緒穩定性（N），父親的情感溫暖、理解，懲罰、嚴厲因子，母親的情感溫暖因子均會影響TD兒童。

表1 兩組EPQ 各量表粗分均分比較（，分）

表1 兩組EPQ 各量表粗分均分比較（，分）

分組 例數 E N維度P L研究組204.35±2.9514.60±3.3010.50±5.1012.20±3.97對照組204.50±3.799.80±3.9112.40±5.0513.25±3.78 t 值-0.234.191.180.86 P 值-＞0.05＜0.05＞0.05＞0.05

表2 兩組EPQ 各量表標準分均分比較（，分）

表2 兩組EPQ 各量表標準分均分比較（，分）

分組 例數 E N維度P L研究組2050.75±10.6741.75±9.9056.00±11.9943.25±10.91對照組2051.50±16.0724.50±13.3758.00±11.0547.25±8.96 t 值-0.174.600.551.27 P 值-＞0.05＜0.05＞0.05＞ 0.05

表3 兩組EMBU 父親的得分比較（，分）

表3 兩組EMBU 父親的得分比較（，分）

組別 例數 FF1 FF2 FF3 FF4 FF5 FF6研究組 20 47.90±8.38 23.10±5.28 22.25±4.35 9.85±2.60 12.90±3.84 12.10±2.98對照組 20 51.65±8.62 15.80±2.09 21.15±3.42 11.90±3.07 8.90±1.94 10.25±3.27 t 值 - 1.40 5.78 0.89 2.28 4.10 1.87 P 值 - 0.17 ＜0.000 1 0.38 0.03 0.00 0.07

表4 兩組EMBU 母親的得分比較（，分）

表4 兩組EMBU 母親的得分比較（，分）

組別 例數 MF1 MF2 MF3 MF4 MF5研究組 20 50.35±7.56 36.95±8.20 15.80±4.79 16.10±4.21 10.10±3.48對照組 20 57.30±9.47 36.00±7.35 11.80±3.71 11.45±2.67 11.45±2.89 t 值 - 2.57 0.39 2.96 4.17 1.34 P 值 - 0.01 0.70 0.01 0.00 0.19

表5 兩組EPQ 4 個維度因子與父母養育方式對TD 影響的Logistic 回歸分析

3 討論

抽動障礙是兒童發育行為門診的一種常見疾病，抽動癥狀輕重不一，容易反復出現，且在焦慮或面對應激時可能出現一過性加重。由于其病情的反復性及不確定性，家長常伴有焦慮、抑郁情緒[10]。

氣質是個體典型的、穩定的心理特征，包括心理活動的強度、速度、穩定性、靈活性及指向性等。上世紀50年代，學者Thomas和Chess首先對兒童氣質進行了研究，發現兒童正常或異常的心理發展與其密切相關[11]。目前國內對TD兒童的氣質特征研究不多，可檢索到的文獻屈指可數。抽動障礙患兒的氣質類型明顯不同于正常兒童，如紀小藝等[12]對312例TD患兒進行氣質評估，并與中國常模進行比較后示：反應強度、心境、持久性、注意轉移氣質維度的得分與常模組比較有顯著性差異，TD患兒氣質具有獨特性。

眾所周知，氣質是高級神經活動基本類型的外在表現，其與大腦皮層興奮及抑制過程的關系密不可分[13]。高級神經活動興奮與抑制過程的不平衡性反映在抽動障礙患兒身上即其差異炯大的臨床表現。國內學者劉智勝[2]描述了TD患兒存在穩定自控性差、易激惹、易焦慮及抑郁等特點，故對外界刺激易反應過度，情緒激發后難以平息。本研究結果顯示研究組N量表粗分及T分均分顯著高于對照組，而E量表粗分與T分均分略低于對照組，提示TD患兒 N維人格情緒不穩定的氣質特征，并有內向性格的傾向，這與劉智勝的描述基本相符[2]。兒童早期的氣質與其行為存在著非常重要的關系[14]。建議在了解兒童氣質特征的基礎上，盡早給予積極的氣質影響因素，并制定相應的干預及治療方案。

不同兒童具有不同的氣質特征。由于性別、性格、文化、家庭背景、婚姻質量等方面的不同，父親與母親的教養方式之間亦存在一定的差異[15]。李韻等[16]發現，父親的親近度與TD患兒控制力呈負相關，且影響控制力的發展。在日常生活中，父母的懲罰、嚴厲、否認都可能導致兒童恐懼不安，產生壓抑和自卑感、缺乏信心等等不良心理，不利于患兒康復。本調查顯示TD兒童的父母較少關心理解和保護孩子，較多采用懲罰、拒絕、否認等限制性教育方式。Thomas的氣質與環境關系理論指出，TD兒童癥狀反復及加重的原因之一可能是其氣質特征與父母的教養方式不相適應[11]。建議TD兒童的父母重新審視自身的教育方式并經常溝通，減少教養方式的差異，尤其是獎懲制度方面的差異。應充分地理解患兒的感受，避免懲罰式、否認式的教育，多采用鼓勵式、肯定式的積極方式，使該群體形成良好的性格、開朗樂觀的積極情緒，以促進他們身心的全面恢復。

此外，某些家長對TD存在認知偏差，對其癥狀過度關注并不斷責備孩子，因而使癥狀進一步加劇，形成惡性循環[17]。面對抽動障礙的運動或發聲癥狀，建議家長采取“三不”原則：不提醒、不關注、不批評，以此達到消極強化的作用，亦不失為減少兒童問題行為出現的較好方法。

綜上所述，TD兒童存在顯著的氣質特征，其父母較多采用懲罰、拒絕、否認的限制性教育方式。建議對TD兒童的氣質特征進行評估；建議除了給予行為矯正、藥物干預外，同時根據抽動癥患兒的氣質特點進行神經心理等治療，并改進父母的教育方式，以提高TD兒童的療效及生存質量。由于本次樣本量的局限性，尚需進行大樣本的隨機對照雙盲研究證實。