世界科學中心的5次大轉移

向由

諾貝爾獎創始人阿爾弗雷德·貝恩哈德·諾貝爾

諾貝爾獎成為一種具有指標性意義的獎項，這并不在諾貝爾本人的預料之中。

諾貝爾獎科技類獎項的評選標準，歷經了多次變革，有的內容甚至違背了諾貝爾本人的意愿。1895年，也就是諾貝爾死前的一年，他原本設立的遺囑是這樣的：“我所留下的全部可成為現金的財產，將以下列方式予以處理……建立一種基金。它的利息每年以獎金的形式，分配給那些在前一年為人類作出杰出貢獻的人。”

諾貝爾本人的遺愿是，獲獎者是在前一年有所貢獻的人。

然而，后來的諾貝爾獎評委會在決定頒獎前，會對獲獎者進行長時間的考察。

這就導致了很多遺憾。比如說，女生物學家富蘭克林對20世紀最偉大的生物學發現—DNA分子的雙螺旋結構，貢獻很大，然而在今天，人們關于這項成就的記憶，只有兩位科學家：沃森和克里克。

原因很簡單，在諾貝爾獎評委會決定頒獎時，富蘭克林已經去世了。類似遺憾有很多。坊間有傳言，魯迅、林語堂等人去世得早，是他們沒有獲得諾貝爾獎的原因之一。

只此一個變化，就改變了諾貝爾獎的“意義”。

諾貝爾本人的想法是，通過鼓勵杰出貢獻者，來支持他或她的科研事業，所以獲獎時間不宜太遲。要知道，早期諾貝爾獎的3萬美元獎金，可以支持一個科學家無負擔地進行20年的科研工作。

但在今天，諾貝爾獎頒獎時，獲獎者早就功成名就了，獎金的支持意義被削弱。

盡管有這樣那樣的遺憾，但這一變化，卻讓諾貝爾獎有了“終生成就獎”的意義。而這，是它邁向世界性參考指標的第一步。

科技史，私人史？

盡管諾貝爾本人對獲獎者的時間有限制，后來沒能貫徹，但它以另一種形式被執行下來。即在頒獎時，獎項并不針對獲獎者本人，而是針對他或她的某一項成就。

有的科學家名氣很大，但沒有獲得過諾貝爾獎，比如霍金。

科學成果超過同時期內全球科學成果25%的國家，就被稱為世界科學中心。

相反，有的科學家不止一次獲得獎項。比如著名的科學家居里夫人，在1903年發現了物質的放射性，和她的丈夫一起獲得諾貝爾獎。1911年，她又因為發現鐳元素而再次獲得諾貝爾獎。

正是因為這種變動，諾貝爾獎所強調的，是杰出的科學發現或技術發明，而不是科學家本人。

所以，它能夠標記出科技的創新點在全球版圖上的出現和轉移。這也是它能成為一幅“活地圖”的條件之一。

但只是這樣，還遠遠不夠。其實，諾貝爾獎誕生在一個很巧的時間（1901年），可以說它生逢其時，彼時的世界正需要一個有標志作用的科學獎項。

在這之前，它存在的必要性是不大的。在沒有諾貝爾獎的時代，也存在科學的“地圖”，事實上，那時的科學地圖相對而言更加清晰。

科學史家所公認的是，世界科學中心有過5次大的轉移。什么叫世界科學中心？這最早是由英國學者貝爾納創造的概念，他借此描述科學力量的轉移現象。后來，學者湯淺光朝受到啟發，用了定量的方法，“很科學地”界定了世界科學中心。

根據定義，科學成果數量超過同時期內全球科學成果25%的國家，就被稱為世界科學中心。

從近代科學的誕生之日算起，世界科學中心有過5次大的轉移，分別是在意大利、英國、法國、德國、美國。

距離我們最近的一次轉移，發生在二戰時期。世界科學中心從德國轉移到了美國，根據資料，二戰之前，美國只有8人獲得諾貝爾自然科學獎，英國有10人，德國有11人。而在二戰之后，美國獲獎人數突然大幅增加，至今幾乎從不缺席，一家獨大。

可以看出，在諾貝爾獎誕生后，它的科技類獎項，如實地反映了各個國家的科學力量大小的實際情況。這就是它作為“活地圖”的功能的一面。

然而，在沒有諾貝爾獎以前，世界科學中心的轉移，又是怎樣得到界定的呢？

世界科學中心的前幾次轉移，與科學史中的偉大人物的生卒時間相對應。

比如說，意大利是第一個世界科學中心，伽利略的出現功不可沒。在當時，大量古希臘古羅馬學派的書籍，從阿拉伯世界傳回了西歐，意大利憑借其靠近阿拉伯世界的地理位置，在當時興起了最為活躍的思潮。伽利略就是其中的集大成者。

古希臘古羅馬學派的書籍，從阿拉伯世界傳回了西歐

美國在當年用了全國1/3的電力，來支持核武器的發明。

然后是英國，很顯然，牛頓開始放射光芒了。根據現行的歷法，牛頓正好出生在伽利略逝世那年。在牛頓時代，西歐科學的中心無疑在英國。無論是經典物理學大廈的建成，還是微積分的發明，都讓英國保持領先地位。

關于微積分的發明權，牛頓與萊布尼茨爭執了大半生。有趣的是，萊布尼茨是法國人，法國當權者選擇支持自己的國民。英國皇家政府也當仁不讓，他們捍衛牛頓式微積分的正統。然而，我們現在使用的微積分，是萊布尼茨式的，因為它的表現更直觀更簡潔，牛頓式的微積分過于繁瑣。

1903年，居里夫人發現了物質的放射性，和她的丈夫一起獲得諾貝爾獎

法國作為接替者，它的先天條件也足夠硬。前有思想家笛卡爾，后有萊布尼茨，其后更是涌現出各個學科的創始人，如法拉第、麥克斯韋等。

可以說，在19世紀以前，“一部科技史，就是幾個科學家的私人史”。

比諾獎時，在比什么？

既然是“私人史”，它的發展脈絡自然是很清晰的。

界定了世界科學中心的日本學者湯淺光朝提出，世界科學中心的轉移，大概以80年為周期。也就是說，一個國家在科技發展上的領先地位，只能維持80年左右。

“湯淺現象”在20世紀以前是適用的，科學力量的前4次轉移都被驗證了。不難揣測，周期為80年，這與獨立的科學家本人的壽命，有著很大的對應關系。

不過，來到20世紀，一切都變了。

首先，“湯淺現象”失效了。美國成為世界科學中心始于1920年，根據規律，它應該在20世紀末喪失領先地位。再不濟，將美國的科技興盛的起點定在二戰結束（1945年），那么，此時的它毫無疑問理應后繼乏力了。

然而，事實并非如此。

截至目前，美國籍科學家仍然是諾貝爾自然科學獎上的常客;過去20年，每年都有美國籍的科學家獲此殊榮。這一現象不但沒有衰落的跡象，甚至在創立新學科、發明新技術方面，保持著絕對領先的地位。

為什么？

科技激烈改造世界的同時，也改造了自身。簡單來說，20世紀以前的科技時代已經過去了，在那個時代，草根出身的法拉第，能夠在簡單學習電線圈的理論知識后，業余發現電磁效應。更有毫無知識背景的愛迪生，僅僅在自己帳篷大的地下室里，創造出他最負盛名的發明。

20世紀伊始，科學研究往職業化的方向發展，它拒絕“民科”，再也不會有“個體戶”。換言之，科研此時成為一項耗費巨大的事業，不再是個人或小型的獨立團隊所能承受的。

以物理學科為例，早期伽利略的實驗工具，只是斜面、計時器、渦輪滑輪等簡單工具，但到了20世紀，最富成就的發明當屬核能量的釋放。據了解，美國在當年用了全國1/3的電力，來支持核武器的發明。

試想，除了國家，還有誰能完成這一項科技研究呢？

舉國趨勢

核武器是個極端的例子，但科技發展到20世紀，或多或少地都順應了“舉國趨勢”。此時，科技成就的出現，不再是單純仰仗個別的天才，參與競爭的實際上是國家實力。

更具體地說，20世紀后的科技拼的是三種實力：經濟實力、科研實力和教育實力。

毫無疑問，二戰過后，美國至今仍然在全球占據霸主地位，以上三種實力，美國都獨占鰲頭。因此，它擁有最多的和最先進的科技成就，也就擁有最多的諾貝爾自然科學獎的獲得者。

不過，也有觀點認為，“湯淺現象”的失效，應當歸咎于全球化。他們的論據有兩方面，一是，世界科學中心最后一次轉移時，從德國到美國，人才的轉移是決定性的。二是，時至今日，盡管獲獎者多在美國，但其中約38%的獲獎者是移民。

以上兩種論據，都涉及移民。在他們看來，美國科技的強大，有很重要的原因在于，它吸收了大量全球范圍內的他國人才。所以，不是“湯淺現象”錯了，而是相當于美國作了弊。

誠然，世界科學中心從德國向美國的轉移，取決于在它背后極為特殊的歷史。二戰時期，在德國被迫害的猶太民族，在美國才終于找到一張安靜的書桌。歷史地看，這讓美國撿到了大便宜。

不過，特殊的歷史條件，在今天已經不具備，但全球范圍內的人才，依然持續地往美國跑。這能反映出，過往那種以國別區分民族科研力量的做法，在今天已經失效。

其實，把邏輯倒過來，或許更說得通：不是諾獎人才往美國跑，而是只有美國的環境能給諾獎候選人一個“海闊憑魚躍、天高任鳥飛”的機會。