微波手術聯合干擾素栓劑治療宮頸糜爛的臨床效果研究

河南省鄲城縣人民醫院（477150）范磊

1 資料與方法

1.1 一般資料 將我院2014年1月～2017年3月收治的70例宮頸糜爛患者納入研究，以隨機數字表法分為研究組及對照組。研究組：35例，年齡21歲～49歲，平均年齡（35.33±3.12）歲，患者均有性行為，其中輕度糜爛15例，中度糜爛10例，重度糜爛10例；對照組：35例，年齡20歲～49歲，平均年齡（35.39±3.10）歲，患者均有性行為，其中輕度糜爛16例，中度糜爛9例，重度糜爛10例。兩組患者資料相當，分組可比。

1.2 治療方法 對照組所有患者均行微波治療，刮宮，排除宮頸癌或者宮頸炎可能后對患者外陰進行消毒處理，根據患者宮頸糜爛面積采取適宜功率進行點灼燒，完成治療，術后應用抗生素預防感染。研究組患者在對照組微波治療基礎上聯合干擾素栓劑治療，微波治療前3d每晚將干擾素置于患者陰道后穹隆，每晚1粒，微波治療后1周繼續給予患者干擾素治療，連續給藥1周。兩組患者治療期間及治療后1個月均禁止性生活及泡浴，注意飲食及鍛煉。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組患者療效與不良反應發生情況。療效分為痊愈、有效及無效[1]，痊愈：經治療15d后患者宮頸糜爛消失，恢復健康；有效：治療15d后患者宮頸糜爛面積縮小，范圍為原來的三分之一以上；無效：治療15d后患者宮頸糜爛縮小不明顯，或糜爛反而增大。總有效率=痊愈率＋有效率。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0軟件進行統計學分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效對比 觀察組總有效率（100.00%）較對照組（88.57%）更高，P＜0.05。

附表 兩組不良反應比較(n,%)

2.2 兩組患者不良反應情況比較 觀察組患者不良反應率為2.86%，與對照組（5.71%）相當，P＞0.05，兩組患者不良反應均較少，安全性較高。見附表。

3 討論

宮頸糜爛發病原因較為復雜，包括不良性生活、流產、感染以及手術操作不當等因素，該病發病癥狀并不十分明顯，但若治療不及時可能導致糜爛面積增大，病情嚴重，對患者身心健康均有影響，影響已婚婦女家庭和諧，故而需引起廣大患者重視，及時來院就診及治療，遏制疾病的發展[2]。

屈芳學者[3]將其院內收治的84例宮頸糜爛患者分為對照組及觀察組，觀察組患者采取微波及藥物聯合治療，對照組單純微波治療，結果發現觀察組患者治療后總有效率高于對照組，且患者陰道出血時間及創傷愈合時間均短于對照組，可見微波及藥物聯合治療宮頸糜爛效果顯著，患者恢復更快。李振華學者[4]研究發現，宮頸糜爛患者采取微波及藥物聯合治療總有效率高達97.83%，患者陰道出血時間短，出血少，患者恢復更好。本次筆者研究給予宮頸糜爛患者微波手術及藥物聯合治療，微波手術是通過物理方法將患者宮頸表層細胞中糜爛的細胞與單層被破壞的上皮切除，脫落其壞死部位后再起表皮生成相應覆蓋物，最終使得患者宮頸恢復平整及光滑。但手術創面較大，病毒清除不夠徹底，可能引發并發癥較多容易復發。干擾素具有良好的抗病毒效果，可較好調節患者免疫系統，改善患者免疫功能，抑制患者陰道內微生物產生，從而減輕陰道內炎癥反應，此外干擾素還具有一定抗腫瘤作用，可降低宮頸糜爛患者宮頸癌發生率，安全性高。本次研究數據發現，研究組患者治療后有效率高達100.00%，高于對照組88.57%，P＜0.05，差異具有統計學意義，提示微波手術與干擾素栓劑聯合治療宮頸糜爛效果良好，臨床有效率高于單純微波治療；研究組不良反應率為2.86%，與對照組相當（5.71%），兩組不良反應均較少，安全性較高，可見微波、干擾素栓劑治療宮頸糜爛安全可靠。朱希紅學者[5]研究發現，宮頸微波手術聯合藥物治療宮頸糜爛臨床療效顯著。孫艷輝學者[6]研究66例宮頸糜爛患者治療效果發現，進行微波及藥物聯合治療的觀察組患者治療有效率高達93.90%，顯著高于對照組81.80%，P＜0.05，可見微波及藥物聯合治療可更好提示臨床療效，幫助宮頸糜爛患者更好恢復，為患者提供身體健康保障。本次研究發現微波及干擾素栓劑聯合治療可提升宮頸糜爛治療效果，同時還研究該治療方案的安全性，重視治療方案安全性，保障患者安全治療，具有一定先進性，臨床其他諸多學者也發現該方案治療效果顯著，也有研究其對患者創面愈合及陰道出血的影響，探究其治療價值。

綜上所述，微波手術及干擾素栓劑聯合治療宮頸糜爛效果佳，安全性高，可推廣應用。