組態視角下的審計質量影響因素研究
——基于會計師事務所層面的分析

2019-10-25 01:46:02李澍

中國注冊會計師 2019年10期

李澍

一、引言

如何提升會計師事務所的審計質量一直是審計理論及實務界關注的焦點。針對這一問題，學界進行了大量的實證研究，并且多是利用回歸分析方法，在控制其他因素的情況下，分析某一或幾個因素對審計質量的邊際“凈效應”。然而，審計質量受到環境、團隊、成員、規模、組織結構、任期長短、與客戶關系等不同維度因素的影響，各因素與最終審計質量之間可能存在復雜因果關系，單一變量或權變因素的交互作用已難以解釋結果（張馳等，2017）。“凈效應”的方法雖可獲得特定因素對審計質量的增量效應，但卻忽視了各因素之間的相互作用（例如互補、替代和抑制等）可能對審計質量產生的影響。而基于組織組態的觀點認為，會計師事務所作為一個組織，高審計質量是組織的一種績效產出，不是僅由單個因素決定，而是取決于多種因素的不同組合，也即是不同的組織組態。不同組織組態可導致相同的結果也可導致不同結果，因果之間并非對稱關系。得益于組態相關分析技術的發展及在我國的引入（Ragin，1987;Fiss，2011；杜運周和賈良定，2017），使得研究多因素組合對結果的影響成為現實。據此，本文將會計師事務所的一系列不同特征組合視為不同的組態，利用模糊集定性比較分析的方法，得出產出高審計質量的特征組合，旨在提出能夠提高會計師事務所審計質量的政策建議。

本文研究思路為，首先根據對相關文獻的回顧，確定會計師事務所審計質量的若干影響因素，其次根據各影響因素確定相應的前因變量，然后再對研究案例進行選擇以及在此基礎上對各前因變量及結果變量進行測量和校準，在此基礎上進行模糊集的定性比較分析，根據分析結果對典型案例及解進行進一步的解釋，最后，在此基礎上提出相應的結論及啟示。

二、文獻回顧

獨立審計質量取決于特定會計師事務所發現被審計客戶會計系統錯誤或舞弊及報告相應錯誤或舞弊的聯合概率（Deangelo，1981）。審計師的專業勝任能力決定了其能否發現錯誤或舞弊，審計師的道德操守（獨立性）決定了其報告錯誤或舞弊的可能性。專業勝任能力和審計職業操守（獨立性）是審計之所以有價值的基礎（watts和 Zimmerman，1981），是影響審計質量的直接因素，其他因素通過上述兩項因素間接影響審計質量。

事務所規模同時影響專業勝任能力和道德操守（獨立性），一方面，規模大的事務所會有更多資源用來對其人員進行專業培訓、更加可靠的認證和更加嚴格的執業質量檢查，可以實施更多的審計程序，故其專業勝任能力應該更強（Dopuch和Simunic，1980）。另一方面，從審計獨立性上看，Deangelo（1981）認為由于“準租金”的存在，規模大的事務所要比小規模的事務所表現出更強烈的獨立性動機，具有更高的審計質量，后續大量的研究也支持了這一結論（Healy and Lys，1986；Sullivan，2002）。王鵬等（2016）發現事務所合并后規模變大使我國事務所審計質量得到顯著的提升。然而，也有證據表明，由于在我國聲譽受損和準租金降低之間缺乏直接聯系，Deangelo的“準租金”理論在傳導上缺少關鍵環節（葉凡等，2017）。除“準租金”理論外，聲譽和品牌視角（watts 和 Zimmerman，1981；watts 和 Zimmerman，1986）以及訴訟視角（Moore和 Scott，1989）都認為事務所規模與獨立性之間存在正向關系。

事務所為客戶提供的非審計服務可能會通過影響獨立性而影響審計質量。然而，針對這一問題的實證檢驗并未得到一致的結論。部分學者認為非審計服務會導致事務所產生經濟依賴，這將降低審計質量（Ferguson et al. 2004;Quick 和 Warming，2009; Chu 和 Hsu，2018）。但是相反的觀點認為，非審計服務可便于審計雙方間的溝通及加深了解，可提高審計質量（劉星等，2006；董普等，2007；Robinson et al ，2008; Kowaleski et al，2018)。除此，也有研究認為，非審計服務對審計質量的影響是不確定的，其依附于行業專長、任期、公司治理、法律環境等因素的影響（Larcker和Richardson，2005;Chen 等，2005；卿小權等，2018）。

會計師事務所作為智力密集型組織，人力資源的素質高低對審計質量的高低有重要的作用。來自臺灣地區的經驗證據表明事務所人員的學歷結構與審計質量正相關（Cheng et al，2009）；曾建光(2014)發現CPA中本科以上學位比例越高，其所在事務所出具非標準審計意見的概率越高。但許漢友等（2007）發現CPA總人數及CPA大學以上學歷的比例并不是國內所和國外所運營效率差異的主要投入因素。

表1 變量設定表

表2 校準表

表3 單一條件必要性分析

表4 導致高審計質量的組態

具有行業專長的事務所通常被認為判斷更準確、更具效率（Lys 和Watts，1994），其具有更強的專業勝任能力，因而具有更高的審計質量。國外的實證研究大都支持了上述觀點，發現相比非行業專長事務所，行業專長事務所審計的財務報告受到了更少的處罰、具有更高的信息披露質量、更低的盈余管理水平及盈余反應系數，具有更高的審計質量（Carcello 和Nagy，2002； Balsam，2003;Chi 和Chen，2011)。國內研究未就此問題達成一致結論，蔡春（2007）認為，由于我國事務所獨立性不高、經濟依賴程度高、行業專長發展程度低，導致行業專長與審計質量負相關。而劉文軍（2012）的研究發現我國事務所的行業專長與審計質量正相關，但這種正相關關系卻僅體現在大客戶中。

綜合上述文獻，事務所層面影響審計質量的直接和間接因素可用圖1表示。

如圖1，由于直接影響因素(專業勝任能力及獨立性)難以直接測量，現有的研究多考慮行業專長、事務所規模、事務所的人力資源特征等間接因素對審計質量的影響。同時，值得關注的是，除規模這一間接影響因素外，其他3個間接影響因素的實證檢驗結果并未得到一致的結論。而這種不一致的原因可能是單一的影響因素對審計質量不能起到決定性的作用，這些因素需要與其他因素組合方能發揮作用，當其與不同要素組合時會產生不同的結果，即不同的審計質量。此情境下，從組態視角考慮各影響因素組合對審計質量的影響可能會得到與傳統回歸分析不同的結論。

三、研究設計

1.研究方法

本文利用fsQCA（模糊集定性比較分析）方法分析規模、行業專長、人力資源及非審計業務四個前因變量的組合效應對審計質量的影響。選擇fsQCA方法的原因在于：（1）傳統的回歸分析強調各自變量對因變量的“凈效應”，而忽略了各前因條件之間的組態關系對結果的影響。具體到本文的研究問題，通過上述對文獻的梳理，發現在事務所層面，多個審計質量的影響因素在“凈效應”的方法下并未得到一致的結論，這種不一致的原因可能是一些影響因素與不同的其他因素組合時會產生不同的結果，導致高審計質量結果有多種不同的路徑。fsQCA為檢驗這一問題提供了可行的技術方法。（2）本文選取的數據都為連續性數據，更加適合模糊集的使用，且模糊集定性比較分析相比較于清晰集和多值集定性比較分析方法有明顯的優勢（Schneider and Wagemann， 2012）。

2.案例的選取

本文從會計師事務所層面分析獨立審計質量的影響因素，因此選擇會計師事務所作為研究對象。考慮到相關數據的客觀性及可獲取性，本文選取2017年度中國注冊會計師協會公布的2017年度業務收入前100家會計師事務所作為研究案例，同時由于計算審計質量時需要使用經會計師事務所審計后的客戶財務報告，而只有上市公司的財務報告能夠公開可獲取，故更進一步，本文從上述100家會計師事務所中進一步篩選出40家參與上市公司審計的會計師事務所作為研究案例。考慮到金融保險類上市公司的特殊性，在后續計算審計質量的代理變量時，對金融保險類的上市公司進行了剔除。所用的數據均來自CSMAR國泰數據庫及中國注冊會計師協會網站。

3.測量及校準

定性比較分析法需要設定結果變量及相應的前因條件，結合前述文獻回顧，本文設定結果變量為審計質量；前因條件為：事務所的行業專長、事務所規模、事務所的人力資源、事務所的非審計業務收入，具體的變量設定如下：

審計質量：基于模糊集定性比較分析方法，首先需要對審計質量進行定量衡量。較為常用的定量方法一是使用事務所當年出具非標準審計報告的比率。該比率越高，說明事務所的審計質量越高，但此方法需滿足一定的前提假定，即各事務所承接業務的審計風險是一致的，但有的事務所可能會因為聲譽及市場地位在選取客戶時優先選擇審計風險較低的客戶。另一種方法是利用經審計后財務報表的可操控性應計水平衡量審計質量。黃梅和夏新平（2009）通過比較已有的多種計算可操控性應計截面模型在我國市場上的實際效果，結果發現，分年度、分行業的截面修正瓊斯模型具有最佳的表現。因此，本文利用Dechow(1995)修正的Jones模型計算可操控性應計水平。其具體計算方法如下：

DAi，t：操控性應計；

TAi，t：i 公司 t年度總應計，等于凈利潤-經營現金流量；

Asseti，t-1：i 公司 t-1 年度末資產總額；

△ REVi，t：i 公司 t年度主營業務收入變化；

PPEi，t：i 公司 t年度固定資產原值；

△ RECi，t：i 公司 t年度應收賬項變化。

將樣本數據分行業，分別代入(1)中回歸，將所得的估計系數代入模型(2) ，得到 DAi，t，用來表示應計項目中的可操縱性應計。|DAi，t|表示操控性應計絕對水平。

某會計師事務所的審計質量等于其2017年度所審計的上市公司可操控性應計絕對值的算術平均數。

各前因變量的設定如表1所示。

模糊集的定性比較分析需要對相應的變量進行校準，通過校準給予各個案例的集合隸屬度。本文依據已有的研究理論和基礎，并結合數據特點，選用直接校準法（Rajin，2008）對各個集合的隸屬度進行了校準。同時，直接校準法需要三個定性錨點進行結構化校準：完全隸屬閾值、完全不隸屬閾值及交叉點，各變量校準信息如下：

（1）審計質量：按照通用的校準方法（Fiss，2011;張明等，2019），同時本文利用可操控性應計絕對值的平均水平作為審計質量的衡量，平均可操控性應計水平越低，審計質量越高，據此，將樣本中的95%分位點作為完全不隸屬閾值，50%分位點作為交叉點，5%分位點作為完全隸屬閾值。

（2）規模: 在關于事務所問題的研究中，通常將國際四大和國內八大作為事務所規模大的替代指標，據此，本文選取了2017年度業務收入排名第12位的會計師事務所的近似收入水平10億元作為完全隸屬閾值，同時以全部樣本的50%分位點作為交叉點，5%分位點作為完全不隸屬閾值。

（3）行業專長：按照通用的方法，將全部樣本中的95%分位點作為完全隸屬閾值，50%分位點作為交叉點，5%分位點作為完全不隸屬閾值。

（4）人力資源：按照通用的方法，將全部樣本中的95%分位點作為完全隸屬閾值，50%分位點作為交叉點，5%分位點作為完全不隸屬閾值。

（5）非審計業務：按照通用的方法，將全部樣本中的95%分位點作為完全隸屬閾值，50%分位點作為交叉點，5%分位點作為完全不隸屬閾值。

具體的錨點信息如表2所示。

四、研究結果

1.單一條件的必要性分析

QCA方法要求首先檢驗單一條件是否構成影響審計質量的必要條件。若某一條件的一致性水平大于0.9時，可認為該條件為高審計質量的必要條件。表3列示了利用fsQCA進行必要性分析的結果。

從表3的結果中可以看出，在影響審計質量的各前因條件中，一致性都小于0.9。上述條件中并不具有導致高審計質量的必要條件。

2.條件組合的充分性分析

根據定性比較分析法的要求，充分性分析的首要問題是確定充分性的一致性水平及選擇案例的頻數閾值。一致性水平的選擇通常要根據具體情況做出判斷，但一般不得低于0.75。參照程聰等（2016）的做法，本文選擇0.8作為一致性水平的標準；參照張明等（2019）做法，鑒于本文的樣本規模屬于中小樣本，將頻數的選擇確定為1。

條件組合的充分性分析如表4所示。

fsQCA的解有三種，分別為復雜解、中間解和簡約解。表4報送的是中間解，如果某條件既出現在中間解又出現在簡約解，則該條件為核心條件，按此標準，本文涉及的4個前因條件皆為核心條件。

表4中的充分性分析提供了3組解，解1中大的事務所規模對高審計質量起到了唯一核心的作用，解1的一致性水平為0.67，原始覆蓋度為0.66，唯一覆蓋度為0.15；解2顯示更具行業專長且具有非高審計收入的事務所可導致高審計質量的結果，解2的一致性為0.80，原始覆蓋度為0.51，唯一覆蓋度為0.1；解3顯示事務所高水平的人力資源且高的非審計收入是導致高審計質量的一種路徑，解3的一致性水平為0.85，原始覆蓋度為0.47，唯一覆蓋度為0.05。

3.解的進一步解釋

解1的結果提供了一種規模導向的審計質量的提升途徑。這一結果與準租金理論、深口袋理論相一致，大規模的會計師事務所向投資者隱瞞客戶不實報表的訴訟及聲譽成本較高，同時為了獲取更多準租金，大規模事務所對被審計單位有較為強烈的“獨立”動機；而規模大，通常意味著客戶來源廣，事務所更不易受到“失去客戶”的威脅。這客觀上為大規模事務所保持獨立性提供了條件。另一方面，較大規模的事務所能夠承擔新技術手段的投資成本，進而在審計過程中采用更多的新技術手段；也可以為注冊會計師提供更加專業的培訓和技術支持，技術資本和人力資本的持續投入，使得大規模事務所容易獲得前述投入的規模效應，進而進一步提高審計質量。規模導向的高審計質量的提升途徑的典型案例為：普華永道中天會計師事務所和畢馬威華振會計師事務所，兩所2017年度的總收入分別達到了51億元和31億元，中國注冊會計師協會的收入排名中，分別排第一和第五位，兩者皆屬于大規模事務所，而與此同時，兩者審計的2017年度上市公司的平均可操控應計水平卻是最低的，反之，審計質量是最高的。

解2的結果提供了一種專業能力導向的審計質量的提升途徑。結果顯示，當會計師事務所更加具有行業專長且更加專注于審計業務時，會導致高審計質量。行業專長和對審計業務的聚焦一方面意味著會計師事務所對審計業務及特定行業有更深入的了解和把握，具有較高的專業勝任能力；另一方面，非高的非審計收入在一定程度上提高了會計師事務所的獨立性，因此綜合來看，強調行業專長及審計業務能力的專業能力導向是提升審計質量的一種可行路徑。專業能力導向下的典型案例為：天健會計師事務所及天衡會計師事務所，兩所的行業專長比例分別為43%和43.1%，非審計業務收入的比例分別為3%和2%，而兩所與此相對應的平均可操控應計水平分別為0.059和0.057，均低于全樣本平均水平，審計質量較高。

解3的結果提供了一種高質量人力資本導向的審計質量的提升途徑。結果顯示，當會計師事務所有高的非審計收入且高水平的人力資本時，會導致高質量審計。盡管非審計收入增加可能會影響會計師事務所的獨立性，但非審計業務的增多，增加了注冊會計師學習多種業務的機會，學習的積累可能產生審計業務上的溢出效應，進而提高審計質量，但這種學習溢出效應僅在會計師事務所具有高質量人力資本的情況下才能實現，因為高質量的人力資本具有更強的吸收和利用知識的能力。因此，高質量人力資本與高非審計收入的組合組成了高審計質量的一種途徑。高質量人力資本導向下典型案例為：德勤華永會計師事務所及畢馬威華振會計師事務所。兩所中，本科以上（不含本科）注冊會計師的比例分別為：25%和51%，非審計收入占總收入的比例為17%和32%，而兩事務所的平均可操控應計水平分別為0.055和0.039，均明顯處于低位，具有較高的審計質量。

五、結論

本文以2017年度承接了A股上市公司年報審計的40家審計機構為案例，從會計師事務所層面，以組態視角考查了事務所規模、人力資源、行業專長及非審計收入的組合關系對審計質量的影響。模糊集定性比較分析的結果表明，高質量審計的實現途徑可以有三種：一是以規模為導向的審計質量的提升途徑。規模大的事務所有更高的獨立性和專業勝任能力；二是專業能力導向的審計質量的提升途徑，當會計師事務所更專注于鑒證業務且更加專注于特定行業時，會導致高審計質量的結果。三是高質量人力資本導向的審計質量提升途徑。當會計師事務所有高的非審計收入且高水平的人力資本時，會導致高質量審計。非審計業務的增多有利于審計師的知識積累，能夠產生學習的溢出效應，但此種溢出效應只有在會計師事務所具有較高人力資本水平時才能實現。