企業(yè)績效對審計費用的影響研究
——基于A股上市公司的面板門檻回歸分析

姚之朋 閆福

一、引言

從因安然事件而倒閉的安達(dá)信會計師事務(wù)所，到康美藥業(yè)“爆雷”而牽出的廣東正中珠江會計師事務(wù)所，對于審計獨立性的討論從未停止。一方面，注冊會計師通過提供審計報告向社會和投資者證明上市公司財務(wù)報表的真實性，另一方面，會計師事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)上卻高度依賴被審計單位，這種矛盾的供需體系要求會計師事務(wù)所在維持獨立性與自身的生存發(fā)展之間尋求平衡。

審計費作為會計師事務(wù)所的收入來源，是事務(wù)所生存發(fā)展的保障，其背后代表著不同的審計質(zhì)量，甚至影響著審計報告的真實性。不同的績效水平，會導(dǎo)致審計成本的變化，從而在不同程度對審計費用產(chǎn)生影響，對于經(jīng)營狀況越差的企業(yè)，其盈余管理動機(jī)越高，而經(jīng)營狀況越好的企業(yè)，往往經(jīng)營業(yè)務(wù)更頻繁和復(fù)雜。筆者認(rèn)為企業(yè)績效與審計費用之間不是簡單的單向相關(guān)，而是存在U型關(guān)系。對于經(jīng)營績效差的企業(yè)，兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，對于經(jīng)營績效好的企業(yè)，兩者呈正相關(guān)關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)績效

企業(yè)績效是企業(yè)經(jīng)營活動的成果，這種成果不僅僅指經(jīng)營所產(chǎn)生的利潤，還包括在運營、成長性、發(fā)展能力等方面的綜合成果。周國光（2001）認(rèn)為企業(yè)績效是一定經(jīng)營期間的企業(yè)經(jīng)營效益和經(jīng)營者業(yè)績，主要通過經(jīng)營者在經(jīng)營管理企業(yè)的過程中對企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展等方面所取得的成果來體現(xiàn)。

企業(yè)績效的測量指標(biāo)分為單指標(biāo)和綜合指標(biāo)。單指標(biāo)主要有總資產(chǎn)報酬率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）和托賓Q等。綜合指標(biāo)是從企業(yè)的經(jīng)營能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力四個角度進(jìn)行主成分因子分析，提取綜合指標(biāo)。單指標(biāo)計算簡單，方便獲取，但是只能從某一角度衡量企業(yè)績效，不具有全面性。綜合指標(biāo)雖然計算復(fù)雜，但是能全面衡量企業(yè)的經(jīng)營狀況，反映企業(yè)的綜合績效水平，得到的綜合指標(biāo)對績效的表達(dá)更穩(wěn)健。本文選取綜合指標(biāo)進(jìn)行分析，并且在原有的四個角度之上添加獲取現(xiàn)金能力，由于在企業(yè)的日常經(jīng)營中，現(xiàn)金流是反映企業(yè)經(jīng)營狀況最直接的表現(xiàn)，更能真實反映經(jīng)營狀況，所以添加獲取現(xiàn)金能力角度對于反映企業(yè)績效更有價值。同時本文采用單指標(biāo)中的總資產(chǎn)報酬率（ROA）進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

（二）審計費用

審計費用是會計師事務(wù)所在提供審計服務(wù)后，向被審計單位收取的用于覆蓋其審計成本的費用。審計費用的決定因素理論由Simunic（1980）最先提出，包括審計師付出的直接成本、事務(wù)所利潤要求以及審計師面臨的風(fēng)險因素。在進(jìn)行審計業(yè)務(wù)時，注冊會計師為了進(jìn)行審計程序、獲取審計數(shù)據(jù)等，所付出的時間和人力成本被稱為直接成本，這一部分主要是根據(jù)被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模和業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度等決定的。會計師事務(wù)所的利潤要求，主要取決于會計師事務(wù)自身的特點，如本身規(guī)模、知名度和注冊會計師的審計年限和經(jīng)驗等。風(fēng)險成本主要是注冊會計師可能面臨的訴訟和名譽損失風(fēng)險。審計費用是由被審計單位提供，這在一定程度上削弱了注冊會計師的獨立性，這要求注冊會計師在獨立性與接受被審計單位的經(jīng)濟(jì)依賴之間尋求平衡，從而形成了審計的風(fēng)險成本。

（三）企業(yè)績效對審計費用的影響

當(dāng)企業(yè)績效越低，經(jīng)營質(zhì)量越差，企業(yè)盈余管理的可能性提高，審計師的風(fēng)險成本增加，從而提高了審計費用 。

對于經(jīng)營狀況越好，績效水平越高的企業(yè)，其經(jīng)營活動勢必越頻繁，經(jīng)營的復(fù)雜程度也相應(yīng)提高，公司的會計工作將變得更復(fù)雜。此時需要注冊會計師更多的時間和精力來獲取審計所需要的證據(jù)，進(jìn)行更長的審計流程，對于經(jīng)營狀況良好的企業(yè)，審計的風(fēng)險成本較低，審計直接成本的提升更能增加審計費用。由此本文提出假設(shè)：

對于企業(yè)的績效越高，經(jīng)營質(zhì)量越好的企業(yè)，其經(jīng)營活動往往更頻繁，這增加了審計程序的復(fù)雜性，增加了審計的直接成本，從而提高了審計費用。

綜上，本文提出研究假設(shè)：企業(yè)績效與審計費用呈U型關(guān)系，在低績效水平下，企業(yè)績效與審計費用負(fù)相關(guān)，在高績效水平下，企業(yè)績效與審計費用正相關(guān)。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的研究數(shù)據(jù)均來自于Wind數(shù)據(jù)庫與國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。本文選取滬深A(yù)股2010-2018年的上市公司個體樣本，剔除金融類上市公司與數(shù)據(jù)缺失的樣本，共得到1307家樣本上市公司。采用STATA中的Winsorize命令對主要連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理以避免極值的影響。

（二）變量定義

表1 績效指標(biāo)體系

表2 變量定義表

表3 變量的描述性統(tǒng)計

1. 解釋變量

表1為績效指標(biāo)的組成，從償債能力、營運能力、成長能力、盈利能力和獲取現(xiàn)金能力五個方面評價企業(yè)績效，運用主成分分析法，將沒有通過顯著性檢驗的X3、X6和X15剔除，最終15個指標(biāo)納入綜合績效體系。最終選取計算得出的綜合績效及其平方項為解釋變量。由于篇幅有限，本文未展示主成分提取過程。

2. 被解釋變量

當(dāng)下，在電視媒體與新媒體融合發(fā)展的過程中，片面否定電視媒體所具有的一些能力與優(yōu)勢。誤以為電視媒體與新媒體的融合發(fā)展就是以新媒體作為支撐，不斷地發(fā)展新媒體。但是，二者的融合發(fā)展要充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢，避免二者的弱勢，從而找準(zhǔn)二者的自身定位，尋求適合的發(fā)展模式，這樣才能夠促進(jìn)二者的發(fā)展。新媒體的優(yōu)勢是能夠獲取更多的信息，能夠?qū)崿F(xiàn)信息的快速、隨時隨地的傳播，宣傳面更廣；而電視媒體能夠保證傳播信息的真實有效性，這是新媒體所不具備的，因此，二者結(jié)合發(fā)展，能夠保證傳播信息的全面、高效，還能夠保證信息的真實可靠，從而更好地發(fā)展媒體行業(yè)。

本文選取上市公司支付的合計審計費用的自然對數(shù)作為被解釋變量。

3.控制變量

為了保證實證結(jié)果的準(zhǔn)確性，借鑒以往的研究成果，選取公司規(guī)模、審計意見類型、事務(wù)所特征、行業(yè)以及年份作為控制變量。詳細(xì)變量定義說明見表2。

（三）模型構(gòu)建

1．固定效應(yīng)模型

本文構(gòu)建如下模型來探究企業(yè)績效與審計費用的關(guān)系：

其中模型2是在模型1的基礎(chǔ)上引入企業(yè)績效的平方，從而探究企業(yè)績效與審計費之間是否存在二次關(guān)系。

2．面板門檻模型

本文借鑒Hansen（1999）的研究成果，構(gòu)建以下含一個門檻值的面板門檻回歸模型：

其中Lnfeeit為面板門檻模型的被解釋變量，Perfit為解釋變量和門檻變量，并引入企業(yè)規(guī)模、審計意見類型和事務(wù)所特征為控制變量。I為指標(biāo)函數(shù)，當(dāng)相應(yīng)條件成立時取1，否則取0。此分段函數(shù)當(dāng)Perfit≤γ時Perfit系數(shù)為β1，當(dāng)Perfit＞γ時Perfit系數(shù)為β2。

四、企業(yè)績效對審計費用的影響分析

（一）描述性統(tǒng)計

變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。審計費用的平均值為124萬，中位數(shù)為75萬。企業(yè)績效的均值為負(fù)，說明上市企業(yè)總體來說經(jīng)營績效差強人意。審計意見類型平均值為0.971，說明大部分公司的審計意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

（二）回歸分析

在進(jìn)行Hausman檢驗后，本文選擇固定效應(yīng)來分析績效對審計費用的影響，實證結(jié)果如表4所示。在實證中，先是引入公司績效，結(jié)果顯示公司績效在1%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)。再引入公司績效的平方項，結(jié)果顯示公司績效在1%顯著性水平上負(fù)相關(guān)，公司績效的平方項在1%的顯著性水平上正相關(guān)。從結(jié)果中還可以看到，公司規(guī)模和審計費用的系數(shù)很高，這是由于審計費用的收取往往以被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模為基礎(chǔ)，“四大”會計事務(wù)所也在1%的顯著性水平上和審計費用正相關(guān)，這是由于相對于其他事務(wù)所，“四大”提供的服務(wù)和收費水平都較高。從結(jié)果中可以初步得出，公司績效和審計費用呈U型關(guān)系。

表4 績效對審計費用影響的回歸結(jié)果

表5 門檻效應(yīng)檢驗

表6 分組回歸分析結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗時，將綜合績效指標(biāo)替換為總資產(chǎn)報酬率（ROA）的單指標(biāo)，其實證結(jié)果如表4所示。得到的結(jié)果和前文的結(jié)論基本一致，而且從ROA的系數(shù)可以看到，相對于綜合績效的系數(shù)要小很多，也驗證了本文之前所提出的相對于單指標(biāo)，綜合績效指標(biāo)更能全面且穩(wěn)定地表示公司績效水平。

五、企業(yè)績效對審計費用的門檻效應(yīng)分析

為了進(jìn)一步探究公司績效與審計費用之間的U型關(guān)系，本文通過面板門檻模型計算面板門檻值，并依據(jù)門檻值來進(jìn)行分組回歸。

（一）面板門檻回歸分析

通過估計單一、雙重門檻和三重門檻，從而估計出門檻值，計算結(jié)果見表5。其中的P值和F值是采用bootstrap法自舉300次計算而出。計算結(jié)果顯示，單一門檻的P值在1%的顯著性水平顯著，而雙重門檻和三重門檻都不顯著，未通過二重和三重門檻檢驗，從而認(rèn)為是存在單一門檻的門檻效應(yīng)。根據(jù)估計結(jié)果，將績效分為兩組，分別為低企業(yè)績效組（Perf≤-0.1）和高企業(yè)績效組（Perf＞-0.1）。

（二）分組回歸分析

為了檢驗門檻估計結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文將低企業(yè)績效組（Perf≤-0.1）和高企業(yè)績效組（Perf＞-0.1）進(jìn)行分組回歸分析，結(jié)果如表6所示。通過回歸分析可以發(fā)現(xiàn)，在低企業(yè)績效組，當(dāng)僅引入企業(yè)績效時，企業(yè)績效在1%的顯著性水平上和審計費用呈負(fù)相關(guān)，驗證了本文的假設(shè)，即企業(yè)經(jīng)營績效越差的企業(yè)出于盈余管理等目的增加了注冊會計師的風(fēng)險成本，從而推動了審計費用的上漲；當(dāng)引入企業(yè)績效的平方項后，審計平方項和審計費用不顯著，說明此時不存在二次關(guān)系。在高企業(yè)績效組，當(dāng)僅引入企業(yè)績效時，企業(yè)績效在1%的顯著性水平上和審計費用正相關(guān)，驗證了本文的假設(shè)，即企業(yè)的經(jīng)營績效越好，由于審計工作的難度提高從而推動了審計費用的上漲；當(dāng)引入企業(yè)績效的平方項后，企業(yè)績效的平方項和審計費用不顯著，說明此時不存在二次關(guān)系。通過以門檻值為界限進(jìn)行分組回歸得到的結(jié)果進(jìn)一步支持了本文提出的假設(shè)。

六、結(jié)論與啟示

本文通過2010-2018年我國滬深A(yù)股上市公司的數(shù)據(jù)來探究企業(yè)績效和審計費用之間的關(guān)系，首先通過固定效應(yīng)模型探究兩者之間是否存在二次關(guān)系，進(jìn)一步通過面板門檻模型驗證企業(yè)績效與審計費用之間的U型關(guān)系并計算出臨界值，最后通過臨界值將樣本分為高企業(yè)績效樣本和低企業(yè)績效樣本，從而分組進(jìn)行回歸分析。最終驗證了本文提出的假設(shè)，即企業(yè)績效與審計費用呈U型關(guān)系，在低績效水平下，企業(yè)績效與審計費用負(fù)相關(guān)，在高績效水平下，企業(yè)績效與審計費用正相關(guān)。

本文的啟示有：可以根據(jù)企業(yè)績效對審計費用定價進(jìn)行輔助調(diào)整。由于我國的審計費定價主要是基于被審計單位的資產(chǎn)規(guī)模，缺少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和要求，對于資產(chǎn)規(guī)模相同的企業(yè)，其經(jīng)營狀況差別可能很大，僅僅基于資產(chǎn)規(guī)模存在不合理性。對于企業(yè)績效較差的企業(yè)，由于其盈余管理的動機(jī)更強，可以通過設(shè)置審計費用上限或更換審計機(jī)構(gòu)等方法，提高審計報告的真實性。與此同時監(jiān)管部門還應(yīng)當(dāng)提高對審計合謀的處罰力度，提高審計風(fēng)險成本，相對高的風(fēng)險成本將促使會計師事務(wù)所更趨向于出具真實的審計報告。