商譽減值對審計費用的影響研究

曹曦子

一、引言

2018-2019年，困擾上市公司最大的問題主要有兩方面：一是股權(quán)質(zhì)押爆倉問題，二是商譽減值“暴雷”問題。在2018年的年報預(yù)披露公告中，天神娛樂預(yù)虧75億元排在首位，深交所專門對公司進(jìn)行了問詢。而預(yù)虧大于30億元的公司多達(dá)8家，預(yù)虧在10億元以上的公司竟然高達(dá)60家，預(yù)虧大于1億元的多達(dá)120家。更有甚者，其預(yù)虧金額超過了公司目前的股票市值，包括天神娛樂、華映科技、華業(yè)資本、利源精制等。分析其中的原因，發(fā)現(xiàn)虧損大部分來自于當(dāng)年計提了大額的商譽資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備，而大額的商譽減值準(zhǔn)備來自于公司前幾年的多起高溢價并購，導(dǎo)致公司累計了大量的商譽，如:2018年年末，商譽金額累計超過40億元的有上海萊士、萬達(dá)影院、東方精工等多家上市公司。根據(jù)東方財富統(tǒng)計報告，2014-2018年年末，我國上市公司每年年末的商譽總額快速增長，從2014年年末的3441.01億增長到2018年年末的1.31萬億元，2016、2017和2018三年增長較為迅速。商譽減值額從2014年的33.41億元增長到2018年的1537.72億元，具體見表1。大部分上市公司巨虧就是由于當(dāng)年計提了大額的商譽減值，如：東方精工2018年虧損38.76億元，而其當(dāng)年計提了38.86億元的商譽減值損失；掌趣科技2018年的虧損額為31.5億元，而其當(dāng)年計提了33.8億元的商譽減值損失。

高額商譽及商譽減值損失現(xiàn)象引起了媒體、政府監(jiān)管部門、投資者等多方關(guān)注，也得到學(xué)者們的廣泛關(guān)注，成為近期學(xué)者們關(guān)注的熱點話題。本文以2013-2018年我國上市公司為樣本，研究了商譽減值對審計定價的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：公司商譽減值越多，審計定價越高。影響機制的探討發(fā)現(xiàn)：公司商譽減值越多時，公司的財務(wù)風(fēng)險和違規(guī)風(fēng)險越大，因而審計定價越高。以上結(jié)果在經(jīng)過內(nèi)生性檢驗、變量替代后仍然穩(wěn)健。本文結(jié)論豐富了審計定價、商譽減值等相關(guān)文獻(xiàn)，為上市公司、會計事務(wù)所等決策行為提供科學(xué)依據(jù)。

本文主要有以下幾點貢獻(xiàn)：第一，本文研究了商譽減值對審計定價的影響，豐富了商譽減值經(jīng)濟后果的相關(guān)文獻(xiàn)，并拓展了審計定價影響因素的研究視角。第二，本文對商譽減值影響審計定價的機制進(jìn)行了探討，能夠為會計事務(wù)所、監(jiān)管部門和上市公司的政策制定及決策提供科學(xué)的依據(jù)。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

圍繞本文研究話題，本文擬從以下三個方面進(jìn)行文獻(xiàn)回顧：一是審計定價影響因素的文獻(xiàn)回顧；二是商譽及商譽減值的文獻(xiàn)回顧；三是商譽減值對審計定價的影響分析。

1.審計定價影響因素的文獻(xiàn)分析

已有文獻(xiàn)從審計師特征、公司內(nèi)部治理水平等角度探討其對審計定價影響的文獻(xiàn)較多。在會計事務(wù)所或?qū)徲嫀熖卣鞣矫妫袑W(xué)者認(rèn)為會計師事務(wù)所在某個行業(yè)具有經(jīng)驗或?qū)ｉL時，越容易識別公司的風(fēng)險，因而審計定價可能越低（王守海等，2017）。Abbott（2003）研究發(fā)現(xiàn)審計委員會的獨立性和財務(wù)專業(yè)知識與審計定價顯著正相關(guān)。Bell（2011）研究發(fā)現(xiàn)審計人員感知的業(yè)務(wù)風(fēng)險與審計定價顯著正相關(guān)。Cahan 和Sun（2015）研究發(fā)現(xiàn)審計師的經(jīng)驗與審計定價顯著正相關(guān)。André（2016）研究發(fā)現(xiàn)聯(lián)合審計與審計定價顯著正相關(guān)。在公司治理水平方面，有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)公司的治理水平較高時，公司的財務(wù)風(fēng)險和內(nèi)在風(fēng)險越低，因而審計定價可能越低（Simunic，1980）。而當(dāng)高管具有學(xué)術(shù)經(jīng)歷或財務(wù)經(jīng)歷時，其內(nèi)部控制水平越高，因而公司的固有風(fēng)險越低，審計定價越低（沈華玉等，2018）。Carcello等（2002）研究發(fā)現(xiàn)董事會獨立性、勤勉和專業(yè)知識與審計定價具有顯著的正相關(guān)關(guān)系。Gul（2003）研究發(fā)現(xiàn)可操控應(yīng)計盈余與審計定價顯著正相關(guān)。Gul（2017）研究發(fā)現(xiàn)管理層能力越強，財務(wù)困難企業(yè)的審計定價越高，非財務(wù)困難企業(yè)的審計定價越低。

2.商譽及商譽減值的文獻(xiàn)回顧

在國內(nèi)，大部分文獻(xiàn)從問題、對策建議和案例分析的角度對商譽及商譽減值問題進(jìn)行了分析。林子昂和錢淑瓊（2019）以天神娛樂為例，研究發(fā)現(xiàn)商譽減值不利于資本市場的穩(wěn)定，會帶來負(fù)向的市場反應(yīng)。胡凡和李科（2019）研究認(rèn)為公司股價被高估時，更容易促使公司進(jìn)行并購，而此時并購的溢價可能越高，導(dǎo)致公司的商譽較高，商譽減值風(fēng)險加大。劉愛明和黃媛媛（2019）研究發(fā)現(xiàn)高管中女性比例與商譽減值存在非線性關(guān)系，呈倒U型，獨立董事比例能夠顯著提高公司商譽減值損失，審計師聲譽能夠顯著降低商譽減值損失。王仁平和張旻逸（2019）對近期商譽“暴雷”現(xiàn)象進(jìn)行分析，對目前會計準(zhǔn)則中商譽減值測試方法的優(yōu)劣進(jìn)行了探討。王軍輝（2019）以實例對并購后標(biāo)的公司的新增產(chǎn)能的商譽減值測試問題進(jìn)行探討，并對不同處理方法進(jìn)行了探討。韓宏穩(wěn)等（2019）以2008-2016年的上市公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)商譽增加與股價崩盤風(fēng)險沒有顯著的關(guān)系，而商譽減值提高了公司的股價崩盤風(fēng)險。綜上所述，目前關(guān)于商譽及商譽減值經(jīng)濟后果的實證研究較少。

3.商譽減值對審計定價的影響

那么商譽減值如何影響審計定價呢？商譽是上市公司在溢價并購中所形成的，對標(biāo)的公司未來盈利潛力的預(yù)期，當(dāng)標(biāo)的公司能夠達(dá)到商譽所預(yù)期的盈利潛力時，商譽減值就較少。但當(dāng)標(biāo)的公司未來的發(fā)展及盈利達(dá)不到商譽所預(yù)期的潛在收益時，商譽減值計提較多，對上市公司當(dāng)年的利潤帶來較大的沖擊（Gu和Lev，2011）。一般來說，當(dāng)商譽減值越多時，其財務(wù)風(fēng)險和盈余管理的風(fēng)險越大。商譽資產(chǎn)由于不用每年計提折舊，但每年需要進(jìn)行減值測試，而減值測試是公司自己完成和判斷，雖然要遵從一定的標(biāo)準(zhǔn)，但有較大的操縱空間，因而商譽減值測試和商譽減值的計提存在很大的不確定性，對公司的盈余管理風(fēng)險和財務(wù)風(fēng)險帶來較大的挑戰(zhàn)（盧煜和曲曉輝，2016），一般來說，當(dāng)公司的盈余管理風(fēng)險或財務(wù)風(fēng)險越高時，審計定價越高。同時，當(dāng)公司的商譽越高，商譽減值損失計提可能越高，如果如實披露，將對公司的股價帶來較大的影響，因而，大部分公司會隱藏相關(guān)信息，進(jìn)而導(dǎo)致公司的各種違規(guī)行為發(fā)生，提高了公司的固有風(fēng)險，進(jìn)而提高了審計定價，基于此，本文提出如下假設(shè)：

表1 2014-2018年上市公司年末商譽及商譽減值情況（單位：億元）

表2 因變量、自變量和控制變量說明

表3 描述性統(tǒng)計分析

表4 主要變量的相關(guān)關(guān)系分析

H1：其他條件不變時，公司的商譽減值與審計定價顯著正相關(guān)。

三、研究模型與變量選擇

（一）研究模型

為了檢驗H1的正確與否，采用模型（1）進(jìn)行回歸檢驗。

模型（1）中，AP表示審計定價，一般用審計費用的自然對數(shù)衡量。GW代表公司的商譽減值多少，一般用商譽減值數(shù)額的自然對數(shù)衡量。CONT代表模型中的控制變量。YEAR和IND分別用于控制行業(yè)和年度。

樣本選擇如下：剔除金融類、公共事業(yè)類、（＊）ST類上市公司；剔除因變量、自變量或控制變量缺失的樣本，共得到12662個年度—個體樣本，本文數(shù)據(jù)來自于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（二）因變量和自變量的定義

1.審計定價

借鑒沈華玉等（2018）的研究，擬采用審計費用的自然對數(shù)衡量審計定價。

2.商譽減值

本文擬采用商譽減值的比例衡量商譽減值，根據(jù)國泰安數(shù)據(jù)，其計算公式為商譽減值數(shù)額除以商譽總額。

3.控制變量

根據(jù)審計定價影響因素的已有文獻(xiàn)，本文還控制了第一大股東持股比例（FIR）、公司規(guī)模（LNA）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、總資產(chǎn)回報率（ROA）、董事會規(guī)模（BS）、獨立董事比例（IP）、年度（YEAR）和行業(yè)（IND），具體見表2。

表5 隨機效應(yīng)和固定效應(yīng)模型回歸結(jié)果

表6 信息風(fēng)險和違規(guī)風(fēng)險的影響機制分析

（三）描述性統(tǒng)計分析

描述性統(tǒng)計分析結(jié)果見表3，審計定價的均值為11.342，標(biāo)準(zhǔn)差為3.124，最大最小值分別為15.261和0，說明樣本中各公司的審計定價差異較大。商譽減值GW的均值為0.472，標(biāo)準(zhǔn)差為0.261，最大最小值為1和0 ，說明樣本中各公司商譽減值比例約為47.2%，各公司的商譽減值差異較大。第一大股東持股比例的均值為0.369，標(biāo)準(zhǔn)差為0.184，最大最小值分別為0.763和0.086，說明我國上市公司第一大股東持股比例的均值較高，股權(quán)集中度相對較高。獨立董事比例IP的均值為0.376，標(biāo)準(zhǔn)差為0.148，最大最小值分別為0.548和0.261，說明上市公司獨立董事比例的均值超過了政策規(guī)定的1/3。其他變量的均值、最大最小值等分布比較合理。

四、實證結(jié)果分析

（一）主要變量的相關(guān)關(guān)系

回歸分析之前，本文對主要變量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行分析。表4中，對角線左下方的是Pearson相關(guān)系數(shù)及其顯著性，對角線右上方的是Spearman相關(guān)系數(shù)及其顯著性。結(jié)果表明：公司審計定價與商譽減值在0.01水平上顯著正相關(guān)，說明在沒有考慮其他控制變量的影響時，商譽減值提高了公司的審計定價，支持H1。控制變量中，F(xiàn)IR、ROA和IP與審計定價顯著負(fù)相關(guān)，LEV與審計定價顯著正相關(guān)。

（二）面板固定效應(yīng)和面板隨機效應(yīng)

相關(guān)關(guān)系分析沒有考慮控制其他變量，因而結(jié)果并不一定科學(xué)穩(wěn)健，因此，需要通過面板固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)對模型進(jìn)行回歸分析。表5是面板固定效應(yīng)和面板隨機效應(yīng)的回歸結(jié)果，第（1）列是面板隨機效應(yīng)的回歸分析，結(jié)果表明：公司商譽減值與審計定價在0.01水平上顯著正相關(guān)，即商譽減值顯著提高了審計定價，支持H1。第（2）列是面板固定效應(yīng)的回歸分析，結(jié)果表明：公司商譽減值與審計定價在0.01水平上顯著正相關(guān)，即商譽減值顯著提高了審計定價，支持H1。控制變量中，第一大股東持股比例、公司規(guī)模和資產(chǎn)負(fù)債率至少在0.05水平上顯著提升了審計定價。而公司資產(chǎn)回報率、董事會規(guī)模和獨立董事比例至少在0.05水平上顯著降低了審計定價，這些結(jié)果與已有研究和實際情況基本吻合。

表7 因變量和自變量替代的回歸結(jié)果分析

表8 OLS和雙重聚類分析

（三）信息風(fēng)險和違規(guī)風(fēng)險的影響機制分析

回歸分析結(jié)果表明商譽減值能夠提高審計定價，那么，商譽減值影響審計定價的機制有哪些呢？本文從信息風(fēng)險和違規(guī)風(fēng)險探討了商譽減值影響審計定價的機制。模型（2）用于檢驗信息風(fēng)險的影響機制。

公式（2）中，INF表示公司的信息風(fēng)險，本文用可操縱性應(yīng)計盈余的絕對值來衡量，INF越大，代表公司的可操控應(yīng)計盈余越大，因而信息風(fēng)險越大。模型（3）用于檢驗違規(guī)風(fēng)險影響機制。

公式（3）中，WGR表示公司的違規(guī)風(fēng)險，如果有違規(guī)行為，取值為1，否則取值為0。

信息風(fēng)險和違規(guī)風(fēng)險的影響機制分析如表6，第（1）列是信息風(fēng)險影響機制分析，結(jié)果表明：商譽減值與信息風(fēng)險在0.01水平上顯著正相關(guān)，即商譽減值提高了公司的信息風(fēng)險。第（2）列是違規(guī)風(fēng)險影響機制分析，結(jié)果表明：商譽減值與違規(guī)風(fēng)險在0.05水平上顯著正相關(guān)，即商譽減值提高了公司的違規(guī)風(fēng)險。綜上所述，商譽減值可能通過增加公司信息風(fēng)險和違規(guī)風(fēng)險等機制提高了審計定價。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）因變量替代和自變量替代

為了保證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，本文擬采用因變量替代和自變量替代等方法對模型進(jìn)行重新檢驗，自變量替代中，本文擬采用商譽減值的自然對數(shù)GWLN作為GW的替代變量，表7中第（1）列是面板隨機效應(yīng)的回歸結(jié)果，第（2）列是面板固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：GWLN與審計定價在0.01水平上顯著正相關(guān)，支持H1。因變量替代中，本文擬采用審計費用除以主營業(yè)務(wù)收入APP作為審計定價AP的替代變量，第（3）列是面板隨機效應(yīng)的回歸結(jié)果，第（4）列是面板固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：GW與APP在0.01水平上顯著正相關(guān)，支持H1。

（二）OLS和雙重聚類分析

為了檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，本文擬采用OLS對模型進(jìn)行重新回歸，具體見表8第（1）列。結(jié)果表明：公司商譽減值與審計定價在0.01水平上顯著正相關(guān)，支持H1。

此外，模型中可能存在異方差等問題，因而，本文采用雙重聚類（樣本個體和年度兩個維度的聚類）對模型進(jìn)行重新檢驗（沈華玉等，2017），結(jié)果見第（2）列，表明商譽減值與審計定價在0.05水平上顯著正相關(guān)，支持H1。

六、研究結(jié)論與啟示

本文以2013-2018年我國上市公司為樣本，研究了商譽減值對審計定價的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：公司商譽減值越多，審計定價越高。影響機制的探討發(fā)現(xiàn)：公司商譽減值越多時，公司的信息風(fēng)險和違規(guī)風(fēng)險越大，因而公司的審計定價越高。以上結(jié)果在經(jīng)過內(nèi)生性檢驗、變量替代后仍然穩(wěn)健。本文結(jié)論豐富了審計定價、商譽減值等相關(guān)文獻(xiàn)，為上市公司、會計事務(wù)所等決策行為提供科學(xué)依據(jù)。

本文通過研究商譽減值對公司審計定價的影響，得出如下啟示：第一，商譽及商譽減值作為近期熱點問題，會給上市公司帶來哪些經(jīng)濟后果呢？本文研究發(fā)現(xiàn)商譽減值能夠提高公司的審計定價，因而，公司管理層應(yīng)該意識到商譽減值給公司帶來的負(fù)面及不利影響，找到消除不利影響的有效方法。第二，本文研究結(jié)論發(fā)現(xiàn)商譽減值通過提高了公司的信息風(fēng)險和違規(guī)風(fēng)險，進(jìn)而提高了審計定價。通過影響機制的梳理，能夠為以后相關(guān)研究提供指導(dǎo)和借鑒，而且能夠為公司預(yù)防商譽減值帶來不利影響提供解決問題的思路和方法。如：通過提高公司內(nèi)部治理水平能夠降低信息風(fēng)險或違規(guī)風(fēng)險，進(jìn)而降低商譽減值帶來的不利影響。