中歐食品安全監(jiān)管體系比較研究

,2

(1.湖南工商大學會計學院,湖南長沙 410205;2.湖南中醫(yī)藥大學科技開發(fā)公司,湖南長沙 410007)

“民以食為天,食以安為先”,食品安全問題已經(jīng)成為我國政府、企業(yè)和廣大消費者共同關注的焦點問題,全方位加強食品安全監(jiān)管已成為全社會的共識。圍繞食品安全監(jiān)管已產(chǎn)生大量研究成果,現(xiàn)有研究成果主要集中在監(jiān)管體系、監(jiān)管主體、安全標準、監(jiān)管機制、保障體系等方面。關于監(jiān)管體系的研究:Vladimirov[1]采用問卷調(diào)查法對保加利亞食品安全質(zhì)量管理的主要因素進行了調(diào)研;Singh[2]研究了食品安全管理系統(tǒng)在瓶裝飲用水生產(chǎn)中的應用,其安全管理涵蓋原材料的入庫、儲存、加工、包裝等制造作業(yè)的全過程;胡穎廉[3]基于監(jiān)管政治學理論構建“產(chǎn)業(yè)發(fā)展—監(jiān)管能力—制度環(huán)境”分析框架,提出應構建市場嵌入型監(jiān)管體系,設計精細高效的管理機制;劉婕[4]通過分析HACCP體系在食品安全監(jiān)管中的應用情況,認為HACCP 體系是食品安全全新的監(jiān)管模式;孫楚綠等[5]梳理了歐盟有關谷物安全的監(jiān)管體系,對真菌霉的危害及治理模式進行了分析;史娜等[6]介紹了美國、歐盟等發(fā)達國家的食品安全監(jiān)管體系,提出了對我國食品安全監(jiān)管體系發(fā)展的啟示和展望;焦志倫等[7]從原則依據(jù)、監(jiān)管主體、監(jiān)管制度和保障體系四個層面,譚興和[8]從追溯體系、監(jiān)管隊伍、農(nóng)藥殘留限量標準等方面,分別比較了我國與發(fā)達國家食品安全監(jiān)管方面的差異,提出了加強我國食品安全監(jiān)管的政策建議;Rafeeque等[9]提出通過實施“多重食品安全管理系統(tǒng)”來提高食品質(zhì)量安全。關于監(jiān)管主體的研究:張曉濤等[10]提出監(jiān)管主體的設置與職能分配是食品安全監(jiān)管的核心問題,應將多部門監(jiān)管體系轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合部門監(jiān)管體系,加大協(xié)調(diào)力度并完善協(xié)調(diào)機制;李靜[11]分析了“一元單向分段”監(jiān)管機制的弊端,提出監(jiān)管應政府、企業(yè)、社會公眾等“多元共治”;Unnevehr等[12]針對中等收入國家的食品安全管理提出了兩類國際經(jīng)驗,一是提高風險分析能力,二是發(fā)揮市場激勵作用;Guchait等[13]基于美國的食品安全監(jiān)管實踐,提出食品安全監(jiān)管主體行為的完整性,能夠最終減少食品安全違規(guī)。關于食品安全標準的研究:Attrey[14]認為制定和執(zhí)行科學的食品安全標準對確保食品安全和質(zhì)量、遏制摻假和欺詐行為至關重要;徐子涵等[15]、陳佳維等[16]分別從不同角度分析了我國食品安全標準體系存在的問題,提出了完善食品安全標準體系的建議;江虹[17]提出我國應借鑒《國際食品法典》的基本原則,對食品安全標準的分類、制定和修訂程序進行規(guī)范和改進,完善我國食品安全標準體系;徐瑋等[18]介紹了食品安全標準的主要類別,提出應將食品安全標準全方位應用于食品安全監(jiān)管。關于監(jiān)管機制的研究：孫德超等[19]介紹了美、德、日三國食品安全監(jiān)管的做法,提出了加強我國食品安全監(jiān)管的對策;張彥楠等[20]通過構建企業(yè)和監(jiān)管部門之間、消費者與企業(yè)之間的博弈模型,分析了我國在食品安全監(jiān)管中存在的問題;杜玉瓊等[21]提出應明確食品安全監(jiān)管部門職責、建立統(tǒng)一的食品安全標準、強化食品生產(chǎn)經(jīng)營者責任、加大違法處罰力度;毋曉蕾[22]分析了美、日兩國食品安全監(jiān)管公眾參與制度的立法及實施特點,提出在食品安全監(jiān)管中應充分發(fā)揮公眾的作用;何莉[23]剖析了食品安全監(jiān)管存在的內(nèi)在原因,提出采用食品安全四方合力分類管理制度,完善現(xiàn)有監(jiān)管制度;馮朝睿[24]從整體性治理的視角,多個維度地對我國的食品安全監(jiān)管體制進行剖析,提出了四位一體的食品安全監(jiān)管機制;Messens等[25]提出加強食品安全的風險評估和預測對食品安全監(jiān)管機制的完善具有重要價值。關于保障體系的研究:Pourkomailian[26]提出,組織的道德、食品安全人員的選擇、提供必要的工具是加強供應商和原材料管理的關鍵因素;唐丙元[27]提出要構建群防群控的食品安全防控格局;邵運川[28]分析了我國食品安全預警體系存在的問題及滯后的原因,提出了改進措施;余煥玲[29]提出應從政府、研究機構、消費者等角度構建食品安全保障體系;King等[30]提出全基因組測序、追溯技術、信息計算技術、大數(shù)據(jù)分析等科技進展有助于緩解全球大趨勢帶來的食品安全挑戰(zhàn);Soon等[31]認為,眾包在保質(zhì)期監(jiān)控、庫存控制、食源性疾病監(jiān)測、識別污染產(chǎn)品等領域的使用能提高食品安全水平,降低食品安全風險;Wu等[32]提出建立包括食源性疾病監(jiān)測、生物危害(細菌、病毒和寄生蟲)監(jiān)測、化學危害監(jiān)測和微生物危害監(jiān)測的國家監(jiān)測系統(tǒng),加強食品安全保障體系建設。

綜上所述,關于食品安全監(jiān)管的研究已產(chǎn)生大量研究成果,但通過構建完善的食品安全監(jiān)管體系,從不同維度將我國和歐盟的食品安全監(jiān)管體系進行系統(tǒng)比較和分析的研究還比較少。本文試圖構建較為完善的食品安全監(jiān)管體系,并從法律法規(guī)、標準體系、監(jiān)管主體、監(jiān)管機制和保障體系等維度,對中歐食品安全監(jiān)管體系進行比較分析,并提出加強食品安全監(jiān)管的政策建議。

1 食品安全監(jiān)管體系的總體框架

完善的食品安全監(jiān)管體系是對食品安全進行有效監(jiān)管的基礎,通過分析我國食品安全監(jiān)管的總體架構,我國的食品安全監(jiān)管體系由法律法規(guī)、標準體系、監(jiān)管主體、監(jiān)管機制、保障體系五大部分構成[7],如圖1所示。法律法規(guī)是對食品安全如何進行監(jiān)管的政策和法律規(guī)定,是確定監(jiān)管主體、制訂標準體系、構建監(jiān)管機制及保障體系的依據(jù),對食品安全監(jiān)管具有統(tǒng)領性的作用;標準體系是監(jiān)管主體對食品質(zhì)量安全進行監(jiān)管時所依據(jù)的質(zhì)量標準,是食品質(zhì)量是否符合要求的評價依據(jù);監(jiān)管主體由法律法規(guī)等相關規(guī)定確定,行使食品安全監(jiān)管職能的執(zhí)行機構;監(jiān)管機制是各監(jiān)管主體根據(jù)職能分工,對食品安全的各個環(huán)節(jié)行使監(jiān)管職能的制度設計;保障體系是保障監(jiān)管有效運行的輔助機制;五個部分互相依托,構成一個有機的整體。

圖1 食品安全監(jiān)管體系總體框架Fig.1 Overall framework of the food safety supervision system

2 中歐食品安全監(jiān)管體系比較分析

歐盟的食品安全監(jiān)管比較成熟,已形成比較完善的體系,而我國的食品安全監(jiān)管體系經(jīng)過不斷調(diào)整,正在完善之中。下面從法律法規(guī)、標準體系、監(jiān)管主體、監(jiān)管機制和保障體系五個方面進行比較分析。

2.1 法律法規(guī)

歐盟為統(tǒng)一協(xié)調(diào)內(nèi)部食品安全監(jiān)管規(guī)則,制訂了多部法律法規(guī)。1999年發(fā)布的《食品安全綠皮書》形成了歐盟食品安全監(jiān)管的基本框架,2000年發(fā)布的《食品安全白皮書》提出了“從田頭到餐桌”的全程控制理論,強調(diào)對食品安全的全程監(jiān)管;在此基礎上,2002年發(fā)布了178/2002(EC)號法規(guī),該法規(guī)被稱為歐盟食品安全的“基本法”,確立了風險評估、保障消費者權益、預警和透明四大原則[33];此外,歐盟還制訂了一系列食品安全規(guī)范要求,包括藥物殘留控制、食品生產(chǎn)衛(wèi)生規(guī)范、實驗室檢驗、進口食品準入控制、食品的官方監(jiān)控等。歐盟各成員國也根據(jù)本國實際情況,制訂了各自的法律制度,形成了一套涵蓋整個食品供應鏈的法律法規(guī)體系[33]。

我國在食品安全方面的法律法規(guī)分為三個層次,第一個層次是食品安全方面的法律,包括《中華人民共和國食品安全法》、《中華人民共和國農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等;第二個層次是國務院和各部委頒布的食品安全方面的行政法規(guī),包括《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》、《食品生產(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實施細則(試行)》、《流通領域食品安全管理辦法》和《食品添加劑衛(wèi)生管理辦法》等;第三個層次是各省、自治區(qū)和直轄市頒布的地方性法規(guī)。

通過對比分析歐盟和我國食品安全方面的法律法規(guī)體系可以發(fā)現(xiàn),歐盟的法律法規(guī)體系較為完善,“從田間到餐桌”的食品供應鏈關鍵環(huán)節(jié)都做到有法可依;同時將風險評估、風險預警和食品安全可追溯機制等通過法律法規(guī)進行了明確規(guī)定,注重事先預防和事中控制。我國關于食品安全的法律法規(guī)也不少,但相互之間存在重疊交叉,且未針對食品鏈的各個環(huán)節(jié)進行規(guī)范,缺乏系統(tǒng)性,給我國食品安全監(jiān)管留下了隱患和執(zhí)法空隙;此外,我國在食品安全的風險評估、預警、食品安全可追溯等制度方面也不夠完善,不注重事先預防和事中控制,將重點放在事后補救。

2.2 標準體系

食品安全標準體系是食品安全監(jiān)管體系的一個重要組成部分。歐盟的食品安全標準分類明確,分為產(chǎn)品標準、過程控制標準、環(huán)境衛(wèi)生標準和食品安全標簽標準四大類。其中產(chǎn)品標準指的是對產(chǎn)品的規(guī)格、質(zhì)量、構造與檢測方法作出的規(guī)定,主要對象為動物性、植物性、嬰幼兒食品;過程控制標準主要包括食品微生物標準和食品添加劑標準;環(huán)境衛(wèi)生標準是對食品制備、加工或者處理的場地規(guī)劃和設計、運輸食品的容器、食品接觸的設備設施以及食品加工人員在個人清潔方面的衛(wèi)生標準;食品安全標簽標準對食品包裝上的各類圖形標志及相關注釋性文字有非常嚴格的規(guī)范[33]。

我國的食品安全標準有兩種分類方法,第一種分類方法是按照食品標準的內(nèi)容進行分類,分為基礎標準、產(chǎn)品標準、生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)范標準、檢驗方法與規(guī)程標準和食物中毒診斷及其他標準5種類別[18];第二種分類方法是根據(jù)食品安全標準制定主體進行分類,分為食品安全國家標準、食品安全地方標準和食品安全企業(yè)標準[34]。食品產(chǎn)品類食品安全標準包括原料要求、感官指標、理化指標、微生物指標、污染物限量、真菌毒素限量、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、食品添加劑和營養(yǎng)強化劑等[18]。

比較我國和歐盟的食品安全標準體系可以發(fā)現(xiàn),歐盟的食品安全標準體系比較完善,從橫向來看,所涉及的食品種類多、涵蓋面廣;縱向來看,囊括了食品流通的各個環(huán)節(jié);從效果來看,歐盟的食品安全標準在其成員國具有強大的效力和約束力,能夠得到有效踐行。我國的食品安全標準受食品產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、風險評估能力等因素制約,尚存在一些突出問題,體現(xiàn)在:食品安全標準法律位階不明;部分標準重疊交叉,缺乏統(tǒng)一;與國際標準不接軌;部分標準時效性差,適用度下降;標準的科學性與合理性存在問題等[15]。

2.3 監(jiān)管主體

歐盟的食品安全監(jiān)管機構分為歐盟和成員國兩個層級,歐盟層級的食品安全監(jiān)管機構包括歐盟理事會、歐盟委員會和歐盟食品安全局[33,35]。歐盟理事會負責制定食品安全的基本政策;歐盟委員會負責制定食品安全監(jiān)管的法律文件和食品技術標準,并貫徹執(zhí)行,設有專門的健康和消費者保護局,下設的安全與供應鏈管理局、食品和獸藥辦公室是重要的監(jiān)督機構,負責監(jiān)督成員國和第三方國家執(zhí)行歐盟食品安全相關法律的情況;歐盟食品安全局是一個獨立的法律實體,獨立于歐盟委員會,下設管理委員會、執(zhí)行董事、咨詢論壇和科學委員會4個機構,其主要職責是進行風險評估和風險交流,并為歐盟制訂食品安全政策提供依據(jù)[33,36]。歐盟各成員國則根據(jù)本國實際建立食品安全監(jiān)管體系,執(zhí)行歐盟關于食品安全方面法律法規(guī)的相關規(guī)定。

我國的食品安全監(jiān)管主體因國務院機構的多次改革而不斷調(diào)整和變化,但總體來說具有多主體的特征,由國務院和地方政府共同承擔監(jiān)管責任。國家層面負責食品安全工作的機構有食品安全委員會、國家市場監(jiān)督管理總局、國家衛(wèi)生健康委員會等;負責食品安全監(jiān)管責任的地方政府是指縣級以上地方人民政府。食品安全委員會的主要職責是研究部署、統(tǒng)籌指導食品安全工作,提出食品安全監(jiān)管的重大政策措施,督促落實食品安全監(jiān)管責任;國家市場監(jiān)督管理總局主要負責食品加工、生產(chǎn)和經(jīng)營活動的監(jiān)督管理;國家衛(wèi)生健康委員會組織開展食品安全風險監(jiān)測和風險評估,會同國家市場監(jiān)督管理總局制定并公布食品安全國家標準;國家衛(wèi)生健康委員會、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部會同國家市場監(jiān)督管理總局制定食品中農(nóng)藥、獸藥殘留的限量規(guī)定及其檢驗方法與規(guī)程[37]。縣級以上地方人民政府對本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作負責,統(tǒng)一領導、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作以及食品安全突發(fā)事件應對工作,建立健全食品安全全程監(jiān)督管理工作機制和信息共享機制,并確定本級市場監(jiān)督管理、衛(wèi)生健康行政部門和其他有關部門的職責;有關部門在各自職責范圍內(nèi)負責本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作[37]。

比較歐盟和我國食品安全的監(jiān)管主體及其職責可以看出,歐盟設置專門的食品安全監(jiān)管機構,分工明確,權責清晰,引入“從農(nóng)場到餐桌”的理念,強調(diào)對食品供應鏈進行全程監(jiān)管,監(jiān)管效率比較高。我國一直采用多主體監(jiān)管的體制,存在監(jiān)管部門不協(xié)調(diào)的問題。一是中央和地方之間不協(xié)調(diào),出于地方保護主義,地方政府對加強食品安全監(jiān)管缺乏動力;二是各監(jiān)管部門之間不協(xié)調(diào),農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、食品生產(chǎn)加工、食品流通、食品消費等環(huán)節(jié)分別由不同部門進行分段監(jiān)管,職責劃分不夠清晰,存在交叉重疊,易出現(xiàn)監(jiān)管空白和互相推諉的現(xiàn)象,導致監(jiān)管效率不高[35]。2018年的機構改革將相關部門進行了歸并,由國家市場監(jiān)督管理總局對食品加工、生產(chǎn)和經(jīng)營活動進行全程監(jiān)管,但這是一個多職能綜合的部門,不是一個進行食品安全監(jiān)管的專門機構,有可能影響食品安全監(jiān)管的效果和效率。

2.4 監(jiān)管機制

歐盟的食品安全監(jiān)管主要包括以下幾種機制:a.危害分析和關鍵點控制(Hazard Analysis and Critical Control Points,HACCP)機制:歐盟建立危害分析和關鍵節(jié)點控制(HACCP)系統(tǒng),對原料、關鍵生產(chǎn)工序及影響產(chǎn)品安全人為因素的危害風險進行科學鑒定、評估,確定加工過程中的關鍵環(huán)節(jié),從而建立、改進關于食品的監(jiān)控程序與標準,進而采取和制定一系列解決措施[36];b.食品安全追溯機制:歐盟發(fā)布178/2002號法令,對家禽和肉制品實行強制性的可追溯制度,采用全球統(tǒng)一標識系統(tǒng)(EAN·UCC系統(tǒng))記載每個產(chǎn)品從源頭生產(chǎn)到終端銷售的詳細信息,實現(xiàn)全程追溯[36];c.食品安全監(jiān)測預警機制:建立食品、飼料快速預警系統(tǒng)(RASFF),一旦成員國發(fā)現(xiàn)食品安全風險信息,系統(tǒng)及時通知歐盟委員,經(jīng)核查和評估后第一時間通知其它成員國,實現(xiàn)食品安全風險信息的充分交流,從而將損失降到最低[36]。

我國的食品安全監(jiān)管主要包括以下內(nèi)容:a.實行食品記錄制度,要求相關企業(yè)建立農(nóng)業(yè)投入品使用記錄制度、進貨查驗記錄制度、出廠檢驗記錄制度和銷售記錄制度等,從而實現(xiàn)食品、食品添加劑、食用農(nóng)產(chǎn)品全程可追溯;b.建立食品安全全程追溯制度,由國務院食品藥品監(jiān)督管理部門牽頭建立食品安全全程追溯協(xié)作機制,鼓勵食品生產(chǎn)經(jīng)營者建立食品安全追溯體系;c.實行檢查和抽樣檢驗制度,縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門對食品進行定期或者不定期的檢查和抽樣檢驗;d.實行刑事責任和行政處罰相結合的執(zhí)法制度,如果在檢查過程中發(fā)現(xiàn)食品安全問題,由執(zhí)法部門進行行政處罰,如涉嫌刑事犯罪則直接交由公安機關偵查。

比較我國和歐盟的食品安全監(jiān)管機制可以發(fā)現(xiàn),歐盟的食品安全監(jiān)管機制注重關鍵環(huán)節(jié)和全過程的監(jiān)管;建立的可追溯制度具有強制性,信息公開透明;建立的預警系統(tǒng)覆蓋面廣,信息交流充分,能實現(xiàn)動態(tài)監(jiān)測和事中控制。而我國的食品記錄制度難以落到實處,檢查和抽樣檢驗制度由于監(jiān)管部門人力有限,抽樣檢驗的數(shù)量極為有限,監(jiān)管效果大打折扣;食品安全可追溯制度不具有強制性,尚處于起步階段,普及程度很低,且缺乏信息共享機制;同時食品安全監(jiān)管重在事后處罰,不注重事中控制,沒有預警系統(tǒng),不利于防范食品安全事件的發(fā)生。

2.5 保障體系

歐盟的食品安全保障體系主要包括兩個方面:第一,建立風險評估制度,由歐盟食品安全局定期對食品安全進行風險評估,監(jiān)測食品安全的風險水平;第二,建立食品召回制度,在食品供應鏈的各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)測,一旦發(fā)現(xiàn)問題食品,及時召回。

我國的食品安全保障體系包括四個方面:第一,實行許可制度:從事食品生產(chǎn)、食品銷售、餐飲服務等生產(chǎn)經(jīng)營活動以及食品添加劑生產(chǎn)必須依法取得許可;第二,實行食品安全風險監(jiān)測和評估制度,由國家衛(wèi)生行政部門牽頭制定、實施國家食品安全風險監(jiān)測計劃,并根據(jù)實際需要進行食品安全風險評估;第三,實行食品安全信息統(tǒng)一公布制度,由國務院食品藥品監(jiān)督管理部門統(tǒng)一公布國家食品安全總體情況、食品安全風險警示信息、重大食品安全事故及其調(diào)查處理等信息;第四,建立食品召回制度,發(fā)現(xiàn)不符合食品安全標準或者有證據(jù)證明可能危害人體健康的問題食品,食品生產(chǎn)或經(jīng)營者立即召回[37]。

比較歐盟和我國的食品安全保障體系可以發(fā)現(xiàn),歐盟對食品安全開展廣泛的風險評估,覆蓋面廣,能全面了解食品安全的風險水平;問題食品在供應鏈的各環(huán)節(jié)隨時召回,對問題食品的處理更為及時。而我國的食品安全保障體系在實際執(zhí)行過程中往往得不到有效實施,食品安全風險評估流于形式,不能真正反映食品安全的風險水平;食品安全信息統(tǒng)一公布制度發(fā)布的是宏觀層面和重大食品安全事故的信息,涉及公眾關注的日常食品安全信息少;對問題食品大都是食品安全問題發(fā)生并曝光時予以召回,處理不及時。

3 借鑒和啟示

通過對比分析中歐食品安全監(jiān)管體系可以發(fā)現(xiàn),我國的食品安全監(jiān)管體系還有待進一步完善,我國應積極借鑒歐盟等發(fā)達國家在食品安全監(jiān)管方面的成功經(jīng)驗,結合我國食品安全監(jiān)管的特點和實際情況,探索建立適合我國國情的食品安全監(jiān)管體系,從而提高我國的食品安全監(jiān)管水平。

3.1 優(yōu)化和完善食品安全法律法規(guī)體系

我國2015年修訂發(fā)布的《食品安全法》為食品安全政策搭建了一個總體框架,但與歐盟食品安全法律法規(guī)體系比較,在法律法規(guī)的完整性、嚴密性和協(xié)調(diào)性等方面還存在一定差距,為此應進一步完善食品安全法律法規(guī)體系的建設。一是進一步明確食品安全社會共治的法律規(guī)定,為推進食品安全多元協(xié)同治理提供法律依據(jù);二是參照歐盟的“田園到餐桌”的全過程監(jiān)管原則,進一步完善食品安全全程監(jiān)管機制;三是加強食品安全標準體系建設,使食品鏈的整個過程都有統(tǒng)一的生產(chǎn)或檢驗技術標準;四是制定食品安全監(jiān)管的具體實施細則,提高食品安全法律法規(guī)的可執(zhí)行性。

3.2 構建多元參與的協(xié)同治理模式

監(jiān)管主體對食品安全監(jiān)管的效果具有決定性作用。目前我國食品安全的監(jiān)管主體主要是政府這個一元體制內(nèi)的不同部門,沒有充分發(fā)揮食品企業(yè)、消費者和媒體的作用。為此,應構建以政府為主導,食品企業(yè)、消費者和新聞媒體共同參與的多元協(xié)同治理模式。政府應在食品安全監(jiān)管的相關部門在食品安全標準的制定、市場的準入和退出、檢驗檢疫以及安全預警等方面發(fā)揮主導作用;企業(yè)作為食品安全的第一責任者,應強化食品安全責任意識,嚴格執(zhí)行食品安全治理的相關規(guī)定,履行企業(yè)社會責任,加強食品安全可追溯體系建設,實行信息公開制度,從源頭上消除不安全食品的產(chǎn)生隱患;消費者作為食品安全的直接受益者,要增強主體意識、維權意識和公共意識,積極參與食品安全的監(jiān)管[11];媒體要關注食品安全問題,充分發(fā)揮新聞媒體的監(jiān)督作用。從而以多元參與的社會協(xié)同治理代替單一的政府監(jiān)管。

3.3 完善食品安全監(jiān)管機制

借鑒歐盟的成功經(jīng)驗,完善我國的食品安全監(jiān)管機制應從以下三方面入手,一是政府監(jiān)管部門應根據(jù)不同食品的特點,對原料采購、生產(chǎn)、加工、存儲、運輸和銷售各環(huán)節(jié)的危害風險進行科學評估和鑒定,并確定關鍵控制點,從而將HACCP推向普及和應用;二是對一些重點監(jiān)管的食品實行全程可追溯制度,建立統(tǒng)一的標識系統(tǒng),實現(xiàn)全程可追溯;三是實行動態(tài)調(diào)整的監(jiān)管制度和政策,針對食品安全監(jiān)管過程中出現(xiàn)的新情況、新問題,及時調(diào)整相關監(jiān)管制度和政策,以提高食品安全監(jiān)管的效果和效率。

3.4 建立完善的食品安全風險監(jiān)測預警機制

強化事前預防、事中控制的監(jiān)管理念,建立重在預防的食品安全監(jiān)測預警機制。借鑒歐盟的成功經(jīng)驗,構建完善的食品安全風險評估體系,加強風險信息交流;建立快速預警機制,當風險評估體系確定食品安全風險后,迅速啟動食品安全風險監(jiān)測預警機制,并根據(jù)快速預警機制確定的預警方案進行處理,采取發(fā)布危險信息、停止銷售、召回問題食品等緊急應對措施,將食品安全風險控制在萌芽狀態(tài)[35]。