微創(chuàng)治療高血壓腦出血的臨床效果觀察及特點分析

梁杰培 唐偉泰 陳偉幸

廣東省羅定市人民醫(yī)院，廣東羅定 527200

臨床常見的高血壓腦出血（HICH）一般進行保守治療或開顱手術(shù)，但上述兩種方式治療的效果不夠理想，具有較高的致殘率[1]。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)以及神經(jīng)外科治療技術(shù)的發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)在高血壓腦出血治療上取得了較好的效果，但在入路方面存在爭議，沒有統(tǒng)一的治療標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)患者具體情況制定具體方案[2]。為了進一步研究微創(chuàng)法治療腦出血高血壓的臨床效果，特選取我院80 例患者進行研究的具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015 年1 月～2019 年1 月收治的80 例高血壓腦出血患者作為研究對象，隨機分為對照組（40 例）和觀察組（40 例），所有患者及家屬對于此次試驗均知情同意并簽署知情同意書。對照組男22 例，女18 例，年齡40 ～89 歲，平均（60.4±5.3）歲；觀察組女16 例，男24 例，年齡42 ～90 歲，平均（63.3±5.6）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）均經(jīng)過臨床診斷和影像學(xué)檢查確診為高血壓腦出血；（2）入院時腦出血超過72h；（3）GCS 評分5 分及以上。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并有嚴(yán)重的心臟、腎臟、肺部疾病；（2）腦干出血；（3）腦外傷、動靜脈畸形、腦動脈瘤等引起的腦出血；（4）腦疝及生命征不穩(wěn)定的患者。兩組患者年齡、性別等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P ＞0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，所有患者知情同意。

1.2 方法

對照組患者進行在全麻狀態(tài)下行常規(guī)的開顱手術(shù)清除血腫。觀察組患者進行硬通道微創(chuàng)穿刺術(shù)治療，手術(shù)前需要經(jīng)過CT 影響定位病灶，根據(jù)病灶部位確定穿刺點、進針方向、穿刺針長度，避開附重要的血管，中心靶為血腫量最大面積。手術(shù)需要在患者發(fā)病2d 內(nèi)進行，患者仰臥，局部麻醉，使用一次性顱內(nèi)血腫清除套裝進行手術(shù)。電鉆需接在血腫穿刺針外，根據(jù)頭顱CT 定位在穿刺點垂直骨板刺入血腫腔中心，一般用生理鹽水沖洗血腫腔（使用0.9%生理鹽水等量置換約10 ～15mL），留置血腫穿刺針后接引流裝置，術(shù)后予3 ～5 萬單位尿激酶（麗珠集團麗珠制藥廠生產(chǎn)，H44020646）顱內(nèi)沖洗，引流一般在3 ～7d。手術(shù)后給予患者抗感染、營養(yǎng)腦神經(jīng)等常規(guī)的補液，顱內(nèi)高血壓患者使用脫水劑，預(yù)防并發(fā)癥發(fā)生。患者出院后需要進行3 個月～1 年的隨訪，評估神經(jīng)功能缺損的程度。

1.3 觀察指標(biāo)[3]

比較兩組患者手術(shù)的時間、術(shù)中出血量以及治療的效果[根據(jù)NIHSS 量表（美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表）對患者神經(jīng)功能進行檢查，治愈為功能缺失評分降低91%～100%；顯效為功能缺失評分降低46%～90%；有效為功能缺失評分降低18%～45%；無效為功能缺失評分降低18%以下；總有效=治愈+顯效+有效]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS17.0 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，正態(tài)計量資料以（）表示，采用t 檢驗，計數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量情況比較

觀察組患者手術(shù)時間（25.43±6.65）min、術(shù)中出血量（15.39±5.94）mL 明顯低于對照組患者手術(shù)時間（210.04±30.08）min、術(shù)中出血量（350.32±34.21）mL，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量情況比較

表1 兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量情況比較

組別 n 手術(shù)時間（min） 術(shù)中出血量（mL）對照組 40 210.04±30.08 350.32±34.21觀察組 40 25.43±6.65 15.39±5.94 t 7.322 8.351 P 0.000 0.000

2.2 兩組患者治療效果比較

觀察組患者總有效率（95.00%）明顯高于對照組患者總有效率（87.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療效果比較[n（%）]

3 討論

高血壓腦出血具有起病急、致殘率和致死率很高的特點[4]，其病理病機為血液通過損壞的腦血管進入腦實質(zhì)而發(fā)生自發(fā)出血反應(yīng)，對神經(jīng)系統(tǒng)影響嚴(yán)重。導(dǎo)致高血壓腦出血發(fā)生的原因主要有四方面：（1）機體內(nèi)的高血壓環(huán)境推進基地神經(jīng)小動脈微型瘤體的形成，當(dāng)血壓急劇上升時可導(dǎo)致瘤體發(fā)生破裂發(fā)生腦出血；（2）血壓上升時，腦部動脈血管壁外模和中層膜脆弱的生理結(jié)構(gòu)破壞而發(fā)生腦出血[5]；（3）腦部的小動脈在血壓急劇上升時出現(xiàn)氧氣供應(yīng)不足、痙攣等情況而導(dǎo)致出現(xiàn)點狀出血和腦部水腫的情況[6]；（4）血壓上升對玻璃樣和纖維樣壞死有促進作用，可加快血管內(nèi)膜管壁變薄形成夾層動脈瘤，從而發(fā)生腦出血。高血壓腦出血發(fā)生會嚴(yán)重損傷患者的重要臟器，對患者生命安全造成很大影響，早期清除血腫對減輕腦缺血、降低顱內(nèi)壓有明顯效果，能夠防止毒性物質(zhì)損傷周圍腦組織[7]。隨著醫(yī)學(xué)水平的提升和醫(yī)療設(shè)施的晚上，腦CT 定位廣泛應(yīng)用于高血壓腦出血的治療中，手術(shù)的成功率有了明顯提升，而近年來微創(chuàng)手術(shù)在臨床的應(yīng)用成為臨床研究的重點。

高血壓腦出血患者一般在發(fā)病的20 ～30min時形成血腫，6h 后將會對血腫周圍的腦組織造成不可逆性的壞死，尤其是血腫腔形成后會損傷出血部位的神經(jīng)細胞，從而導(dǎo)致患者進一步的腦損傷，使患者出現(xiàn)神經(jīng)功能無法恢復(fù)等臨床的并發(fā)癥[8-9]。普通的內(nèi)科治療高血壓腦出血一般采用藥物降低顱內(nèi)壓后患者自身吸收血腫，此種方法非常被動，治療的效果不理想。另一種方法是開顱手術(shù)治療高血壓腦出血，此方法費用高，創(chuàng)傷較大，治療過程復(fù)雜，給患者帶來較大痛苦，從而患者的耐受性較差，但是清除血腫較為徹底，止血上較為容易[10-11]。而微創(chuàng)手術(shù)治療則可以快速的降低患者的顱內(nèi)壓，防止病情進一步發(fā)展形成腦疝，患者神經(jīng)功能明顯得到改善，并且此方法方便、快捷，在病房內(nèi)就可以操作，對患者的創(chuàng)傷較小，尤其對年齡較大不能耐受全麻開顱患者來說是唯一的選擇，術(shù)后患者恢復(fù)較快，因此患者的耐受程度良好，同時還可以降低經(jīng)濟上的負擔(dān)[12-13]。通過試驗得出結(jié)果：觀察組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量明顯低于對照組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量，觀察組患者總有效率（95.00%）明顯高于對照組患者總有效率（87.50%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P ＜0.05）。微創(chuàng)的方式全面簡化了手術(shù)的流程，醫(yī)生在廣闊的視野下直接消除水腫，明顯縮短了手術(shù)時間，降低了手術(shù)中的出血量，與對照組相比治療的臨床效果明顯較好，因此微創(chuàng)手術(shù)是適應(yīng)中國國情、大有發(fā)展的新技術(shù)，值得更為深入的研究探討[14]。對于高血壓腦出血的患者來說，其治療應(yīng)該是一個系統(tǒng)的工程，微創(chuàng)手術(shù)僅作為整個系統(tǒng)中一個重要的緩解，整個過程均需要系統(tǒng)化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的操作，需要不斷地總結(jié)經(jīng)驗，不斷地提高技術(shù)水平[15]。

綜上所述，微創(chuàng)治療高血壓腦出血的臨床效果顯著，明顯降低術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間，值得臨床大力推廣使用。