錢鍾書譯學通論

黃維樑

楊全紅教授的《錢鍾書譯論譯藝研究》今年5月由商務(wù)印書館出版了，我一向關(guān)注“錢學”，第一時間閱讀此書，認為它是錢學一本非常重要的著作：對錢氏譯論和譯藝的論述，全面、通達而且精彩。楊著的正文分為十章，另有序言、前言、附錄三篇、參考書目、后記，共二百七十八頁。本書對錢鍾書散見其著作各處的翻譯言論加以輯錄、分析、評論;對錢氏實際翻譯顯示的功力、其精到處，加以述評。錢學是當代一門顯學，研究成果甚為豐富。楊全紅搜集、征引各家之言，一如《文心雕龍》所要求的“彌綸群言”，然后慎思明辨，斟酌損益，持論中肯。本書對錢鍾書的“譯學”宏觀細察，內(nèi)容可謂備矣。以下是閱讀楊著的幾則札記。

“我希望她該是個漂亮的女人”

美國一位女學者翻譯錢鍾書的著名小說《圍城》，譯本尚未得睹，錢老先表示希望譯者“該是個漂亮的女人”。錢翁何“好色”乃爾？原來這是錢氏幽默語。翻譯難以又美好又信實，就像女人的漂亮和貞節(jié)，就像魚與熊掌，難以得兼。“漂亮的女人”來自浪漫法國的語言belle infidele。另有一位美國教授花大力氣翻譯錢老的《管錐編》，譯者先征求作者同意讓其翻譯，錢老答允了，卻附帶條件：“翻譯中遇到任何問題，都不要來問我。”錢鍾書的“君子協(xié)定”有點不近人情;原作者健在，理應(yīng)有叩即鳴才對，錢鍾書不是個“鐘”嗎？

錢鍾書之有此“君子協(xié)定”，楊教授解說道：原因可能很多，“不大相信《管錐編》可以忠實地譯作他國語言很可能是其中之一”。譯事維艱，錢老畢竟還是幫了忙。艾朗諾（Ronald Egan）所譯的《管錐編》選段，英文書名Limited Views：Essays on Ideas and Letters就是錢老親自訂定的。我一直向“錢”看，讀楊氏書，才知道自己以前看得很不夠。

錢鍾書對中外翻譯的種種理論和實踐，常有褒貶。博學且精通多國語言的錢氏，曾應(yīng)某單位邀請，審閱其好友傅雷的巴爾扎克小說譯稿。后來，傅雷看到錢氏的審閱報告，“難以接受”一些評語，對錢說了些“氣憤的話”，向錢“開火”，二人糾紛遂起。楊著還告訴我們，后來錢與傅又有齟齬，錢責備，傅生氣，二人“沉默了一段時間”;不過，二人“畢竟友情不薄”，相輕之后又相親起來，恢復了互通書信。

佛典“貪多好大”·巴別高塔“爛尾”

錢夫子認為翻譯是從一種語言“轉(zhuǎn)化”為另一種語言的歷程，從出發(fā)到到達異常艱辛，對此楊著所述備矣。錢氏通曉多種語言，論及翻譯時，對相關(guān)的外國語言及其典籍，常有議論。我早年在香港讀書，是基督教辦的中學，經(jīng)常要讀《圣經(jīng)》;“舊約”和“新約”用薄薄的“圣經(jīng)紙”印刷，字體細細的，整本卻是厚厚的近二千頁。這本神圣的經(jīng)典，內(nèi)容可以精約一些嗎？后來知道又看到佛教的《大藏經(jīng)》，充盈著整座藏經(jīng)樓;哎呀，和尚怎么念得完？學者怎樣研得了？“在錢鍾書看來，梵文典籍有這么一個毛病，即‘貪多好大。也就是說，佛經(jīng)用語枝蔓，叮嚀反復，不厭其煩”。楊著還告訴我們：宋代的歐陽修曾批評之，說“其數(shù)十萬言，謂可數(shù)言而盡”;對此，錢鍾書認為不應(yīng)一語抹殺佛經(jīng)，但歐陽修之言并非“不根無故”。

擅翻譯者必須先攀登語言的高塔——巴別塔。巴別塔譯自the Tower of Babel，我認為這是個音義俱佳的妙譯：嘴巴有別，即用某一種語言的人，講的話，操另一種語言的人聽不懂。《圣經(jīng)》記載：人類自負，建造通天高塔以顯示自我的巨大能量;上帝聞訊變亂建塔人的語言，導致彼此不能溝通而建塔不成。1945年某日錢鍾書在上海的美軍俱樂部演講，先虛構(gòu)一則故事“討好”聽眾：“人類想建筑一個吻云刺天的高塔，而上帝呢，他不愿意貴國紐約的摩天樓給那些蠻子搶先造了，所以詛咒人類彼此捍格不通，無法合作。”錢鍾書向來不輕易“拋頭露面”到處演講，如破例，則入正題前必然先有個幽默有趣的“得勝頭回”。這是個例子。

巴別塔的故事，有值得深究之處：在人類語言被變亂之前，那時的“原初語言”是什么呢？十七世紀末一個英國人發(fā)表論文《試論中華帝國語言為原初語言之可能性》，他認為這是可能的，其理由之一是中國人從未參與修建巴別塔，其語言不曾受到上帝的詛咒而混亂。楊著引述了故事和理論，再錄下錢鍾書對此的意見：他對此不盡同意，因為“中文里并沒有亞當跟夏娃在天堂里所講自己話的記錄”。

錢鍾書形音兼顧的曼妙翻譯

錢鍾書通多種外文，究竟通多少種呢？楊全紅“翻舊賬”，直接翻，間接翻，結(jié)果查到：1984年錢鍾書參加第四次全國作家代表大會在登記表中“懂何種外語”一欄是這樣填寫的：“略通英、法、德、意語。”“略通”云云，自然是奉“滿招損，謙受益”為座右銘的錢鍾書式詞匯。2009年，我在臺灣參加“錢鍾書教授百歲紀念國際學術(shù)研討會”，會上羅馬大學一位意國女博士生，探索錢學有得：她把《管錐編》的意大利文獻引文逐一抽出來，核對文獻原文，發(fā)現(xiàn)全部沒有引錄錯誤;各引文的錢鍾書漢語翻譯，也一一信達，結(jié)論是錢鍾書的意大利語真了得。英語自然是錢鍾書最了得的外語，此外法、德二語，經(jīng)過多人“認證”，也是了得的。至于真正“略通”的，大概還有西班牙語和拉丁文。

楊著指出“就漢英翻譯而言，錢鍾書參與最多當是《毛澤東選集》的英譯定稿工作”。在參與過程中，出現(xiàn)了一個“經(jīng)典”譯例：有人向錢鍾書請教“吃一塹，長一智”這習語該如何翻譯，他一聽馬上翻譯為“A fall in the pit，and a gain in your wit”（另一個版本則作“A fall into the pit，a gain in your wit”）;這個翻譯好不好？經(jīng)過類似今天的“人肉搜索”和“群組參議”，楊著總結(jié)出：這一翻譯“好評從來不乏”，代表性的好評有許淵沖的“譯文……不但有對仗，還押了韻，不但有形美，還有音美，使散文有詩意了，真是妙譯”。

從事翻譯，錢鍾書謙遜又笑謔地自貼標簽：是個“庸俗的實用主義者”。錢老謙稱其庸俗，我等則力道其優(yōu)雅。楊著引述了錢鍾書好幾則西方古今名言的翻譯，如：“有聞必錄，吾事也;有聞必信，非吾事也。斯言也，蔽吾全書可也。”“獨不見蜜蜂乎，無花不采，吮英咀華，博雅之士亦然，滋味遍嘗，取精而用宏。”“凡不知人名地名聲音之諧美者，不足為文。”

首二則我們讀來覺得好像是錢鍾書自道其治學信條;第三則是他文學須有“行文之美立言之妙”論的補充說明。上面的譯例，都見于用文言寫成的《管錐編》。正如鄭延國所說，錢鍾書所引外文，這些“他山之石，錢氏自然亦以最經(jīng)濟曼妙的文言譯出。可謂融中外于一體，會眾芳于筆端”。

錢的著名“化境”·楊的精彩暢論

鄭延國用了“融”字，正好貫通到錢鍾書翻譯理論的“化境”說。錢鍾書的《林紓的翻譯》一文寫道：“文學翻譯的最高理想可以說是‘化。把作品從一國文字轉(zhuǎn)變成另一國文字，既能不因語文習慣的差異而露出生硬牽強的痕跡，又能完全保存原作的風味，那就算得入‘化境。”

“化境”說成為錢鍾書翻譯理論的核心，由此引生出來的理論有如：讀了譯作，可能會引起學習外文的興趣（即“媒”論）;讀了譯作，可能會產(chǎn)生閱讀原文的欲望（即“誘”論）;譯事維艱，或者譯者主觀意識強，自作增刪改動，一比照原文，就發(fā)現(xiàn)譯文“失真和走樣”（即“訛”論）。“化境”說贏得中華各地翻譯學者的高度重視，為之闡釋箋注者眾。載述此說的《林紓的翻譯》成為譯學經(jīng)典，香港的張佩瑤推崇它為“傳統(tǒng)譯論中最精彩的一篇”。楊著就用了近五十頁的篇幅，細細詮釋“化境”這經(jīng)典學說;其論述我可用《文心雕龍》的“師心獨見，鋒穎精密”用形容。

楊著由其博士論文修訂而成。他花了“九牛二虎”之力才完成博論;再經(jīng)過多年增益、“打磨”，才竟全功而有本書。借用上面所引錢譯名言，楊全紅這只“蜜蜂”，采集相關(guān)錢學或非錢學資料，可說“無花不采，吮英咀華”，“取精而用宏”，他真是個“博雅之士”。上面另一名言“有聞必錄……”條，也天造地設(shè)般適合用來形容他。楊教授推崇錢鍾書的翻譯理論和翻譯表現(xiàn)，卻也沒有把錢氏神圣化;他有時不能茍同錢論，還表示過“部分學人在評價錢鍾書譯論時似有主觀拔高之嫌”。

讀其書，除了翻譯之學，我還獲得其他不少錢學的知識，包括上面所引那些“花邊”軼聞。楊著是嚴肅的學術(shù)著述（本文對其學術(shù)性理論性特強的部分，評介時都點到即止），行文卻絕無枯燥艱澀之弊，而有流麗之美。文筆漂亮，內(nèi)容則具學術(shù)的信實，法文belle infidele，因此不能用來比喻本書。錢鍾書認為讀譯本，可能“引誘”讀者去讀原著;我寫本文，希望起到“引誘”讀者閱讀楊著的作用。